Дело №2-1799/2020
Заочное решение
Именем Российской Федерации
02 июня 2020 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец Демченко П.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 27.12.2019г. между Демченко П.С. и Банк ФИО5) заключен кредитный договор, согласно которому, истцу предоставлен кредит в размере 485 104 рубля, на срок 60 месяцев, с выплатой 18,746 % годовых.
При заключении кредитного договора заключен также договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на период с 27.12.2018г. по 27.12.2023г., общая сумма страховой премии составила 69 855 рублей.
04.12.2019 г. истец обратился в Банк ФИО6) за справкой о полном досрочном погашении кредита, на основании которой задолженность перед банком отсутствовала.
После чего Демченко П.С. обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврата части оплаченной страховой премии, в связи с полным досрочным погашением кредита, однако возврат денежных средств по договору страхования не произведен.
Учитывая, что сумма 69 855.00 руб. удержана ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты услуги страхования на срок 60 месяцев, то стоимость данной услуги за 12 месяцев составляет 13 971 (69 855 * 12/60 = 13 971) рублей, следовательно, сумма к возврату составляет 55 884 (69 855-13971=55 884) рублей, которую истец просит взыскать.
Кроме того, истцом уплачена в Банк ФИО7) комиссия за услугу страхования, однако доказательств предоставления данной услуги не представлено, что является нарушением прав истца, как потребителя, в связи с чем, просит взыскать сумму в размере 15249 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Демченко П.С. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик - ООО СК «ВТБ Страхование» - явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 2 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу с требований ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне, выплатить единовременно или выплачивать периодически, обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Как следует из материалов дела, 27.12.2018 г. между Демченко П.С. и Банк ФИО8), заключен кредитный договор, согласно которому, истцу предоставлен кредит в размере 485 104 руб., на срок 60 месяцев, с выплатой 18,746 % годовых.
При заключении кредитного договора заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на период с 27.12.2018г. по 27.12.2023г., общая сумма страховой премии составила 69 855 рублей.
Из материалов дела следует, что истец 04.12.2019г. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврата части оплаченной страховой премии, в связи с полным досрочным погашением кредита, однако возврат денежных средств по договору страхования не произведен.
Пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусматривает императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования. Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право па часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.Отказ ответчика в возврате части страховой премии не соответствует императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку отказ в выплате части страховой премии, противоречит требованиям закона.
Согласно Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку убедительных доказательств несения расходов в связи с исполнением договора страхования ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что отсутствие таких расходов по отношению к Демченко П.С., а также досрочное погашение кредита, дает основание для взыскания в пользу истца в связи с расторжением договора денежной суммы, уплаченной по договору страхования за пропорционально оказанный услуги за период страховки с 27.12.2018 г. по 04.12.2019 г., то истцу подлежит возврату часть страховой премии.
Изучив обстоятельства дела, суд считает, что права Демченко П.С. как потребителя нарушены, поскольку в данном случае страховая сумма подлежала возврату в части, однако страховая сумма не была возвращена.
Учитывая, что сумма (страховая премия) была удержана в счет оплаты услуги страхования на срок 60 месяцев, то стоимость данной услуги за 12 месяцев составляет 13 971 (69 855 * 12/60 = 13 971) рублей, следовательно, сумма к возврату составляет сумма (69 885 – 13 971 = 55 884) рубля.
При таких обстоятельствах, суд полагает верным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет возврата сумму по страхованию в размере 55 884 рубля.
Из материалов дела следует, что Банк ФИО9) в кредитный договор включил сумму в размере 15 249 рублей, как комиссию за услуги страхования, однако доказательств предоставления данной услуги не представлено, что также является нарушением прав истца, как потребителя.
Таким образом с Банк ФИО10) в пользу истца следует взыскать комиссию за услуги страхования.
Поскольку на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», так как страховая премия не была возвращена, в связи, с чем истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных Демченко П.С. нравственных страданий, то обстоятельство, что нарушены права истца, как потребителя, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 27 942 рубля, что составляет 50 % от присужденной суммы. По мнению суда, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, так как ответчики не привели убедительных доводов и доказательств, позволяющих снизить размер штрафа
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Демченко ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск Демченко ФИО1– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Демченко ФИО1 в счет возврата страховой премии сумму в размере 55 884 рубля, моральный вред 10 000 рублей, штраф в размере 27 942 рубля.
В удовлетворении исковых требований Демченко ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Демченко ФИО1 комиссию за услуги страхования в размере 15 249 рублей.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.В. Адаманова
