ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Поповой М.А.,
с участием представителя истца ООО «Оптимус», по доверенности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-720/2019 по иску ООО «Оптимус» к ООО «РОСТ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору простого товарищества,
установил:
ООО «Оптимус» обратилось в суд с иском к ООО «РОСТ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору простого товарищества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСТ» (ИНН №) в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемым участник 1 и ООО «Оптимус» в лице директора К.Н.Д., действующего на основании Устава, именуемым участник 2, совместно именуемыми участники был заключен договор о совместной деятельности № (договор простого товарищества.)
Согласно п.1 ст.1 вышеуказанного договора, участники простого товарищества обязуются путем объединения усилий действовать в направлении организации и осуществления розничной торговли продуктами питания в кафе расположенном на арендованной, на основании заключенного участником 1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н части земельного участка, с целью получения коммерческой выгоды.
Согласно п.1 ст.2 вышеуказанного договора, участники обязуются внести взносы имущественного и /или не имущественного характера, и/или денежные средства для обеспечения деятельности товарищества. Состав, стоимость, сроки и порядок внесения этих взносов определяется приложением № к настоящему договору.
Согласно Приложению № к договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ участник 1 предоставляет в совместное пользование арендуемую согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Участник 2 предоставляет в совместное пользование на правах безвозмездной аренды торговое оборудование необходимое для работы кафе на общую стоимость 200 000 рублей, денежные средства в размере 239 000 рублей на строительство и организацию деятельности торговой точки. Согласно взносам имущественного, неимущественного и денежного характера Участник внес 50% имущественно-денежного взноса в товарищество и участник 2, так же внес 50 % имущественно-денежного взноса в товарищество.
Перечень торгового оборудования, переданного участником 2 в совместное пользование определен в Приложении № к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Данное приложение является актом приема-передачи.
Согласно п.1, п.3 ст.3 вышеуказанного договора простого товарищества руководство совместной деятельность Участников товарищества, а так же ведение их общих дел возлагается на участника 1. Участник 1 осуществляет всю финансовую деятельность товарищества и предоставляет отчет о прибыли по итогам истекшего месяца и не позднее 5 числа следующего месяца (в письменном виде).
Прибыль, полученная участниками в результате их совместной детальности распределяется в соответствии с п.1 ст.4 вышеуказанного договора простого товарищества следующим образом: доля Участника 1 составляет 50 % чистой прибыли oт деятельности настоящего товарищества. Доля участника 2 составляет 50 % чистой прибыли от деятельности настоящего товарищества.
ООО «Оптимус» в полном объеме исполнило свои обязательства по внесению вклада в товарищество в виде оборудования и денежных средств, что подтверждается Приложением № и Приложением № к договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «РОСТ» в лице директора ФИО3 постоянно нарушало условия договора о совместной деятельности, на протяжении действия договора не были представлены отчеты о доходах.
Прибыль участнику 2 товарищества (ООО «Оптимус») за весь период действия договора не передавалась.
Срок (периодичность) и порядок распределения прибыли от деятельности товарищества согласованы сторонами в п.5 ст.4 договора о совместной деятельности, который гласит: «Участник 1 ежемесячно, до <данные изъяты> числа следующего за отработанным кафе месяцем, передает 50% чистой прибыли и письменный расчет чистой прибыли (с указанием доходов и расходов) Участнику 2».
Размер прибыли (торговая выручка от деятельности кафе) в период действия вышеуказанного договора составил 1 497 212 рублей. Доказательством наличия документально подтвержденной суммы прибыли, полученной ответчиком ООО «РОСТ» от деятельности простого товарищества в указанный период, подлежащей распределению между товарищами и которая не была распределена ранее является фискальный чек № отчет о состоянии счетчиков ККГ №. Аппарат ККТ был поставлен на учет с показателем 00.00 рублей, что подтверждается справкой ООО «Конфигуратор-Сервис».
Размер расходов простого товарищества в период действия вышеуказанного договора составляет 602 166 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «РОСТ» и ООО «Оптимус».
Таким образом, нераспределенная чиста прибыль товарищества в период действия вышеуказанного договора составила 895 046 рублей (1 497 212 рублей - 602 166 рублей).
Прибыль ООО «Оптимус» составила - 447 523 рубля (895 046 рублей *50%).
ООО «Оптимус» в лице директора К.Н.Д. в порядке досудебного урегулирования спора неоднократно обращалось к ООО «РОСТ» в лице директора ФИО4 с требованием о предоставлении отчетов о проделанной работе, полученной прибыли, в частности ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимус» направило ООО «РОСТ» уведомление (подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения) о наличии дебиторской задолженности перед ООО «Оптимус» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 82 522 рубля 66 копеек, согласно договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление оставлено ООО «РОСТ» без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимус» направило ООО «РОСТ» письмо (подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения) о непредставлении отчета по работе за истекший период, за ДД.ММ.ГГГГ г. Письмо оставлено ООО «РОСТ» без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимус» направило ООО «РОСТ» письмо (подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения) о ненадлежащем исполнении договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не предоставление отчета о работе точки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о том, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Письмо оставлено ООО «РОСТ» без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимус» направило ООО «РОСТ» требование (подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения) о возврате торгового оборудования, согласно перечню в Приложении № к договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти рабочих дней, в связи с неоднократным грубым нарушением условий договора. Обязанность возврата оборудования предусмотрена п. 5 ст. 5 договора о совместной деятельности № oт ДД.ММ.ГГГГ. Оборудование до настоящего времени ООО «РОСТ» не возвращено ООО «Оптимус».
Оборудование, внесенное в простое товарищество в качестве вклада участником 2, в силу условий договора и в соответствии со ст. 1043, ст. 1050 ГК РФ не является общей долевой собственностью и подлежит возврату ООО «Оптимус». Участник 1 ООО «РОСТ» уклоняется от возврата имущества в натуре, часть оборудования незаконно уже вывезена участником 1.
Таким образом, у ООО «Оптимус» возникло право требования к ООО «РОСТ» денежной компенсации оборудования. Стоимость оборудования составляет 200 000 рублей. Так же, ООО «Оптимус» подлежит возврату денежный вклад в размере 239 000 рублей.
Согласно п.1 ст.7 договора о совместной деятельности (простого товарищества) № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору руководители участников несут персональную материальную ответственность перед друг другом за хозяйственную деятельность товарищества.
Таким образом, договор простого товарищества содержит условие поручительства.
Заключение основного договора с условием о поручительстве директора является соблюдением простой письменной формы договора поручительства, поскольку закон не предусматривает его обязательное оформление в виде одного документа, подписанного обеими сторонами. Договор поручительства может быть также оформлен посредством обмена документами или путем проставления отметки о принятии поручительства на письменном документе, составленном должником и поручителем (п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).
Закон предусматривает единственное условие для поручительства — оно должно быть совершено в письменной форме (ст. 361 ГК РФ). Других специальных условий для договора поручительства законодательством не предусмотрено.
Возможность заключения договора с рассматриваемым условием законом не запрещена и признается допустимой в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
ФИО2 (директор ООО «РОСТ») является солидарным должником по обязательствам ООО «РОСТ», что, по сути, представляет собой поручительство в силу ст. 322. 363 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из того, что ФИО2 является директором ООО «РОСТ», его реквизиты и подпись как поручителя в тексте договора простого товарищества не требуются.
С ООО «РОСТ» подлежат взысканию так же проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «РОСТ» (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Оптимус» (ИНН №) сумму задолженности в размере 886 523 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «РОСТ» (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Оптимус» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 643 рублей 87 копеек.
Взыскать солидарно с ООО «РОСТ» (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Оптимус» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 361 рубля 67 копеек.
Представитель истца ООО «Оптимус», по доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и представитель ООО «РОСТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Ответчики не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1. ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В силу п.1 ст.1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
В соответствии со ст.1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.
По смыслу положений главы 55 ГК РФ распределение прибыли должно производиться теми товарищами, кому поручено ведение общих дел товарищей и ведение бухгалтерского учета их общего имущества.
Согласно ст.1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2 ст.1050 ГК РФ).
Согласно п.5. ст.5 вышеуказанного договора о совместной деятельности в случае выхода из состава участников товарищества, участник 1 обязан в двухнедельный срок вернуть участнику 2 все имущество (торговое и прочее оборудование согласно Приложению № в исправном состоянии или возмещает его стоимость в денежном эквиваленте в соответствии с рыночной его стоимостью на день выплаты возмещения.)
Согласно п.3. ст.5 вышеуказанного договора о совместной деятельности участнику, выходящему из членов товарищества возмещаются другим участником материальные и денежные вложения, сделанные им в ходе создания товарищества.
В силу п.2. ст.1042 ГК РФ вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Заключение основного договора с условием о поручительстве директора является соблюдением простой письменной формы договора поручительства, поскольку закон не предусматривает его обязательное оформление в виде одного документа, подписанного обеими сторонами. Договор поручительства может быть также оформлен посредством обмена документами или путем проставления отметки о принятии поручительства на письменном документе, составленном должником и поручителем (п.2 ст.434 ГК РФ, п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).
Закон предусматривает единственное условие для поручительства — оно должно быть совершено в письменной форме (ст. 361 ГК РФ). Других специальных условий для договора поручительства законодательством не предусмотрено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ни законом, ни договором, подписанным между сторонами возможность такого отказа не предусмотрена.
В силу ст.ст. 363, 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а размер обязательства поручителя идентичен размеру обязательств должника. При этом право выбора к кому именно предъявить требование о погашении задолженности принадлежит кредитору.
В ходе судебного разбирательства по делу из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСТ» (ИНН №) в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое участник 1 и ООО «Оптимус» в лице директора К.Н.Д., действующей на основании Устава, именуемое участник 2, совместно именуемы участники был заключен договор о совместной деятельности № (договор простого товарищества.)
Согласно п.1 ст.1 вышеуказанного договора участники простого товарищества обязуются путем объединения усилий действовать в направлении организации и осуществления розничной торговли продуктами питания в кафе расположенном на арендованной, на основании заключенного участником 1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н части земельного участка, с целью получения коммерческой выгоды.
Согласно п.1 ст. 2 вышеуказанного договора участники обязуются внести взносы имущественного и /или не имущественного характера, и/или денежные средства для обеспечения деятельности товарищества. Состав, стоимость, сроки и порядок внесения этих взносов определяется Приложением № к настоящему договору.
Согласно Приложению № к договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ участник 1 предоставляет в совместное пользование арендуемую согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Участник 2 предоставляет в совместное пользование на правах безвозмездной аренды торговое оборудование необходимое для работы кафе на общую стоимость 200 000 рублей, денежные средства в размере 239 000 рублей на строительство и организацию деятельности торговой точки. Согласно взносам имущественного, неимущественного и денежного характера участник внес 50% имущественно-денежного взноса в товарищество и участник 2 так же внес 50 % имущественно-денежного взноса в товарищество.
Перечень торгового оборудования, переданного участником 2 в совместное пользование определен в Приложении № к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Данное приложение является актом приема-передачи.
Согласно п.1, п.3 ст.3 вышеуказанного договора простого товарищества руководство совместной деятельность Участников Товарищества, а так же ведение их общих дел возлагается на участника 1. Участник 1 осуществляет всю финансовую деятельность товарищества и предоставляет отчет о прибыли по итогам истекшего месяца и не позднее 5 числа следующего месяца (в письменном виде).
Прибыль, полученная участниками в результате их совместной детальности распределяется в соответствии с п.1 ст.4 вышеуказанного договора простого товарищества следующим образом: доля участника 1 составляет 50 % чистой прибыли oт деятельности настоящего товарищества. Доля участника 2 составляет 50 % чистой прибыли от деятельности настоящего товарищества.
ООО «Оптимус» в полном объеме исполнило свои обязательства по внесению вклада в товарищество в виде оборудования и денежных средств, что подтверждается Приложением № и Приложением № к договору ос совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «РОСТ» в лице директора ФИО3 постоянно нарушало условия договора о совместной деятельности, на протяжении действия договора не были представлены отчеты о доходах.
Прибыль участнику 2 товарищества (ООО «Оптимус») за весь период действия договора не передавалась.
Срок (периодичность) и порядок распределения прибыли от деятельности товарищества согласованы сторонами в п.5 ст.4 договора о совместной деятельности, который гласит: участник 1 ежемесячно, до <данные изъяты> числа следующего за отработанным кафе месяцем, передает 50% чистой прибыли и письменный расчет чистой прибыли (с указанием доходов и расходов) участнику 2.
Размер прибыли (торговая выручка от деятельности кафе) в период действия вышеуказанного договора составил 1 497 212 рублей. Доказательством наличия документально подтвержденной суммы прибыли, полученной ответчиком ООО «РОСТ» от деятельности простого товарищества в указанный период, подлежащей распределению между товарищами и которая не была распределена ранее является фискальный чек № отчет о состоянии счетчиков ККГ №. Аппарат ККТ был поставлен на учет с показателем 00.00 рублей, что подтверждается справкой ООО «Конфигуратор-Сервис».
Размер расходов простого товарищества в период действия вышеуказанного договора составляет 602 166 рублей, подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «РОСТ» и ООО «Оптимус».
Таким образом, нераспределенная чиста прибыль товарищества в период действия вышеуказанного договора составила 895 046 рублей (1 497 212 рублей - 602 166 рублей).
Прибыль ООО «Оптимус» составила - 447 523 рубля (895 046 рублей *50%).
ООО «Оптимус» в лице директора К.Н.Д. в порядке досудебного урегулирования спора неоднократно обращалось к ООО «РОСТ» в лице директора ФИО4 е требованием о предоставлении отчетов о проделанной работе, полученной прибыли, в частности ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимус» направило ООО «РОСТ» уведомление (подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения) о наличии дебиторской задолженности перед ООО «Оптимус» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 82 522 рубля 66 копеек, согласно договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление оставлено ООО «РОСТ» без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимус» направило ООО «РОСТ» письмо (подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения) о непредставлении отчета по работе за истекший период, за ДД.ММ.ГГГГ Письмо оставлено ООО «РОСТ» без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимус» направило ООО «РОСТ» письмо (подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения) о ненадлежащем исполнении договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не предоставление отчета о работе точки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о том, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Письмо оставлено ООО «РОСТ» без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимус» направило ООО «РОСТ» требование (подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения) о возврате торгового оборудования, согласно перечню в Приложении № к договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти рабочих дней, в связи с неоднократным грубым нарушением условий договора. Обязанность возврата оборудования предусмотрена п. 5 ст. 5 договора о совместной деятельности № oт ДД.ММ.ГГГГ. Оборудование до настоящего времени ООО «РОСТ» не возвращено ООО «Оптимус».
Оборудование, внесенное в простое товарищество в качестве вклада участником 2, в силу условий договора и в соответствии со ст. 1043, ст. 1050 ГК РФ не является общей долевой собственностью и подлежит возврату ООО «Оптимус». Участник 1 ООО «РОСТ» уклоняется от возврата имущества в натуре, часть оборудования незаконно уже вывезена участником 1.
Таким образом, у ООО «Оптимус» возникло право требования к ООО «РОСТ» денежной компенсации оборудования. Стоимость оборудования составляет 200 000 рублей. Так же, ООО «Оптимус» подлежит возврату денежный вклад в размере 239 000 рублей.
Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен в материалы дела, проверен судом и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков признан математически верным.
Согласно п.1 ст.7 договора о совместной деятельности (простого товарищества) № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору руководители участников несут персональную материальную ответственность перед друг другом за хозяйственную деятельность товарищества.
Таким образом, договор простого товарищества содержит условие поручительства.
Заключение основного договора с условием о поручительстве директора является соблюдением простой письменной формы договора поручительства, поскольку закон не предусматривает его обязательное оформление в виде одного документа, подписанного обеими сторонами. Договор поручительства может быть также оформлен посредством обмена документами или путем проставления отметки о принятии поручительства на письменном документе, составленном должником и поручителем (п.2 ст.434 ГК РФ, п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).
Закон предусматривает единственное условие для поручительства — оно должно быть совершено в письменной форме (ст. 361 ГК РФ). Других специальных условий для договора поручительства законодательством не предусмотрено.
Возможность заключения договора с рассматриваемым условием законом не запрещена и признается допустимой в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Ответчик ФИО2 (директор ООО «РОСТ») является солидарным должником по обязательствам ООО «РОСТ», что, по сути, представляет собой поручительство в силу ст. 322, 363 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 361 рубля 67 копеек подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.
На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 361 рубля 67 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с ООО «РОСТ», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Оптимус» сумму задолженности в размере 886 523 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «РОСТ», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Оптимус» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 643 рублей 87 копеек.
Взыскать солидарно с ООО «РОСТ», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Оптимус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 361 рубля 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-
