РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2019 года п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Жучковой О.А.,
при секретаре Дубровиной Т.С.,
с участием старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Дубровинской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-298/2019 по исковому заявлению Веденкина Д.А. к ООО «СпецПерсонал» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Веденкин Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПерсонал» (далее по тексту – ООО «СпецПерсонал») о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СпецПерсонал» заключен срочный трудовой договор на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной проектом № и связанной с исполнением Работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания срочного трудового договора не определен. «Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления работодателю за 5 календарных дней до момента прекращения оказания услуги» (абзац 2 п. 1.3).
Приказом директора ООО «СпецПерсонал» от ДД.ММ.ГГГГ№ он (истец) был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Полагал произведенное увольнение незаконным, поскольку достаточные основания для заключения срочного трудового договора, предусмотренные по ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ, отсутствовали.
Указал, что заключенный срочный трудовой договор является трудовым договором по основному месту работы. Об окончании проекта истец не уведомлялся, копия акта выполненных работ по проекту не предоставлялась. Заключенный срочный трудовой договор распространяет свое действие больше одного года с момента принятия истца на работу. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном по уходу за ребенком, о чем работодатель был извещен. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут путем смс - сообщения он уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением проекта истек срок трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены п. 1 ст. 79, ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СпецПерсонал» была направлена претензия, ответ на которую не поступил.
Трудовая книжка выслана истцу почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации.
С ДД.ММ.ГГГГ истец не работает, однако ответчик до настоящего времени использует сертификаты истца, полученные им для работы по срочному трудовому договору.
На основании изложенного, просил суд признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «СпецПерсонал», заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в организации ООО «СпецПерсонал» в должности торгового представителя с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе с учетом процентов, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Веденкин Д.А. дополнил заявленные требования, окончательно просил суд признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «СпецПерсонал», заключенным на неопределенный срок, признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на работе в организации ООО «СпецПерсонал» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе с учетом процентов, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Определением суда от 05.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «МТС».
В судебном заседании истец Веденкин Д.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Указывая в предварительном судебном заседании, что на момент подписания срочного трудового договора осознавал его срочность и условия, при которых он будет прекращен, в судебном заседании истец пояснил, что не читал внимательно срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, его положения об обязанностях, размере заработной платы, социальных гарантиях, графике работы были устно разъяснены истцу супервайзером, который пообещал, что после пяти лет работы будет заключен трудовой договор на неопределенный срок. Кроме того, имелось давление со стороны работодателя, его торопили в подписании трудового договора, копия которого ему не вручалась. Вместе с тем указал, что все подписи в трудовом договоре исполнены им лично. Ссылаясь на использование ответчиком сертификата истца, утверждал, что проект, на время работы по которому заключался срочный трудовой договор, не завершен и продажи сим-карт на территории г.Тула и Тульской области от его имени продолжаются, в связи с чем срок действия трудового договора не истек. Причинение морального вреда обосновал незаконными действиями ответчика при его увольнении, а также нравственными страданиями, поскольку является многодетным отцом, единственным кормильцем и не может материально обеспечить семью.
Представитель истца Веденкина Д.А. по доверенности Александрина Л.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что данный срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает срок окончания договора. Срочный трудовой договор подлежит признанию заключенным на неопределенный срок по следующим основаниям. Заключенный срочный трудовой договор является трудовым договором по основному работы. Об окончании проекта истец не уведомлялся, копия акта выполненных работ по проекту не предоставлялась. Заключенный срочный трудовой договор распространяет свое действие больше одного года с момента принятия истца на работу. Истец является многодетным отцом. Увольнение пришлось на дату, когда истец находился на больничном, что противоречит ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. На претензию ответчик не ответил. Данная претензия подтверждает тот факт, что истец обращался к работодателю, оспаривая характер работы. Уведомление истца об увольнение путем смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ и вынесение в этот же день приказа об увольнении нарушает нормы ст. 79 Трудового кодекса РФ. В доказательство завершения проекта ответчиком не представлен акт выполненных работ об окончании проекта, акт сдачи-приемки, предусмотренные п. 4.1 договора оказания услуг. Полагала, что при закрытии проекта № должны быть завершены продажи сим-карт, торговые точки, работающие по этому проекту, должны быть закрыты, электронный сертификат аннулирован. Однако истцом представлены доказательства того, что деятельность по проекту продолжается, сертификат истца до сих пор используется, что подтверждает незаконность увольнения.
Представитель ответчика ООО «СпецПерсонал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве исковые требования не признал. Указал, что основным условием трудового договора с Веденкиным Д.А. являлась его срочность - на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной проектом №, которая связана с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о срочности было согласовано сторонами в п. 1.3. трудового договора от 27.03.2017 года Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги, в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления работодателю за 5 (пять) календарных дней до момента прекращения оказания услуги. Поэтому, несмотря на то, что деятельность в интересах клиента действительно носит длящийся характер, считать ее постоянной невозможно, поскольку у ООО «СпецПерсонал» отсутствуют какие-либо гарантии того, что по окончании срока действия договора или приложения к нему с клиентом указанные договор или приложения к нему будут пролонгированы, причем на тех же самых условиях. Истец подписал срочный трудовой договор, тем самым выразив согласие на его заключение. Перед разделом реквизитов и подписей сторон в трудовом договоре истец путем простановки своей подписи подтвердил, что осведомлен и согласен с тем, что трудовые отношения с ним установлены на условиях срочного трудового договора, в связи со срочным характером договора с компанией-клиентом работодателя, для целей оказания услуг которому с ним был заключен трудовой договор. В течение срока действия трудового договора истец не обращался к ответчику за разъяснениями положений трудового договора, не заявлял претензий относительно срока действия договора, не оспаривал характер работы. При таких обстоятельствах пересмотр условий трудового договора, заключенного сторонами добровольно и предусматривающего именно срочность трудовых отношений, представляет собой злоупотребление правом со стороны истца, поскольку в течение периода работы он не считал свои права нарушенными тем, что договор носит срочный характер, и лишь после увольнения, произведенного в полном соответствии с трудовым законодательством, истец посредством обращения в суд предлагает в одностороннем порядке пересмотреть условия достигнутых сторонами ранее договоренностей. Ответчик полагает, что иск, основанный на злоупотреблении правом, не подлежит удовлетворению. Поскольку срок трудового договора истек, истец был предупрежден о его расторжении надлежащим образом, трудовые отношения с ним были прекращены правомерно. В дополнительном отзыве на исковое заявление указано, что если проект заканчивается, сертификат продолжает действовать по правилам оператора еще в течение 30 календарных дней – для возможности корректного занесения информации по переданным регистрационным формам абонента. При окончании проекта и позднем поступлении регистрационной формы абонента из торговой точки полученные документы регистрируются оператором связи через тот сертификат, закрепленному за которым работнику сим-карты передавались для доставки в торговую точку, в целях корректного учета движения и возврата комплектов сим-карт. Кроме того, полагал, что представленные истцом скриншоты программы не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку доподлинно неизвестен их способ формирования, лицо их сформировавшее, они не заверены нотариально или иным бесспорным образом, т.е. собраны с грубым нарушением действующего законодательства, поэтому не имеют юридического значения. Мнение истца о том, что завершение проекта должно сопровождаться подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ несостоятельно, поскольку договорными документами установлено, что начало и окончание проекта оформляется уведомлением о требованиях и уведомлением об окончании проекта, которые были представлены в суд. Необходимость закрытия торговых точек, в которых оказывались услуги, является необоснованным домыслом истца, поскольку торговые точки ни фактически, ни юридически не принадлежат ни заказчику, ни исполнителю по договору оказания услуг.
Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение истца Веденкина Д.А., его представителя по доверенности Александриной Л.В., изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Щекино Тульской области Дубровинской Ю.А., полагавшей исковые требования Веденкина Д.А. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется в договорном характере труда, в свободе трудового договора.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Положениями ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Часть 2 ст. 58 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.
Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОУПЕН ГРУПП РУС» (Партнер) и ПАО «МТС» был заключен рамочный договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, предоставление права использовании программного обеспечения, агентирование, отчуждение исключительных прав №, согласно которому Партнер по подписанным сторонами заказам за вознаграждение обязался: поставлять товар, выполнять работы, оказывать услуги, предоставлять право использования (лицензию) программы для ЭВМ или базы данных (далее ПО), и/или иных объектов интеллектуальной собственности, выполнять функции агента, отчуждать в полном объеме исключительные права на ПО и/или объекты. Положения договора применяются к каждому заказу постольку, поскольку в заказе прямо не оговорено иное.
Согласно заказу/уведомлению о планируемом объеме предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ к вышеуказанному договору ООО «ОУПЕН ГРУПП РУС» (партнер, исполнитель) обязуется выполнить работы заказчика – ПАО «МТС». Наименование работ: комплексные возмездные услуги по организации и проведению мероприятий, направленных на управление дилерской и субдилерской сетью в точках продаж Коммерческих представителей МТС, на увеличение количества подключений абонентов МТС и повышение представленности продуктов МТС, а также проведение мерчендайзинговых мероприятий. Услуги оказываются в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к заказу. Начало оказания услуг определяется датой, указанной в уведомлении о требованиях (начале реализации проекта), направленному заказчиком партнеру. Уведомление о требованиях должно быть направлено не позднее 10 дней после подписания настоящего заказа обеими сторонами. Окончание оказания услуг, указанных в уведомлении о требованиях, определяется по усмотрению заказчика в зависимости от внутренней потребности, об окончании оказания услуг по проекту заказчик уведомляет партнера не менее чем за 5 дней до фактической даты окончания их оказания.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОУПЕН ГРУПП РУС» (заказчик) и ООО «СпецПерсонал» (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение по подписанным сторонами заказам выполнять работы, оказывать услуги, предоставлять право использования (лицензию) программы для ЭВМ или базы данных (далее ПО), и/или иных объектов интеллектуальной собственности, выполнять функции агента.
В рамках указанных договоров ООО «ОУПЕН ГРУПП РУС» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ направило ООО «СпецПерсонал» уведомление о требованиях № о потребности в оказании услуг по проекту №.
Из описания проекта № следует, что для осуществления комплексных услуг по обеспечению достижения установленных показателей по процессам привлечения, обслуживания и развития заказчиков клиента Общества, в торговых точках, расположенных на территории г. Тула и Тульской области, требуется 1 человек. Начало оказания услуг по проекту: ДД.ММ.ГГГГ. Ожидаемая продолжительность оказания услуг: исполнитель по настоящему проекту требуется на срок оказания заведомо определенных услуг, предусмотренных настоящим проектом, о завершении которых заказчик уведомит письменно дополнительно путем направления уведомления об окончании оказания услуг. Проект не может быть определен заранее конечной датой, т.к. не представляется возможным спрогнозировать, когда клиент примет решение об изменении условий предоставления услуг/прекращении оказания услуг.
На время выполнения работ по указанному проекту приказом от ДД.ММ.ГГГГ Веденкин Д.А. был принят на работу в ООО «СпецПерсонал» на должность торгового представителя отдела по работе с партнерами и с ним был заключен трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из п. 1.3 трудового договора он является срочным, заключен в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом № и связанной с исполнением Работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ. Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента Работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления Работодателю за 5 (пять) календарных дней до момента прекращения услуги.
В трудовом договоре имеется отдельный пункт об осведомлении истца и его согласии с тем, что трудовые отношения с ним установлены на условиях срочного трудового договора, в связи со срочным характером договора с компанией клиента работодателя, для целей оказания услуг которому заключен трудовой договор.
При заключении срочного трудового договора с истцом ответчик действовал, исходя из указанных в договоре с клиентом требований, и был ими ограничен, т.е. характер выполняемой истцом работы вопреки его доводам допускал установление с ним трудовых отношений только на определенный срок. В связи с этим с истцом был заключен срочный трудовой договор в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ.
То обстоятельство, что работа по оказанию возмездных услуг велась ответчиком как до принятия истца на работу, так и после его увольнения, не свидетельствует об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора, поскольку действие трудового договора, заключенного с истцом, было поставлено в зависимость от реализации конкретного проекта, о чем прямо указано в трудовом договоре.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами при заключении трудового договора было достигнуто соглашение о существенном его условии - сроке действия, который не определен конкретной датой в связи с выполнением заведомо определенной работы, заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Срочный трудовой договор подписан истцом, тем самым Веденкин Д.А. согласился на его заключение на условиях срочности, доказательств вынужденности подписания срочного трудового договора, давления со стороны работодателя, а также доказательств, что трудовой договор перезаключался с ним каждый год на тех же условиях, истцом не представлено.
Данных о том, что трудовые отношения между сторонами были продолжены после истечения срока действия трудового договора, в деле не имеется.
Довод истца о том, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает срока его окончания, необоснован, поскольку условие трудового договора о сроке его действия было определено сторонами, исходя из специфики уставной деятельности работодателя (деятельность агентств по временному трудоустройству), и в полной мере отвечает требованиям статей 58, 59 Трудового кодекса РФ.
Заключение срочного трудового договора для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, не противоречит положениям ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ. Как было указано выше, заключая срочный трудовой договор с Веденкиным Д.А. во исполнение своих обязательств перед ООО «ОУПЕН ГРУПП РУС» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «СпецПерсонал» не имело возможности определить срок выполнения истцом трудовой функции, поскольку такой срок не был определен однозначно заказом (проектом) оказания услуг, но был ограничен наступлением определенного события – решение клиента работодателя о прекращении оказания услуг.
Ссылки истца на то, что срочный трудовой договор является трудовым договором по основному месту работы, распространяет свое действие больше одного года с момента принятия его на работу, истец является многодетным отцом, в связи с чем срочный трудовой договор подлежит признанию заключенным на неопределенный срок, не основаны на нормах действующего законодательства.
Таким образом, оснований для признания заключенного между сторонами срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, не имеется.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса РФ прекращается по завершении этой работы.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» направило ООО «ФИЛД ФОРС ГРУПП РУС» (ранее ООО «ОУПЕН ГРУПП РУС») уведомление о полном прекращении потребности в оказании услуг по проекту №, дата окончания оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИЛД ФОРС ГРУПП РУС» (ранее ООО «ОУПЕН ГРУПП РУС») направило ООО «СпецПерсонал» уведомление об окончании оказания услуг по проекту №, в рамках которого истец был принят на работу, в котором срок окончания услуги указан как ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ об окончании проекта и предстоящем увольнении истец был уведомлен СМС-сообщением, что предусмотрено п. 9.9 трудового договора о согласии Веденкина Д.А. на получение от работодателя сообщений, связанных с исполнением и прекращением действия трудового договора, посредством СМС-сообщений на номер мобильного телефона – №.
Текст СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и его доставка Веденкину Д.А. подтверждается сообщением ООО «<данные изъяты>», что не отрицалось истцом в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки, образец заполнения заявления на отправку оригинала трудовой книжки почтой РФ, образец заявления на высылку справки формы 182-Н за весь период работы, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.
Указанные документы были направлены ответчиком по адресу указанному истцом в трудовом договоре в п. 9.10 для направления корреспонденции, связанной с исполнением и прекращением действия трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ Веденкин Д.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СпецПерсонал» от Веденкина Д.А. поступило заявление о согласии на отправку трудовой книжки почтой по месту его жительства.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, трудовая книжка, справка 182-Н.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что трудовым договором с истцом был оговорен срочный характер работы, связанной с договором компании клиента работодателя, учитывая, что работодателем была соблюдена процедура увольнения, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным.
О дате прекращения трудового договора в связи с истечением срока его действия работник предупрежден работодателем в письменной форме более чем за 3 дня до его увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ Веденкину Д.А. было направлено уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на ее направление почтой, также был направлен приказ об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена трудовая книжка, расчет при увольнении с истцом произведен.
Таким образом, о предстоящем прекращении трудового договора Веденкин Д.А. был своевременно уведомлен, процедура увольнения, предусмотренная нормами трудового законодательства для прекращения трудового договора по указанному основанию, работодателем соблюдена.
Довод истца о нарушении работодателем ст. 81 Трудового кодекса РФ и увольнении его в период временной нетрудоспособности основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку данная норма несет запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности только по инициативе работодателя, тогда как истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора.
Указание истца на то обстоятельство, что в день его уведомления о прекращении трудового договора был издан приказ о его увольнение, чем нарушены положения ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ, суд не может принять во внимание, поскольку согласно данному положению Кодекса о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, а истец, будучи предупрежденным о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, был уволен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем три дня после предупреждения.
Доводы истца о том, что акт выполненных работ по проекту не представлен, продажи сим-карт продолжаются, торговые точки не закрыты, сертификат на имя истца продолжает использоваться, из чего следует, что работы по проекту № не завершены, в связи с чем срок трудового договора не истек, не опровергают выводов суда о правомерном прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Согласно условиям трудового договора стороны пришли к соглашению о том, что завершение работы, предусмотренной проектом №, не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления работодателю за 5 (пять) календарных дней до момента прекращения услуги. Таким образом, работы по данному проекту завершаются при отказе клиента работодателя от оказания услуг в связи с прекращением потребности в них путем направления уведомления работодателю.
Материалами дела подтверждено решение о полном прекращении потребности в оказании услуг по проекту № как конечного потребителя услуги – ПАО «МТС», так и клиента работодателя - ООО «ФИЛД ФОРС ГРУПП РУС» (ранее ООО «ОУПЕН ГРУПП РУС»), т.е событие, с которым связывается завершение работ по проекту, наступило, следовательно, действие срочного трудового договора между истцом и ответчиком закончено.
Тот факт, что ответчик не ознакомил Веденкина Д.А. с содержанием уведомления об окончании оказания услуг по проекту №, направленного ООО «ФИЛД ФОРС ГРУПП РУС» (ранее ООО «ОУПЕН ГРУПП РУС») в адрес ООО «СпецПерсонал», правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.
В обязанности работодателя согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ входит лишь уведомление работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, что ответчиком соблюдено.
Учитывая вышеизложенное, суд признает увольнение истца из ООО «СпецПерсонал» с должности торговый представитель законным, а, следовательно, оснований для восстановления на работе и оплаты времени вынужденного прогула не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны работодателя, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку основания для признания трудового договора сторон заключенным на неопределенный срок отсутствуют, у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, оснований для восстановления на работе, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Веденкина Д.А., оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в его пользу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Веденкина Д.А. к ООО «СпецПерсонал» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
