Саянский городской суд Иркутской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Саянский городской суд Иркутской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саянск 04 апреля 2012 года
Дело № 2-276/2012.
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2012 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» о признании незаконным не начисление работодателем месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, обязании ответчика производить начисление заработной платы пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, взыскании с работодателя недоначисленной заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» о признании незаконным начисление работодателем заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат, начисляемых сверх МРОТ, обязании ответчика производить начисление заработной платы пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, о взыскании с работодателя недополученных сумм заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Истец полагает, что за период с 01 июля 2011 года по 31 января 2012 г., работодатель начислял и выплачивал ему заработную плату не в полном объеме, в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ), поскольку, с 1 июня 2011 года минимальный размер заработной платы на всей территории Российской Федерации был установлен Правительством РФ в размере 4611 рублей, однако, ему заработная плата начислялась и выплачивалась в размере МРОТ, с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
По мнению истца, работодатель должен был начислять ему заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, а затем начислять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в южных районах Иркутской области, пропорционально отработанному времени.
На основании прилагаемого расчета, истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. работодателем ему незаконно не начислена и не выплачена заработная плата в размере рублей. Кроме того, поскольку, членам профсоюза была выплачена вся задолженность по заработной плате, а ему нет, ФИО1 полагает, что ответчиком были нарушены его права на получение заработной платы независимо от членства в профсоюзной организации, в связи с чем, он был подвергнут дискриминации и ему были причинены моральные страдания, за которые истец просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере рублей и судебные расходы в размере рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования не поддержал в части признания незаконным не начисление работодателем месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, обязании ответчика производить начисление заработной платы пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и взыскания с работодателя недоначисленной заработной платы, поскольку, указанные требования работодателем были удовлетворены добровольно и ему за спорный период времени была начислена заработная плата в соответствии с заявленными им требованиями. Однако, в связи с причиненными моральными страданиями, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей, поскольку, полагает, что в отношении него имела место дискриминация в связи с тем, что он не являлся членом профсоюзной организации, так как членам профсоюза раньше, чем ему произвели начисление недополученной заработной платы. ФИО1 испытывал моральные страдания и в связи с неправомерными действиями ответчика, состоящими в незаконном начислении заработной платы, менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и не начислением на МРОТ компенсационных выплат. Кроме того, он понес расходы, связанные с оплатой услуг адвоката при составлении искового заявления в размере рублей, которые также просил взыскать с ответчика.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, объяснив, что истцу заработная плата была начислена в соответствии с заявленными им требованиями. Задержка в начислении и выплате указанной суммы произошла вследствие обращения работодателя в суд за разъяснением решения Саянского городского суда Иркутской области. Определение Саянского городского суда Иркутской области о разъяснении решения было отменено кассационной инстанцией и вынесено новое определение о разъяснении решения суда, вступившее в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего истцу, как и другим работникам, были произведены все начисления в соответствии заявленными требованиями.
Кроме того, истцом при подаче иска за защитой нарушенных трудовых прав пропущен трехмесячный срок, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку, о нарушении его трудовых прав и невыплате ему в полном объеме заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года он узнал после выплаты ему заработной платы и выдачи расчетного листка, которые выдаются не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, исковые требования истца по взысканию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика в подтверждение указанных доводов представила суду копию заявления о разъяснении решения суда, копию распоряжения МУ «Управление образования администрации муниципального образования «город Саянск», приказ директора ответчика и расчетный листок с перерасчетом заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск», будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие её представителя. В возражениях, направленных в суд, указала, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и должна быть не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников и составляет с ДД.ММ.ГГГГ рублей в месяц.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.
Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ.
По мнению представителя третьего лица не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку, истец в заявлении не указал, в чем выразились его моральные страдания в связи с неправомерными действиями работодателя.
На основании изложенного, представитель третьего лица просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные в суд письменные возражения и доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Суд находит доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд истца ФИО1 обоснованными, поскольку, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании стороны пояснили, что по окончании каждого расчетного периода (месяца) работники получают расчетные листы в срок до 6 числа, следующего за расчетным месяцем, в которых указан полностью состав заработной платы, размеры тарифных ставок, размеры всех доплат и надбавок, общая сумма начисления. Заработная плата выплачивается по окончании каждого месяца в срок до 6 числа, следующего за расчетным месяцем.
Таким образом, истец ФИО1 был своевременно информирован о составе и размере заработной платы, и при наличии спора по недоначисленной заработной плате обязан был своевременно обратиться с иском в суд в пределах трехмесячного срока с момента получения на руки расчетных листов либо с момента перечисления заработной платы. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истец ФИО1 не имеет, в связи с чем, суд считает необходимым применить сроки обращения с иском в суд и рассматривать исковое требование ФИО1 по существу в пределах трехмесячного срока, с учетом даты обращения истицы в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя третьего лица о том, что заработная плата истцу производилась в соответствии с действующим законодательством, суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Из ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 82-ФЗ от 12.06.2000 г. (в ред. ФЗ от 01.06.2011 г. № 106-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.
В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Ст. 315 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. закрепил, что настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии с п.1 разъяснения Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. №49, процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установлена к заработной плате лицам за работу в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями (т.е. в местностях с особыми климатическими условиями).
Статьями 316, 317 Трудового кодекса РФ установлены выплаты районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что закон гарантирует дополнительные компенсации, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда. Именно в этих целях, учитывая особенности труда в особых условиях, законодатель установил основные гарантии, установив минимальный размер оплаты труда на всей территории Российской Федерации (ст. 333 ТК РФ).
Но при этом, законодатель установил и дополнительные гарантии с учетом особенностей труда и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, указав их в главе 50 Трудового кодекса РФ, в том числе, гарантии выплаты районных коэффициентов и северных надбавок к заработной плате.
Исходя из буквального смысла приведенных правовых норм следует, что районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, и механизм установления данных выплат не находится в зависимости от механизма установления минимального размера оплаты труда. Социальные выплаты должны устанавливаться работникам свыше минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда установлен для всех без исключения граждан, проживающих на территории Российской Федерации и не может включать в себя компенсации, установленные для регионов Севера.
По мнению суда, включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки недопустимо, так как при этом происходит уравнивание в оплате труда работников осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлены районные коэффициенты и северные надбавки, с заработной платой, выплачиваемой работникам, состоящим в трудовых отношениях с организациями, расположенными в Иркутской области на крайнем Севере и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Иное понимание закона, по мнению суда, противоречит нормам международного права, в том числе Международному Пакту об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 г., подписанному в СССР и вступившему в силу 3.10.1976 г. (обязательный для РФ как его правопреемника по международным договорам), устанавливающему право каждого на вознаграждение и справедливую зарплату и на равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (ст. 7) и означает отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особенностей (ст. 2 Трудового кодекса РФ).
Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1969 г. № 823 "О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен", регламентировано ввести с 1 октября 1969 г. районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Утвердить размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих, вводимого в соответствии с настоящим Постановлением, и порядок его применения было поручено Государственному комитету Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС.
Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения» утвержден районный коэффициент 1,2 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент ранее не был установлен.
На основании п. 13 постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально экономическому развитию районов Севера" облисполкому Совета народных депутатов Иркутской области было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать выравнивающие районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории области минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 г. на территории городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации) был установлен выравнивающий районный коэффициент в размере 1,3. Затраты на выплату установленных районных коэффициентов постановлено осуществлять: предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов.
В соответствии с Постановлением СМ СССР и ВЦСПС № 794 от 24.09.89 « О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» была введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области до 30% заработка.
При установлении районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области, в том числе и в г. Саянске, 30% заработка, заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже 7377,60 рублей в месяц (4611 рублей х 30% х 30%).
Региональное соглашение от 08.06.2011 года «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год», согласно которому, размер минимальной заработной платы для работников организаций, в том числе в МО «город Саянск» с 01.06.2011 года установлен в размере 4611 рублей, с 1 сентября 2011 года - 5121 рублей, включая компенсационные выплаты, на которое ссылались представитель ответчика и третье лицо, как на основание отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, не подлежит применению при разрешении данного спора, поскольку, оно не соответствует указанным выше нормам права.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-0-0, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.
В судебном заседании установлено, что истец работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» и в южных районах Иркутской области более пяти лет.
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» является некоммерческой организацией.Источником формирования имущества учреждения и финансовых ресурсов являются средства, выделяемые целевым назначением из местного бюджета.
В соответствии с исследованными в судебном заседании материалами, ФИО1 был принят на работу в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» рублей, ему были установлены надбавки за стаж работы в южных районах Иркутской области в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%.
Следовательно, истцу заработная плата, при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) не должна быть начислена менее: 4 611 х 60 процентов, то есть 30 процентов плюс 30 процентов = 7377,60 рублей, где 4 611 рублей - установленный с 1 июня 2011 года ФЗ РФ от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ минимальный размер оплаты труда; 30 процентов - районный коэффициент и 30 процентов - надбавка к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области.
В соответствии с приказом №116-42-88 от 03.05.2011, ФИО1 трудоустроен работодателем по совместительству на 0,33 ставки рабочего; данным приказом ему установлен районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в южных районах Иркутской области по 30%.
В соответствии со ст.285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Из расчетного листка ФИО1 установлено, что заработная за ДД.ММ.ГГГГ года по должности ему была начислена в размере оклада - рублей, доплата за ночные в размере рублей, доплата до МРОТ - рублей, всего начислено без учета районного коэффициента и северной надбавки - рублей, при необходимом начислении заработной платы в размере не менее МРОТ за полный отработанный месяц - рублей, районный коэффициент и северная надбавка начислены истцу из заработной платы в размере рублей по рублей и включены в состав МРОТ, следовательно, заработная плата истцу начислена в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что является незаконным. Стимулирующие надбавки: районный коэффициент и надбавка за стаж работы в южных районах Иркутской области были ответчиком включены в минимальный размер оплаты труда, в то время как подлежат начислению сверх заработной платы, которая должна составлять сумму не менее минимального размера оплаты труда. Следовательно, истцу за полный отработанный месяц подлежит начислению заработная плата в размере не менее 7377,60 рублей. Таким образом, истцу недоначислено заработной платы за работу на полную ставку в качестве сторожа за рублей (должно быть начислено 7377,60 рублей - рублей (фактически начислено). При аналогичном расчете за года истцу недоначислено заработной платы в размере рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислена заработная плата в размере иные данные рублей, что выше минимального размера оплаты труда.
Заработная по совместительству на ставки рабочего по ФИО1 начислена за ДД.ММ.ГГГГ года в размере оклада - рублей, за сложность и напряженность - рублей, доплата до МРОТ составила рублей, всего истцу за работу по совместительству за года назначена заработная плата в размере рублей, районный коэффициент и северная надбавка по рублей, исчислены из расчета оклада и надбавки в размере рублей, всего рублей при необходимом начислении на ставки - рублей, следовательно, ФИО1 за работу по совместительству недоначислено заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года в размере рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года при аналогичном расчете истцу работодателем недоначислено за работу по совместительству пропорционально отработанному времени- рублей.
Всего за спорный период времени ФИО1 недоначислено заработной платы в размере рублей.
На основании изложенного, пояснений истца и представителя ответчика, следует, что истцу ФИО1, за спорный период времени была недоначислена заработная плата, однако, на день судебного заседания данные нарушения устранены ответчиком добровольно, в связи с чем, истец не поддержал исковые требования в части признания незаконным не начисление работодателем месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, обязания ответчика производить начисление заработной платы пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и взыскания с работодателя недоначисленной заработной платы. Факт начисления заработной платы в соответствии с заявленными истцом требованиями за спорный период времени подтвержден представленным представителем ответчика расчетным листком и объяснениями истца, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу должно быть отказано.
Требование истца об обязании ответчика начислять и выплачивать ему заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки, не подлежит удовлетворению и потому, что действующим трудовым законодательством РФ не предусмотрен такой способ судебной защиты нарушенных трудовых прав как обязывание работодателя установить своему работнику заработную плату в том или ином размере.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что он был подвергнут дискриминации в сфере труда. Доводы истца о том, что он находит дискриминационными обстоятельства произведения перерасчета работникам - членам профсоюза ранее, чем ему, не являются таковыми, кроме того, данные обстоятельства отвергнуты представителем ответчика и не подтверждены доказательствами.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой), ст.ст. 237 и 394 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Принимая во внимание, что начисление заработной платы истцу в размере менее установленного минимального размера оплаты труда является нарушением трудового законодательства, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Истец, с учетом уточнений, просил о взыскании в его пользу в качестве компенсации морального вреда суммы в размере рублей. Принимая во внимание позицию истца, представителя ответчика, суд с учетом вины ответчика в незаконном начислении заработной платы, в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в качестве компенсации истцу морального вреда за нарушение трудовых прав ФИО1 суммы в размере рублей.
Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что компенсация морального вреда с ответчика не может быть взыскана, поскольку, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него неблагоприятных последствий для здоровья, не являются основанием для отказа в компенсации морального вреда за нарушение норм трудового законодательства.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката при составлении искового заявления в размере рублей.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины, по требованию о компенсации морального вреда составляет 200 рублей и подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133, 133.1, 146, 148,313, 315-317 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» о признании незаконным не начисление работодателем месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, обязании ответчика производить начисление заработной платы пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, взыскании с работодателя недоначисленной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Е.Н. Гущина
