РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2015/2013
26 ноября 2013 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХКС- Сервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги и обслуживание многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКС- Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и жилищно - коммунальные услуги и обслуживание многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме заочного голосования была избрана управляющей компанией ООО «ХКС-Сервис», которая оказывает жилищно- коммунальные услуги собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>- ФИО4 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую она не гасит, несмотря на неоднократные предупреждения. П. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает уплату пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате пеня в размере <данные изъяты> исходя из 1/360 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты. Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность за оказанные жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пеню за просрочку оплату в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства истец в лице генерального директора ООО «ХКС- Сервис» ФИО1 уточнил и увеличил исковые требования и просил взыскать задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2013г. ООО «ХКС-Сервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ХКС- Сервис» был назначен ФИО5
В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО5 исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО4, её представители по ходатайству ФИО2 и ФИО3 покинули судебное заседание до начала судебного разбирательства по существу.
По существу ответчиком ФИО4 были представлены возражения по существу иска, в которых она указывала, что деятельность ООО «ХКС- Сервис» началась незаконно, а именно проведение заочного голосования проведено с нарушением законодательства. За ДД.ММ.ГГГГ с неё уже взыскана задолженность по коммунальным услугам в пользу истца. Требования по оплате тепловой энергии необоснованны, поскольку основаны на отмененных нормативах при наличии в доме общедомовых приборов учета. У неё имелись индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, показания которых передавались в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ советом дома был заключен договор на обслуживание общего имущества с <данные изъяты> так как был изменен способ управления на непосредственное управление. Доказательств установления тарифа на содержание, текущий и капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Договор на управление многоквартирным домом с ООО «ХКС- Сервис» она не заключала. Затраты на вывоз ТБО и элекроснабжение мест общего пользования не признает, так как повторная оплата недопустима. Истец лишил её права на получение льгот как ветерана труда. Просит исключить НДС. Все услуги она оплачивала в <данные изъяты>
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Ч.3 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
П.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Соответственно на ФИО4 лежит обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1. настоящей статьи.
Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Ч. 5 ст. 46 ЖК РФ определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников которые не участвовали в голосовании.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.
Протоколом № общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе от услуг <данные изъяты> и расторжении с ним договора с ДД.ММ.ГГГГ выбрана новая управляющая компания ООО «ХКС- Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ Этим же протоколом был утвержден проект договора управления данного МКД.
Доказательств того, что данный протокол оспорен и признан недействительным, суду не предоставлено.
Поскольку вопрос о недействительности протокола заочного собрания собственников может быть разрешен только судом в установленном законом порядке, доводы ответчика о нарушениях, допущенных в ходе выбора управляющей компании и соответственно подложности протокола № от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимаются.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКС- Сервис» и <данные изъяты> был заключен договор № на комплексное техническое обслуживание, эксплуатацию, текущий ремонт пассажирских лифтов жилищного фонда, а так же системы диспетчеризации и диагностики лифтов <данные изъяты> в доме №, <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКС- Сервис» и <данные изъяты> был заключен договор № на комплексное техническое обслуживание, эксплуатацию, текущий ремонт пассажирских лифтов жилищного фонда, а так же системы диспетчеризации и диагностики лифтов <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКС- Сервис» и <данные изъяты> были заключены договора № и № на вывоз твердых бытовых отходов с объектов жилого фонда и придомовой территории в доме № <данные изъяты> на период по ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной пролонгацией.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКС- Сервис» и <данные изъяты> были заключены договора № и № на захоронение твердых бытовых отходов с объектов жилого фонда и придомовой территории в доме № <данные изъяты> на период по ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной пролонгацией.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ХКС- Сервис» был заключен договор № на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде с ежегодной пролонгацией, с указанием тарифов за поставляемый энергоресурс. Согласно приложения договор касался дома № <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ХКС- Сервис» был заключен договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии для целей отопления и горячую воду, который ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением <данные изъяты> в прямые расчеты с потребитлями.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ХКС- Сервис» был заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на жилой дом №, <данные изъяты> со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной пролонгацией договора.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ХКС- Сервис» был заключен договор энергоснабжения №. Согласно приложения договор касался дома №, <данные изъяты>
Согласно письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расчет по указанному договору энергоснабжения был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ
Доводы о недействительности договоров судом во внимание не принимаются, поскольку предметом данного иска не является оспаривание данных договоров.
В соответствии с договором управления многоквартирного дома на ООО «ХКС-Сервис» возлагались обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг. Приложением к этому договору были установлены размеры платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Таким образом, отсутствие письменного договора с ответчиками на управление многоквартирным домом не означает того, что такой договор заключен не был.
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома №, <данные изъяты> было принято решение о непосредственном способе управлении многоквартирным домом и избрании обслуживающей организации <данные изъяты>
Вместе с тем, вопрос о расторжении договора с управляющей организацией ООО «ХКС-Сервис» данным протоколом не разрешался, соответственно ООО «ХКС- Сервис» являлась управляющей организацией и несла обязанность по предоставлению коммунальных услуг до заключения собственниками непосредственно договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем ООО «ХКС- Сервис» вправе требовать с ответчиков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Договоров, заключенных ФИО4 непосредственно с ресурсоснабжающими организациями суду не предоставлено.
Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Аналогичные положения о сроке оплаты содержатся и в договоре на управление многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В судебном заседании установлено, что ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.
Ссылка на оплату в иную управляющую компанию не состоятельна, поскольку как указано выше, данные услуги оказывало именно ООО «ХКС- Сервис».
В соответствии с выпиской из лицевого счета о задолженности по квартирной плате на квартиру по адресу: <адрес> ответчиком оплата не производилась полностью. Была произведена оплата только в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, являющейся суммой, взысканной по решению суда о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно- коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Однако с данной суммой суд не соглашается по следующим основаниям.
Как указано выше, в сумму задолженности вошли жилищно- коммунальные услуги, оказанные в ДД.ММ.ГГГГ которые составили <данные изъяты>
Однако истец, с учетом судебного решения о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, с учетом оплаты этой задолженности в ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ, и учтенной в расчете, сумма задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты>- <данные изъяты>)
Из пояснений ответчика и представленных документов следует, что дом №, <данные изъяты> оборудован общедомовыми приборами учета, в том числе по отоплению. Данный прибор был принят и актами снимались его показания.
Статья 157 ЖК РХ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется исходя из общей площади квартиры и среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, проводя корректировку раз в год.
Как следует из договоров на поставку тепловой энергии, расчет тепловой энергии на год брался исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Доказательств того, что этот норматив соответствует среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, суду не предоставлено, как не предоставлено и доказательств наличия оснований для установления тарифа по отоплению исходя из норматива потребления, а не показаний общедомового прибора учета.
На основании изложенного суд полагает, что истцом не доказан размер платы за отопления, предъявляемый к оплате, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во взыскании платы за отопления за спорный период.
Размер платы за отопление за спорный период составил <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты> <данные изъяты>)+<данные изъяты>+ (<данные изъяты>) - <данные изъяты> (перерасчет)- <данные изъяты> (перерасчет)- <данные изъяты> (перерасчет).
Ссылка о необоснованности начисления платы за горячее и холодное водоснабжение исходя из нормы потребления, а не показаний индивидуальных приборов учета не состоятельна, поскольку как следует из пояснений ФИО4, показания индивидуальных приборов учета ею не передавались.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст. 156 ЖК РФ).
П.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действующей на спорный период) плата за содержание и ремонт жилого помещения, включала в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту.
Часть 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Доказательств установления тарифа на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на содержание и текущий ремонт, на капитальный ремонт суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт в заявленных размерах не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Соответственно подлежит уменьшению сумма задолженности по содержанию и текущему ремонту на сумму <данные изъяты> (из расчета: (<данные изъяты>)+<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты> (перерасчет)+ (<данные изъяты>)+ <данные изъяты>), по капитальному ремонту на сумму <данные изъяты> (из расчета: (<данные изъяты>)- <данные изъяты> (перерасчет)+ (<данные изъяты>)).
Так же истцом необоснованно начислена плата за лифт до ДД.ММ.ГГГГ так как, как указано выше, договор на представление данных услуг с ООО «ХКС- Сервис» был заключен только с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим истцом необоснованно была начислена плата за лифт в сумме <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты> <данные изъяты> месяцев)
Однако в соответствии с выпиской из лицевого счета, в ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен перерасчет и снята оплата за лифт в сумме <данные изъяты>
Соответственно для уменьшения в данной части оснований нет.
Доводы о неосновательном начислении истцом НДС не состоятельны, поскольку тарифы на коммунальные услуги, в отношении которых требования подлежат удовлетворению установлены были с учетом НДС органами государственной власти субъектов Российской Федерации или организацией оказывающей услуги по обслуживанию. Непосредственно управляющей компанией НДС на оказанные услуги и поставленные ресурсы не начислялось.
Так же ответчицей представлены квитанции почтовых переводов об оплате за электроэнергию в <данные изъяты> однако из данных квитанций не следует, что данные платежи производились в оплату электроснабжения мест общего пользования, а не потребленной электроэнергии в квартире. В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения суммы задолженности в данной части.
Исходя из вышеизложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>- <данные изъяты>- <данные изъяты>- <данные изъяты>- <данные изъяты>
Рассматривая требования о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Подпунктом «а» пункта 50 и подпунктом «з» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней), а потребитель обязан в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги уплатить исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом пеня рассчитана исходя из 1/360 ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени, предоставленный истцом, проверен судом и является не правильным, поскольку в его основу положены суммы, которые признаны судом необоснованными.
В связи с этим расчет пени произведен судом самостоятельно.
Как следует из расчета истца, пеня им исчислена по ДД.ММ.ГГГГ
Истец рассчитал сумму пени исходя из 1/360 ставки рефинансирования. Поскольку эти положения не ухудшают положения ответчиков, у суда нет оснований не согласиться с данным размером пени.
В соответствии с указаниями Банка России № 2873- У от 13.09.2012г. ставка рефинансирования с 14 сентября 2012г. составляет 8,25% годовых, соответственно размер пени составляет 0,023% в день.
Оплата законом установлена до 10 числа, следующего за отчетным, соответственно пеня подлежит начислению с 11 числа соответствующего месяца.
Расчет пени:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ ничего к оплате предъявлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
Всего подлежит начислению пеня в сумме <данные изъяты>
Довод ответчика ФИО4 о необходимости взыскания в её пользу с истца компенсации морального вреда и материальный ущерб за рекламу на доме, от сдачи общедомовых подвалов не рассматриваются, поскольку таких встречных исковых требований, не заявлялось.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ХКС- Сервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги и обслуживание многоквартирного дома, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХКС- Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пеню за невыплаченную в срок плату за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ХКС- Сервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2013 г.
Мотивированное решение изготовлено 2.12.2013 г.
