Дело №2-141/2021 (2-1810/2020)
УИД: 19RS0003-01-2020-002773-37
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 21 января 2021 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Северспецстрой» о взыскании недополученной заработной платы.
Требования мотивировал тем, что решением Саяногорского городского суда от ДАТА частично удовлетворены его исковые требования к ООО «Северспецстрой» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска и междувахтового отдыха, процентов за просрочку их выплаты, компенсации морального вреда; с ООО «Северспецстрой» взыскана неначисленная и невыплаченная заработная плата – 638 078,28 рубля, компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы – 139 480,97 рубля, сумма оплаты отпусков – 431 110,42 рубля, компенсация морального вреда – 10 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА решение Саяногорского городского суда от ДАТА изменено в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы – 607 737 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Также решением Саяногорского городского суда от ДАТА удовлетворены его исковые требования к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; приказ ООО «Северспецстрой» об увольнении признан незаконным, он восстановлен в прежней должности с ДАТА, с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 884 527,60 рубля, компенсация морального вреда – 10 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА решение Саяногорского городского суда от ДАТА изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула – 247 763,82 рубля, в остальной части решение оставлено без изменения. Поскольку решение суда от ДАТА о восстановлении на работе и исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула выносилось без учёта решения от ДАТА, в котором он оспаривал размер выплачиваемой ранее заработной платы, то и средний заработок за время вынужденного прогула был исчислен из фактически начисленной заработной платы, которую он параллельно оспаривал. Его исковые требования о неверном начислении заработной платы удовлетворены, в связи с чем и средний заработок должен быть начислен в большем размере. Просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 115 884,04 рубля.
Истец Петров А.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Борисовой С.К., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, также отметив на возражения ответчика, что срок обращения в суд истцом не пропущен.
Ответчик ООО «Северспецстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представитель ответчика (директор) Шевченко Д.В. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что по всем имевшимся в период ДАТА-ДАТА спорам в пользу истца с ответчика согласно исполнительным листам взыскано 855 500,82 рубля; реально ООО «Северспецстрой» перечислило Петрову А.Г. 1 478 240,95 рубля (с учётом госпошлин – 1 497 954,84 рубля), то есть больше, чем было взыскано. Ответчиком в настоящее время проводится работа по возврату излишне взысканных УФССП по РС (Я) денежных средств, перечисленных Петрову А.Г.; также указал на пропуск истцом срока давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено судом на основании представленных документов, Петров А.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Северспецстрой» с ДАТА, замещая должность начальника участка на котельной и автотранспортном участке рудника «Нежданинский» в Томпонском районе РС(Я), вахтовым методом в районах Крайнего Севера.
Обратившись в суд с настоящим иском ДАТА, истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 115 884,04 рубля.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Саяногорского городского суда от ДАТА удовлетворены исковые требования Петрова А.Г. к ООО «Северспецстрой» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; приказ № от ДАТА об увольнении Петрова А.Г. признан незаконным, он восстановлен на работе в ООО «Северспецстрой» в должности начальника участка рудника Нежданинский с ДАТА, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 884 527,60 рубля; компенсация морального вреда – 10 000 рублей, всего взыскано 894 527,60 рубля.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА решение Саяногорского городского суда от ДАТА изменено в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины в доход бюджета; с ООО «Северспецстрой», в частности в пользу Петрова А.Г. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 247 763,82 рубля.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА оставлено без изменения.
Решением Саяногорского городского суда от ДАТА частично удовлетворены исковые требования Петрова А.Г. ООО «Северспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат, оплате отпусков, компенсации морального вреда; с ответчика в пользу истца взысканы неначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 638 078,28 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы – 139 480,97 рубля, сумма оплаты отпусков – 431 110,42 рубля, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, а всего взыскано 1 218 669,67 рубля.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА решение Саяногорского городского суда от ДАТА изменено в части размеров взысканной недоначисленной и невыплаченной заработной платы, государственной пошлины в доход местного бюджета; с ООО «Северспецстрой» в пользу истца взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 607 737 рублей.
ДАТА, ссылаясь на вышеизложенные, также указанные в настоящем иске обстоятельства, Петров А.Г. обратился в Саяногорский городской суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДАТА по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Саяногорского городского суда от ДАТА в удовлетворении данного заявления Петрова А.Г. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА это определение отменено в связи с нарушением правил подсудности.
Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА отказала в удовлетворении заявления Петрова А.Г. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, и решение Саяногорского городского суда от ДАТА не относится к обстоятельствам, которые в соответствии со ст. 392 ГПК РФ являются основанием для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указанные судебные акты вступили в законную силу и на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют обязательный характер, установленные ими обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению (ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ).
Доводы искового заявления направлены на изменение вступившего в законную силу судебного акта и фактически сводятся к его пересмотру, что недопустимо, поскольку вступившее в силу решение суда имеет обязательный характер и не может быть преодолено повторным принятием нового решения по аналогичному иску по тому же спору.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся ему при увольнении.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку прерывается обращением истца в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а избранный им неверный способ защиты права не свидетельствует о нарушении, о восстановлении этого срока не просила.
Судебные постановления о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за периоды работы ДАТА-ДАТА вступили в законную силу ДАТА и ДАТА, когда истец, исходя из его доводов, и должен был узнать о нарушении его права. Однако настоящий иск подан в суд лишь ДАТА.
Обжалование истцом апелляционного определения от ДАТА в кассационном порядке и подача в суд заявления о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не прерывает течение установленного законом срока для обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права, но может в числе возможных прочих обстоятельств свидетельствовать об уважительности причин пропуска этого срока. Однако о его восстановлении сторона истца не просила, настаивая на том, что этот срок ею именно не пропущен, ходатайств о восстановлении срока обращения в суд истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
Таким образом, истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, что в силу абз. 2 ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковое заявление Петрова А.Г. к ООО «Северспецстрой» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петрова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» о взыскании недоначисленной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года.
