Дело № 12-100/2019
<>
РЕШЕНИЕ
г. Саяногорск 19 июня 2019 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А.,
при секретаре Хохловой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица муниципального заказчика – директора муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» ФИО1, <> на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО по делу об административном правонарушении № от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО должностное лицо муниципального заказчика - директор муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Считает, что административный орган указывая в постановлении, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, не оценил конкретных обстоятельств его совершения. При проведении электронного аукциона на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных специалистом по закупкам были допущены нарушения в документации, однако при этом выявленные нарушения не имели никаких негативных последствий для участников аукциона, не нарушили охраняемые общественные интересы. Исходя из итогов аукциона и наличия двух заявок на участие, отсутствие запросов на разъяснения и заключение контракта с единственным участником аукциона, можно сделать вывод, что инструкция не ввела в заблуждение участников закупки, так как позволила заполнить заявки на участие в аукционе надлежащим образом и не ограничила количество участников закупки.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник ФИО1Фесенко А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление УФАС по Республике Хакасия в отношении ФИО1 отменить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Должностное лицо врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора г. Саяногорска Румпа Е.О. полагала, что постановление административного органа законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.
Огласив жалобу, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок и инструкции по ее заполнению.
Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено: Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В пункте 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе слова "место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица)" заменены словами "место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона"; пункт 2 дополнен словами "(указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки)".
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь директором муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» ДАТА утвердил аукционную документацию с реестровым номером № (предмет-оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных) с нарушением части 1, пункта 1 части 13 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
А именно, в нарушение части 3, пункта 1 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок в пункте 13 раздела III документации об аукционе и пункте 29 Информационной карты, установлены требования к содержанию первой и второй части заявки по части 3, пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок в недействующей редакции Закона, а также не указано о предоставлении декларации о соответствии участников единым требованиям с использованием программно-аппаратных средств электронной торговой площадки, как того требует действующая редакция Закона о контрактной системе в сфере закупок. В разделе XII. «Описание объекта закупки» не указаны показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участникам закупки следует сделать предложение в своих заявках. В документации не установлена надлежащая инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе. В контракт не включено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта. Указанные в пункте 38 информационной карты аукциона и пунктах 7.1, 7.2 проекта контракта положения противоречат друг другу и требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах- органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Должностным лицом муниципального заказчика - муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» является директор ФИО1 на основании трудового договора от ДАТА.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДАТА, а также другими материалами дела.
Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, изложенное, считаю возможным применить к ФИО1 статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, так как допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.
С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО по делу об административном правонарушении № от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Плетнева Т.А.
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019
Решение в полном объеме составлено 19.06.2019
