Саткинский городской суд Челябинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Саткинский городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-773/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гилевич И.Н.,
при секретаре Сергеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области к Доня Д В о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, по встречному иску Доня Д В к Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области о признании решения Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области № 6303 от 10.12.2009 года о привлечении к ответственности незаконным и его отмене,
У С Т А Н О В И Л :
Начальник Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области А.Ю. Каменщиков обратился в суд с иском к Доня Д.В. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа. В обоснование исковых требований указывает, что Доня Д.В. в 2008 году получил доход от источников в Российской Федерации. Налог на доходы физических лиц у источника выплаты с Ответчика не удержан. Согласно п.п.2 п. 1, п. 3 ст. 228 НК РФ плательщик обязан был самостоятельно исчислить сумму налога и представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Декларация ( Номер представлена в Инспекцию плательщиком Дата года при установленном сроке не позднее Дата года. В ходе камеральной проверки указанной налоговой декларации налоговым органом установлены следующие нарушения налогового законодательства: пропуск установленного срока представления деклараций ( ст. 229 НК РФ). По данным нарушениям составлен Акт камеральной проверки и принято решение Дата Номер о привлечении к налоговой ответственности. Согласно принятого решения Доня Д.В. привлечен к налоговой ответственности по ст. 119, 122 НК РФ в виде штрафа 14 300 рублей. Налогоплательщик указанный акт и решение получил, в установленном порядке не обжаловал, до настоящего времени сумму штрафа добровольно не уплатил, недоимку перед бюджетом не погасил. Инспекция Дата года направила Доне Д.В. требование Номер об уплате причитающихся сумм в срок до Дата года. Доня Д.В. в добровольном порядке обязанность налогоплательщика и требование налогового органа не исполнил. Просит взыскать с Доня Д В в доход бюджета ... рублей, в том числе штраф ... рублей за не предоставление налоговой декларации в установленный срок, налог на доходы физических лиц за 2008 год- ... рублей.
Ответчик Доня Д.В. заявил встречные требования о признании решения Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области Номер от Дата года о привлечении к ответственности незаконным и его отмене.
В обоснование своих требований указав, что ему не было предоставлено возможности представить в налоговый орган письменные возражения по акту, порядок предоставления возражения ему не разъяснялся. Утверждает, что обращался к ответчику с уточненной декларацией. Однако ответственный работник ИФНС стала его направлять по кабинетам, в результате уточненная декларация не была принята. Уже 16 июня 2010 года он был вынужден отправить по почте в адрес ответчика корректирующую декларацию 3-НДФЛ за 2008 год с приложенными копиями всех документов, в которой указан расход на покупку квартиры в сумме ... рублей. Также в данной декларации указан доход по справке 2НДФЛ ( заработная плата) и от продажи ? доли имущества находившегося в собственности менее 3 лет в сумме ... руб. Считает, что поскольку он имел в собственности ? долю имущества, то вычет должен составить ... рублей, представил расчет, который указывает на отсутствие задолженности по налогам и сборам. Считает, что по неосторожности пропустил срок предоставления декларации, так как полагал, что при сумме дохода от продажи доли квартиры меньше чем ... рублей он не должен был подавать декларацию в налоговый орган. Полагает, что неосторожная форма вины может быть признана обстоятельством, смягчающим вину. Согласно ч. 3 ст. 114 НК РФ размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статье настоящего Кодекса. Просит признать решение Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области Номер от Дата года о привлечении к ответственности, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области ... незаконным и отменить его.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Доня Д.В. штраф за непредоставление налогоплательщиком в установленных законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган, в размере ... рублей.
Определением Саткинского городского суда от Дата года прекращено производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области к Доня Д В о взыскании налога на доходы физических лиц в связи с отказом истца от указанной части иска.
В судебном заседании представитель истца Трегубова Н.С., действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования, возражала против встречного иска, ссылаясь на то, что первичная декларация была предоставлена с нарушением срока, смягчающих обстоятельств у ответчика нет.
Ответчик Доня Д.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что сумма штрафа должна быть ... рублей, решение вынесено без учета смягчающих обстоятельств, настаивал на встречных исковых требованиях.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области о взыскании штрафа за непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Доня Д.В. о признании незаконным и отмене решения Номер от Дата года о привлечении к ответственности подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый должен платить законно установленные налоги и сборы.
Установлено, что Доня Д.В. в 2008 году получен доход от продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ( л.д. 22-23), в соответствии со ст. ст. 19, 207 НК РФ Доня Д.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно п.п.4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 2 п.1, п.2, п. 3 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога и обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно ст. 229 НК РФ данная категория граждан, обязана предоставлять декларацию по налогу на доходы в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком Доня Д.В. декларация по налогу на доходы формы 3 –НДФЛ представлена в Межрайонную ИФНС России №8 по Челябинской области Дата года, что подтверждает по данным налогового органа входящий номер декларации Номер от Дата г. ( л.д.15).
В ходе камеральной проверки указанной налоговой декларации налоговым органом установлены следующие нарушения налогового законодательства: пропуск установленного срока представления декларации ( ст.229 НК РФ), составлен Акт камеральной проверки ( л.д. 12-14) и принято решение Дата № Номер о привлечении к налоговой ответственности ( л.д. 9-11).
Согласно принятого решения от Дата года Доня Д.В. привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредоставление физическим лицом налоговой декларации в срок ( дата фактического представления Дата года, количество просроченных рабочих дней-68) в сумме ... рублей, по ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога штраф в размере ... рублей, начислено пени по состоянию на Дата года в сумме ... рублей 40 копеек.
Указанное решение от Дата года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Доня Д.В. получил Дата года, о чем имеется его роспись о получении ( л.д. 11).
Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области Дата года направила Доне Д.В. требование Номер об уплате причитающихся сумм в срок до Дата года ( л.д. 5-6).
Установлено, что Доня Д.В. в добровольном порядке обязанность налогоплательщика и требование налогового органа не исполнил.
Дата
Дата года заместитель начальника инспекции Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса С.И. Равочкин в связи с наличием задолженности по налогам, сборам и пени в соответствии со ст. 48 НК РФ вынес Решение Номер о взыскании налога, сбора, пени в общей сумме ... рублей с Доня Д.В. через суд ( л.д.7).
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.ст. 137, 138 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать в вышестоящий налоговый орган или в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Решение Номер от Дата года заместителя начальника инспекции Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса С.И. Равочкина о взыскании налога ( сбора) пени и штрафов с физического лица через суд ответчиком Доня Д.В. не оспаривается, представитель истца отказался от исковых требований к Доня Д. В. о взыскании налога на доходы физических лиц, поэтому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Согласно акта Номер камеральной налоговой проверки Доня Д В установлено, что общая сумма дохода по данным налогоплательщика -... рублей, по данным налогового органа -.... Налоговым органом на основании приложенных налогоплательщиком документов и заявления предоставлен имущественный вычет в сумме ... рублей в соответствии с п. 1 п.п. 1 НК РФ. В результате настоящей проверки установлена неуплата налога на доходы в сумме ... рублей в связи с неправильным исчислением суммы налога на доходы, подлежащего уплате в бюджет ( л.д. 12-14).
Доводы ответчика о том, что ему не разъяснялся порядок предоставления возражений о несогласии с фактами, изложенными в настоящем акте не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С указанным актом Номер камеральной налоговой проверки Доня Д.В. ознакомлен и получил копию акта Дата года, о чем свидетельствуют его росписи в акте ( л.д. 14), в течение 15 дней со дня получения настоящего акта письменные возражения о несогласии с фактами, изложенными в настоящем акте камеральной налоговой проверки не представил.
Из объяснений представителя истца, свидетеля ФИО1. в судебном заседании следует, что в связи с предоставлением ответчиком уточненной декларации произведен перерасчет налога, фактически убрали налог в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня установленного для её представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Поскольку на момент вынесения решения Номер от Дата года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения уточненная декларация представлена не была, Доня Д.В. правомерно начислен штраф в размере ... рублей в соответствии с ч.1 ст. 119 НК РФ в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе первичной декларации -... рублей, за 4 месяца со дня установленного для её представления ( расчет : ... руб. х 5%х 4 мес. = ... рублей).
Уточненная декларация по налогу на доходы формы 3 –НДФЛ представлена в Межрайонную ИФНС России №8 по Челябинской области Дата года, что подтверждает по данным налогового органа входящий номер декларации Номер от Дата г. ( л.д.56).
Ответчик считает, что по неосторожности пропустил срок предоставления декларации, так как полагал, что при сумме дохода от продажи доли квартиры меньше чем 1000000 рублей он не должен был подавать декларацию в налоговый орган. Полагает, что неосторожная форма вины может быть признана обстоятельством, смягчающим вину.
Однако с указанными доводами ответчика согласиться нельзя.
Суд расценивает несвоевременное предоставление декларации как заблуждение, а не как смягчающее ответственность обстоятельство.
Смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств в отношении Доня Д.В. не установлено.
Отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств в отношении Доня Д.В. не установлено.
Исходя, из вышеизложенного, с Доня Д.В. на основании ч.1 ст. 119 НК РФ подлежит взысканию штраф за нарушение установленных законом сроков предоставления декларации.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога ( сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога ( сбора) или других неправомерных действий ( бездействия) влекут наложение штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога ( сбора).
В связи с отсутствием факта неуплаты налога на доходы в результате неправильного исчисления налога на доходы в сумме ... рублей по сроку Дата года оснований для взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы не имеется.
Соответственно не имеется оснований для начисления Доня Д.В. пени за несвоевременную оплату налога в сумме ... рублей 40 копеек.
Исходя из этого, решение Номер от Дата года о привлечении к ответственности, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области А.А. Мухаметьяновой подлежит изменению путем отмены в резолютивной части о начислении штрафа в соответствии со ст. 122 п. 1 НК РФ в сумме 7150 рублей, начислении пени по состоянию на Дата года в сумме 2116 рублей 40 копеек.
В остальном указанное решение № 6303 от 10.12.2009 года подлежит оставлению без изменения, а встречные исковые требования Доня Д.В.об оспаривании решения подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области к Доня Д В о взыскании штрафа за непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган удовлетворить.
Взыскать с Доня Д В в федеральный бюджет штраф за непредоставление налоговой декларации налогоплательщиком в установленный срок в размере ... рублей.
Встречные исковые требования Доня Д В к Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения Номер от Дата года о привлечении к ответственности, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области А.А. Мухаметьяновой удовлетворить частично.
Изменить решение Номер от Дата года о привлечении к ответственности, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области А.А. Мухаметьяновой путем отмены в резолютивной части о начислении штрафа в соответствии со ст. 122 п. 1 НК РФ в сумме ... рублей, начислении пени по состоянию на Дата года в сумме ... рублей 40 копеек, в остальной части решение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.
Председательствующий : (Гилевич И.Н. )
