Дело №12-15/2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сатка Челябинской области
08 апреля 2014г.
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Тарасова Л.Т.,
при секретаре Спиридоновой Ю.В.,
без участия представителя Управления ПФР в Саткинском район Челябинской,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бадамшиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления ПФР в Саткинском районе Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 31 января 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Бадамшиной Е.Б..,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Управления ПФР в Саткинском районе Челябинской области ФИО обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 31 января 2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Бадамшиной Е.Б.., просит указанное постановление отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг. Бадамшина Е.Б. является ликвидатором Автономной некоммерческой организации Саткинский городской дом работников образования, которое находится в стадии ликвидации.
Указанная выписка подтверждает то, что именно Бадамшина Е.Б. является единственным должностным лицом – ликвидатором Автономной некоммерческой организации Саткинский городской дом работников образования которое, находится в стадии ликвидации.
В связи с чем считает, что Управление ПФР в Саткинском районе Челябинской области на законных основаниях составило протокол об административном правонарушении на действующее в данное время должностное лицо – Бадамшину Е.Б.
Выводы суда о том, что у Бадамшиной Е.Б. отсутствовали какие –либо полномочия по представлению расчетов формы РСВ – ДД.ММ.ГГГГ в контролирующий орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ, являются неправомерными.
В судебном заседании представитель Управления ПФР в Саткинском районе Челябинской области не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Бадамшина Е.Б. в судебном заседании с доводами жалобы начальника УПФР в г. в Саткинском районе не согласилась, полагает, что ее вины нет, так как ликвидационная комиссия АНО СГДРО выполнила все предусмотренные законом действия по ликвидации организации, регистрирующий орган внес в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, все внебюджетные фонды были уведомлены о начале ликвидации организации, произведена сверка расчетов по всем федеральным и территориальным платежам с налоговыми органами и внебюджетными фондами, состоялось увольнение персонала ликвидируемого предприятия, но несмотря на это ликвидация организации не произошла. Регистрирующий орган в соответствии со ст. 21.1 ФЗ от 08.08. 2001 года № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вправе самостоятельно в административном порядке исключать из ЕГРЮЛ юридических лиц, не представивших в течение <данные изъяты> месяцев документы по налоговой отчетности и не осуществивших операции хотя бы по одному банковскому счету. На протяжении <данные изъяты> месяцев организацией не предоставлялась отчетность, не осуществлялись операции по банковским счетам Однако, регистрирующим органом, записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации не произведено. Она была уволена учредителем с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, после расторжения с ней трудового договора, с ней не был заключен ни срочный, ни гражданско- правовой договор на выполнение мероприятия по ликвидации организации. В связи с тем, с ней не были заключены договорные обязательства, считает, что назначение ее ликвидатором было фиктивное. Считает, что ПФР не вправе требовать с нее предоставление отчетности.
Выслушав Бадамшину Е.Б., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.З ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что начальником отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователем и взыскания задолженности ГУ УПФР в Саткинском районе Челябинской области ФИО1 в отношении Бадамшиной Е.Б.. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, а именно за то, что плательщиком страховых взносов – АНО СГДРО в лице ликвидатора Бадамшиной Е.Б., не предоставлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование по форме РСВ—1 за 9 месяцев 2013г. в Пенсионный фонд Российской Федерации (срок предоставления расчета до 15 ноября 2013г.), чем нарушены п.З ч.2 ст. 28 и п.1 ч.9 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2009г. №212-ФЗ.
К протоколу в обоснование факта совершения административного правонарушения приложены следующие документы:
- акт об установлении нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что установлено нарушение АНО СГДРО срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам;
- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование формы РСВ-1 за 9 месяцев 2013г.;
- извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что УПФР в Саткинском Челябинской области предлагает Бадамшиной Е.Б. явиться ДД.ММ.ГГГГг. в 13 -40 часов в кабинет № УПФР в <адрес> ; при неявке, а также при непредставлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по уведомлению, составляется акт «Об установлении нарушения законодательства РФ о страховых взносах» и протокол об административном правонарушении в отсутствии должностного лица плательщика страховых взносов.
В силу положений ст.24.1 Ко АЛ РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судья обязан определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. г.Сатки и Саткинского района от 31 января 2014г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Бадамшиной о нарушении ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Прекращение производства по делу мотивированно мировым судьей тем, что
Бадамшина Е.Б. уволена из Автономной некоммерческой организации Саткинский городской дом работников образования в ДД.ММ.ГГГГ очевидно, что у нее отсутствуют полномочия по предоставлению расчетов формы РСВ – ДД.ММ.ГГГГ в контролирующий орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии Бадамшиной Е.Б.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ПУ АСВ и ВЗ ГУ УПФР в Саткинском районе ФИО2 было составлено в адрес Бадамшиной Е.Б. извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ей необходимо явиться в кабинет № отдела ПУ АСВ ВС и ВЗ. В случае неявки должностного лица плательщика страховых взносов по извещению, также при непредставлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по уведомлению составляется акт «Об установлении нарушений законодательства РФ о страховых взносах» и протокол об административных правонарушении в отсутствии должностного лица плательщика страховых взносов, который направляется для рассмотрения мировым судьям.
Уведомлений, подтверждающих вручение извещения от ДД.ММ.ГГГГ (исход. №), а также извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в случае неявки должностного лица плательщика страховых взносов, суду не представлено.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бадамшиной было отправлено заказное письмо с уведомлением, однако, невозможно установить, какой именно документ был фактически направлен Бадамшиной Е.Б. Описи вложения и иных доказательств направления Бадамшиной Е.Б. именно уведомления о времени и месте составления протокола административным органом суду не представлено. Таким образом, указанный документ не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку не содержит отождествляющих признаков. Кроме того, в материалах дела отсутствует уведомление о получении Бадамшиной Е.Б. заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, либо, в случае не получения данного письма, конверта с уведомлением о причине не получения заказного письма.
В судебном заседании Бадамшина Е.Б. пояснила, что не получала никакой корреспонденции из ГУ УПФР в Саткинском районе в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в отношении нее был составлен административный протокол, узнала, когда получила постановление мирового судьи.
Иных доказательств, подтверждающих направление в адрес Бадамшиной Е.Б. и получение лицом, привлекаемым к ответственности, извещения о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, либо наличия у административного органа сведений о надлежащем извещении Бадамшиной Е.Б. о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ административный орган не представил.
В связи с чем суд считает, что Бадамшина Е.Б. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала реальная возможность участвовать в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также возможность воспользоваться правами, предоставленными ему действующим административным законодательством.
Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Поскольку допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения.
При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района об отсутствии правовых оснований для привлечения Бадамшиной Е.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ :
Жалобу начальника Управления ПФР в Саткинском районе Челябинской области ФИО оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 31 января 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении Бадамшиной Е.Б. без изменения.
Судья : (подпись) Тарасова Л.Т.
Копия верна.
Судья : Тарасова Л.Т.
Секретарь : Спиридонова Ю.В.
