Дело № 2-730/13 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саров 19 сентября 2013 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,
при секретаре Шуваевой Л.М.,
с участием истца Кобловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кобловой Е.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, процентов за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
Установил:
21 сентября 2012 года между истцом Кобловой Е.А. и ответчиком ОАО «СГ МСК» заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля S. регистрационный знак №, 0000 года выпуска по рискам Угон и Ущерб на страховую сумму 632000 рублей, что составляет его действительную стоимость, на срок по 20 сентября 2013 года включительно.
09 ноября 2012 года в 10 часов 30 минут на ...-м километре автодороги ... в Ковылкинском районе Республики Мордовия истец не справилась с управлением указанного автомобиля, что привело к съезду с проезжей части и опрокидыванию автомобиля, в результате чего автомобиль был поврежден.
Страховая компания признала ДТП страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 232691 рубль.
Не соглашаясь с суммой страхового возмещения, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 196993 руб., проценты в сумме 4830 руб. 43 коп., а также проценты по день уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, в счет возмещения почтовых расходов 42 руб. 25 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 7000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей.
Определением суда от 27 июня 2013 г. принято заявление истца об изменении заявленных требований, согласно которому в результате происшествия ей был причинен ущерб в размере 369 416 руб., в том числе 307 399 руб. стоимость восстановительного ремонта, 62017 руб. величина утраты товарной стоимости автомобиля. В связи с этим, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 143 225 руб., проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 20 декабря 2012 г. по 27 июня 2013 г. в размере 6137, 78 руб., проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленные по ставке 8, 25% годовых на сумму долга за период с 28 июня 2013 г. по день уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % присужденных в ее пользу сумм, почтовые расходы в размере 42, 25 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб..
Заявлением от 09 сентября 2013 г. истец уменьшила заявленные требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 131578 руб., проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 20 декабря 2012 г. по 11 сентября 2013 г. в размере 7870 руб., проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленные по ставке 8, 25% годовых на сумму долга за период с 12 сентября 2013 г. по день уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % присужденных в ее пользу сумм, почтовые расходы в размере 42, 25 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб..
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения Общество извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений и возражений относительно заявленных требований не направило.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ
Судом установлено, что 09 ноября 2013 года на ...-м километре автодороги ... в Ковылкинском районе Республики Мордовия истец, управляя автомобилем S. регистрационный знак №, не справилась с управлением указанного автомобиля, что привело к съезду с проезжей части и опрокидыванию автомобиля, в результате чего автомобиль был поврежден.
Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...).
В соответствии со ст.ст. 927, 929, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В отношении принадлежащего истцу автомобиля S. регистрационный знак №, 21 сентября 2012 года с ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор добровольного имущественного страхования, о чем свидетельствует копия полиса (л.д. ...).
Пунктом 4.1.2 Правил страхования транспортных средств, которые являются часть Договора, предусмотрено, что повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия признается страховым случаем.
В соответствии с п. 13 Правил и п. 10 договора страхования форма страхового возмещения определена как оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, либо выплата на основании калькуляции страховщика.
Исходя из разъяснений Президиума ВС РФ от 30 января 2013 г. и Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 в состав страхового возмещения независимо от условий Договора подлежат включению убытки, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля.
Согласно отчету № от 18 января 2013 г., составленному ИП Б., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет без учета износа - 459484 руб., с учетом износа - 456607 руб..
Из дополнения к отчеты следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 62017 руб..
Ответчик, оспаривая стоимость восстановительного ремонта, заявил ходатайство о назначении и проведении по делу судебно-товароведческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.
Согласно заключению эксперта №, составленному на основании определения суда экспертом Z.Z.Z, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 307399 руб., и она не превышает 70 % от действительной стоимости автомобиля.
Согласно заключению эксперта №, составленному на основании определения суда экспертом Z.Z.Z, величина утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 50 370 руб..
Указанная сумма ущерба сторонами не оспаривалась.
Также истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП к месту жительства в размере 6500 руб.
Между тем, ответчик перечислил на счет истца 20 декабря 2012 г. 232 691 руб. в качестве страхового возмещения.
Не согласившись с полученной суммой по добровольному страхованию истец направил ответчику требование о выплате ей страхового возмещения в полном размере.
Данное требование оставлено без ответа.
Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить истцу причиненный вред, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 131 578 руб. (307 399 руб. + 50370 руб. + 6500 руб. - 232 691 руб.)..
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Поскольку суммы страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования в полном объеме не выплачены до настоящего времени, суд полагает требование истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежащими удовлетворению.
За период с 20 декабря 2012 г. по 11 сентября 2013 г. сумма процентов по ставке 8,25 % годовых составляет 7870 руб.. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.
Учитывая положения п. 3 ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскание процентов по день уплаты долга правомерно и подлежит удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истцов. В частности, суд принимает во внимание, что законные требования истца не выполнены до настоящего времени; она была вынуждена отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в 5000 руб..
Заявленная сумма компенсации морального вреда в 10 000 руб. суд полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Поскольку со страховой компании в пользу потребителя подлежит взысканию 144448 руб., размер штрафа составляет 72224 руб..
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы истицы по оплате банковских услуг и юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 42, 25 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взыскании с доход государства в размере 4188, 96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Кобловой Е.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, процентов за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кобловой Е.А. страховое возмещение в размере 131578 руб., проценты за нарушение денежного обязательства за период с 20 декабря 2012 г. по 11 сентября 2013 г. в размере 7870 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 42, 25 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72224 руб., а всего взыскать 229 714 руб. 25 коп.
Взыскивать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кобловой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25%, начисляемые на сумму долга 131578 руб., начиная с 12 сентября 2013 г. по день фактической уплаты открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» суммы долга.
В остальной части исковые требования Кобловой Е.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход государства в размере 4188 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
...
Судья - Л.А.Шалятова.
