РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2015 г. с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Мазановой Ю.Ф.,
с участием: представителя заявителя Кузиной А.А.,
представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Воскресенского района Саратовской области Кирилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молдаванова Е.В. заинтересованные лица: прокуратура Воскресенского района Саратовской области, администрация Воскресенского муниципального района о признании незаконным предостережения прокурора Воскресенского района Саратовской области,
установил:
Молдаванов Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предостережения прокурора. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Воскресенского района в адрес заявителя, как должностного лица – главы администрации Воскресенского муниципального района, было внесено предостережение о недопустимости нарушения закона. В данном предостережении прокурор указал, что при проверке выявлены факты образования задолженности по заработной плате перед работниками бюджетных учреждений муниципальное учреждение культуры «<данные изъяты>» (далее МУК «ЦКС»), МУК «<данные изъяты> (далее МУК «ВМЦБ»), учредителями которых является администрация Воскресенского муниципального района. В связи с этим прокурор Воскресенского района предостерег главу администрации как должностное лицо об административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Вместе с тем, заявитель считает, что он как должностное лицо не является субъектом административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку не является работодателем для работников бюджетных учреждений, где имеет место задержка в выплате заработной платы. Кроме того, действующая редакция КоАП РФ не предусматривает субсидиарной ответственности. Просил суд отменить предостережение о недопустимости нарушения закона вынесенное ДД.ММ.ГГГГ прокурором Воскресенского района Солониным А.Ф.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель Молдаванова Е.В. и администрации Воскресенского района по доверенности Кузина А.А. поддержала заявленные ее доверителем требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Помощник прокурора Воскресенского района Кирилина Е.В. просила в удовлетворении заявления Молдаванова Е.В. отказать по тем основаниям, что предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в адрес главы администрации Воскресенского муниципального района в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Прокуратурой Воскресенского района проведена проверка по вопросу соблюдения трудового законодательства в муниципальных учреждениях культуры по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Воскресенского района Молдаванова Е.В. внесено предостережение. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед 76 работниками МУК «ЦКС» образовалась задолженность по заработной плате за май 2015 г. в размере <данные изъяты>., перед 25 работниками МУК «ВМЦБ» образовалась задолженность по заработной плате за май 2015 г. в размере <данные изъяты>. Было установлено, что не выплата заработной платы обусловлена отсутствием финансирования на эти цели из бюджета Воскресенского муниципального района, а также не перечислением межбюджетных трансфертов из бюджета Воскресенского муниципального образования в бюджет Воскресенского муниципального района в размере <данные изъяты>. Анализ ч.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава Воскресенского муниципального района позволяет сделать вывод, что вопросы исполнения бюджета отнесены к компетенции администрации района, которой на принципах единоначалия руководит глава района, он же является главным распорядителем бюджетных денежных средств. В целях недопущения в дальнейшем несвоевременной выплаты заработной платы и с учетом того, что глава администрации ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, у прокурора района имелись основания для вынесения Молдаванову Е.В. предостережения о недопустимости нарушения закона и разъяснения ему положений ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон о прокуратуре РФ) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В соответствии со ст. 25.1 Закона о прокуратуре РФ в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Согласно Указаниям Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 г. N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях; основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность; применению предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.
Таким образом, цель предостережения - предостеречь должностное лицо от возможного в будущем нарушения закона, указать на недопустимость такого нарушения.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что прокуратурой Воскресенского района проведена проверка по вопросу несвоевременной выплаты заработной платы работникам муниципальных учреждений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед 76 работниками МУК «ЦКС» образовалась задолженность по заработной плате за май 2015 г. в размере <данные изъяты>, перед 25 работниками МУК «ВМЦБ» образовалась задолженность по заработной плате за май 2015 г. в размере <данные изъяты>. Как следует из письма начальника финансового управления администрации Воскресенского муниципального района неисполнение кассового плана по предоставлению межбюджетных трасфертов, передаваемых бюджету муниципального района из бюджетов поселений на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в части создания условий для организации досуга и обеспечения жителей услугами организации культуры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилось в сумме <данные изъяты>. по Воскресенскому муниципальному образованию.
В соответствии со <данные изъяты> Устава Воскресенского района администрация района – исполнительно распорядительный орган местного самоуправления, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Саратовской области. Администрацией района руководит глава администрации района на принципах единоначалия.
Как следует из решения Собрания Воскресенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главы администрации Воскресенского муниципального района назначен Молдаванов Е.В.
Факт нарушения трудового законодательства в части обеспечения права работников муниципальных учреждений культуры на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы Молдавановым Е.В. не оспаривается. В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ г., он указал, что невыплата заработной платы обусловлена не перечислением межбюджетных трансфертов.
По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором Воскресенского района в адрес главы администрации Воскресенского муниципального района Молдаванова Е.В. внесено предостережение о недопустимости нарушения закона, с разъяснением положений ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Молдаванова Е.В. об отмене и о признании незаконным предостережения прокурора. Поскольку процессуальная форма реагирования должностными лицами прокуратуры, как предостережение о недопустимости нарушения закона, является профилактической мерой предупреждения правонарушений, неисполнение которого не влечет за собой нарушение прав лиц, в адрес которых такое предостережение вынесено. Предостережение вынесено при наличии оснований полагать, что в случае дальнейшего нарушения положений ст.136 ТК РФ, для работников муниципальных учреждений культуры могут возникнуть неблагоприятные последствия, о чем предостерегает прокурор главу администрации Воскресенского района.
Подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для вынесения предостережения, поскольку из содержания материалов дела следует, что оспариваемое предостережение было объявлено по результатам проведенной проверки.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Молдаванова Е.В. заинтересованные лица: прокуратура Воскресенского района Саратовской области, администрация Воскресенского муниципального района о признании незаконным предостережения прокурора Воскресенского района Саратовской области, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.В. Судоплатов
