Судья: Токарева Н.С. № 21-677
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2017 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Бином» на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 31 августа 2017 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 07 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Производственное объединение «Бином»,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 07 июля 2017 года акционерное общество «Производственное объединение «Бином» (далее - АО «ПО «Бином») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 31 августа 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, и дополнениям к ней защитник АО «ПО «Бином» просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, фактически ссылаясь как на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, так и его малозначительность. Ссылается, что трудовые договоры содержат ссылки на нормативные и локальные акты, которыми установлены соответствующие условия труда. Указывает на заключение обществом дополнительных соглашений с работниками с учетом поступивших в ходе проверки замечаний относительно содержания трудовых договоров. Просит учесть, что АО «ПО «Бином» является предприятием, выполняющим государственные оборонные заказы, в связи с чем оплата назначенного обществу административного штрафа приведет к удержанию средств, полученных из федерального бюджета, отразится на сроком исполнения заказов. Полагает, что при назначении наказания подлежали применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с включением общества в перечень стратегических организаций, просит также заменить назначенное обществу наказание на предупреждение.
Защитник АО «ПО «Бином» Бочковой Н.В. поддержал доводы жалобы и дополнения к жалобе, просил учесть изложенные в них обстоятельства.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ПО «Бином», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав защитника Бочкового Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
По делу установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области (по охране труда) от 29 марта 2017 года в отношении АО «ПО «Бином», расположенного по адресу: <...> б/н, в период с 20 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения требований части 2 статьи 57 ТК РФ - в трудовых договорах с электрогазосварщиками 5 разряда ФИО5, ФИО6, ФИО7 не указаны условия оплаты труда работника (размер тарифной ставки или оклада), смывающие и (или) обезвреживающие средства, положенные работнику за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия труда на рабочем месте; в трудовых договорах с слесарями механосборочных работ 3 разряда ФИО8, ФИО9 - условия оплаты труда работника (размер тарифной ставки или оклада), условий труда на рабочем месте; в трудовых договорах с малярами ФИО10 и ФИО11 - смывающие и (или) обезвреживающие средства, положенные работнику за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 02 мая 2017 года.
По данному факту 27 июня 2017 года в отношении АО «ПО «Бином» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе содержанием вышеуказанных трудовых договоров, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом отсутствие указаний, предусмотренных действующим законодательством, на определенные условий трудового договора непосредственно в таких договорах обществом фактически не оспаривается.
При таком положении АО «ПО «Бином» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние общества квалифицировано по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.
Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у АО «ПО «Бином» реальной возможности соблюдать требования действующего трудового законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Вопреки доводам жалобы само по себе наличие в трудовых договорах указаний на обязанность работодателя по соблюдению действующего трудового законодательства, ссылки на локальные и нормативные акты, не свидетельствует о соблюдении обществом требований части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, а доводы жалобы о наличии в трудовых договорах ссылок на указанные акты основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы на законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица не влияют, основаны на неправильном толковании материального и процессуального закона, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.
Постановление о привлечении АО «ПО «Бином» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба. Из рассматриваемого случая не усматривается отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения АО «ПО «Бином» от административной ответственности, по данному делу отсутствуют.
Таким образом, устранение выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства также не является основанием для освобождения общества от административной ответственности. Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу по правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы положения статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно в данном случае не применены судом первой инстанции, поскольку АО «ПО «Бином» не отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем оснований для замены назначенного обществу административного штрафа предупреждением не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отменены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 31 августа 2017 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 07 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Производственное объединение «Бином», оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Бином» - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова
