Судья: Кротов А.В. Дело № 21-379/2020
№ 12-2-69/2020
64RS0004-01-2020-000730-41
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2020 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в Саратовской области на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года по жалобе директора федерального казенного предприятия «Горный» Могильницкого А.В. на постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора федерального казенного предприятия «Горный» Могильницкого А.В.,
установил:
постановлением начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области Акулининой Д.С. от 28 февраля 2020 года № директор федерального казенного предприятия (далее – ФКП) «Горный» Могильницкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановленным судебным актом, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Победоносцева М.В. подала жалобу на указанное решение суда, в которой просит его отменить. Обосновывая свои требования, автор жалобы указывает, что в соответствии с выявленными нарушениями работодателю было выдано предписание, согласно которому он должен был признать заключенные трудовые договора с работниками ФКП «Горный» бессрочными в связи с отсутствием оснований, обуславливающих необходимость или возможность заключения срочных трудовых договоров. Суд исходил из того, что заключение срочных трудовых договоров в данном случае возможно вследствие создания ФКП «Горный» на определенный срок и для заведомо определенной работы. Однако это не соответствует действительности. Кроме того, установлен факт многократности заключения срочных трудовых договоров на выполнение одной трудовой функции. Также специальная одежда не возвращалась работодателю после истечения срока трудового договора, что свидетельствует о формальном характере их прекращения.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.
В возражениях на жалобу лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит жалобу возвратить, поскольку она подана неуполномоченным лицом.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, первоначально государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Победоносцева М.В. обратилась с жалобой в установленной законом срок.
Вместе с тем определением судьи Саратовского областного суда от 22 июня 2020 года указанная жалоба была возвращена ввиду ее подачи неуполномоченным лицом.
12 августа 2020 года жалоба подана повторно тем же лицом с приложением документов, подтверждающих полномочия государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Победоносцевой М.В. на подачу жалобы на решение суда.
Согласно копии доверенности № от 03 февраля 2020 года начальник отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области Акулинина Д.С. уполномочивает государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Победоносцеву М.В. быть ее представителем по делам об административных правонарушениях, жалобам на постановления и решения, вынесенные ею как должностным лицом.
Согласно копии приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № от 07 апреля 2020 года Акулининой Д.С. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 07 апреля 2020 года по 24 августа 2020 года.
Учитывая, что первоначально жалоба была подана с соблюдением сроков на обжалование, а также что на момент повторного обращения в суд с жалобой Акулинина Д.С., находилась в отпуске по беременности и родам, у подателя жалобы имеется доверенность от Акулининой Д.С., то считаю возможным восстановить срок на обжалование решения суда.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Административное наказание по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. ст. 16, 22 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.
Согласно п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Федеральное казенное предприятие «Горный» создано распоряжением Правительства РФ от 27 декабря 2011 года № 2394-р и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного этим же распоряжением Правительства РФ.
На основании обращения о нарушении трудовых прав работников ФКП «Горный» в части неправомерности заключения срочных трудовых договоров и охраны труда Государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой выявлено, что в нарушение требований абз. 4 ч. 2 ст. 57, ст. 58 ТК РФ у ФКП «Горный» отсутствуют основания, обуславливающие необходимость или возможность заключения срочных трудовых договоров.
Согласно акту проверки № от 18 февраля 2020 года были выявлены следующие нарушения: в нарушение требований абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, ст. 58 ТК РФ у ФКП «Горный» отсутствуют основания, обуславливающие необходимость или возможность заключения срочных трудовых договоров. Кроме того, в трудовых договорах работников ФКП «Горный» отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия – дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с законодательством.
Однако согласиться с данными выводами не представляется возможным ввиду следующего.
Согласно копии трудового договора № от 28 декабря 2018 года, заключенного между ФКП «Горный» и ФИО1, дата начала работы – 02 января 2019 года, трудовой договор заключен на время выполнения работ по ликвидации деятельности объекта по УХО по 31 марта 2019 года.
Согласно копии трудового договора № от 01 апреля 2019 года, заключенного между ФКП «Горный» и ФИО1, дата начала работы – 01 апреля 2019 года, трудовой договор заключен на время выполнения работ по ликвидации деятельности объекта по УХО по 31 декабря 2019 года.
Согласно копии трудового договора № от 28 декабря 2018 года, заключенного между ФКП «Горный» и ФИО2, дата начала работы – 02 января 2019 года, трудовой договор заключен на время выполнения работ по ликвидации деятельности объекта по УХО по 31 марта 2019 года.
Согласно копии трудового договора № от 02 апреля 2019 года, заключенного между ФКП «Горный» и ФИО2, дата начала работы – 03 апреля 2019 года, трудовой договор заключен на время выполнения работ по ликвидации деятельности объекта по УХО по 31 декабря 2019 года.
Согласно копии трудового договора № от 28 декабря 2018 года, заключенного между ФКП «Горный» и ФИО3, дата начала работы – 01 января 2019 года, трудовой договор заключен на время выполнения работ по ликвидации деятельности объекта по УХО по 31 марта 2019 года.
Согласно копии трудового договора № от 02 апреля 2019 года, заключенного между ФКП «Горный» и ФИО3, дата начала работы – 04 апреля 2019 года, трудовой договор заключен на время выполнения работ по ликвидации деятельности объекта по УХО по 31 декабря 2019 года.
Согласно копии трудового договора № от 10 июня 2019 года, заключенного между ФКП «Горный» и ФИО4, дата начала работы – 10 июня 2019 года, трудовой договор заключен на время выполнения работ по термическому обезвреживанию отходов, в соответствии с государственным контрактом № «Ликвидация последствий деятельности объекта по хранению и объекта по уничтожению химического оружия «Горный», <адрес> по 30 ноября 2019 года.
Согласно копии трудового договора № от 23 июля 2019 года, заключенного между ФКП «Горный» и ФИО5, дата начала работы – 23 июля 2019 года, трудовой договор заключен на время выполнения работ по термическому обезвреживанию отходов, в соответствии с государственным контрактом № «Ликвидация последствий деятельности объекта по хранению и объекта по уничтожению химического оружия «Горный», <адрес> по 30 ноября 2019 года.
Согласно копии трудового договора № от 04 июня 2019 года, заключенного между ФКП «Горный» и ФИО6, дата начала работы – 04 июня 2019 года, трудовой договор заключен на время выполнения работ по термическому обезвреживанию отходов, в соответствии с государственным контрактом № «Ликвидация последствий деятельности объекта по хранению и объекта по уничтожению химического оружия «Горный», <адрес> по 30 ноября 2019 года.
Согласно копии трудового договора № от 28 декабря 2018 года, заключенного между ФКП «Горный» и ФИО7, дата начала работы – 02 января 2019 года, трудовой договор заключен на время выполнения работ по ликвидации деятельности объекта по УХО по 31 марта 2019 года.
Согласно копии трудового договора № от 02 апреля 2019 года, заключенного между ФКП «Горный» и ФИО7, дата начала работы – 02 апреля 2019 года, трудовой договор заключен на время выполнения работ по ликвидации деятельности объекта по УХО по 31 декабря 2019 года.
Из изложенного следует, что в срочных трудовых договорах, заключенных с работниками, указанных в предписании указаны дата начала работы, срок действия договора и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
Пунктом 12.1 государственного контракта № от 19 декабря 2016 года «Разработка технологической линии получения высокочистого мышьяка из арсенита натрия гидролизного с организацией опытного производства» установлено, что данный государственный контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 20 декабря 2018 года.
Пунктом 24 государственного контракта № от 30 декабря 2017 года «Ликвидация последствий деятельности объекта по хранению и объекта по уничтожению химического оружия «Горный», <адрес>» установлено, что начало выполнения работ исчисляется с 01 января 2018 года, окончание выполнения работ запланировано на 31 декабря 2018 года.
Пунктом 7 государственного контракта № от 17 апреля 2019 года «Ликвидация последствий деятельности объекта по хранению и объекта по уничтожению химического оружия «Горный», <адрес>» установлено, что начало выполнения работ исчисляется с даты заключения настоящего государственного контракта, окончание выполнения работ установлено на 15 декабря 2019 года.
В соответствии с п. 12 Раздела 3 Устава ФКП «Горный», имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве оперативного управления.
ФКП «Горный» осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность на основе заключаемого с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд «Ликвидация последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия в <адрес> и не осуществляет иную приносящую доход деятельность.
Характер деятельности предприятия связан с заключением краткосрочного государственного контракта на выполнение работ (приложение 1) сроком действия 1 год и менее. Исходя из объемов, сроков, цены, а также сложности выполнения работ по заключенному государственному контракту, в ФКП «Горный» утверждалось штатное расписание.
Таким образом, исходя из целей создания предприятия, срока и объема проведения ликвидационных работ в соответствии с подпрограммой 9 «Ликвидация последствий деятельности объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в Российской Федерации», ФКП «Горный» создано на заведомо определенный срок и для выполнение заведомо определенной работы.
В силу специфики деятельности предприятия отдельные структурные подразделения (установка термического обезвреживания и вспомогательные подразделения) выполняют объемы работ в сроки, менее чем общий срок действия государственного контракта (Приложения № 1-4 к контракту). Поскольку сроки выполнения работ зависят от объема и свойств материалов подлежащих термическому обезвреживанию, а также производительности установки термического обезвреживания, то срок действия трудового договора, заключаемого с работниками, принимаемыми на установку термического обезвреживания и вспомогательные подразделения, напрямую зависит от срока выполнения работ и отличен от сроков договоров, заключаемых с работниками, осуществляющими трудовую деятельность в других структурных подразделениях предприятия.
Таким образом, ФКП «Горный» заключало срочные трудовые договора в соответствии с действующим законодательством, что было обусловлено спецификой осуществления предприятием своих функций, а также особенностями осуществляемого вида деятельности.
Заключая срочные трудовые договора с работниками у ФКП «Горный» в лице директора Могильницкого А.В. не было цели уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
С учетом изложенного не нахожу оснований для отмены решения суда первой инстанции. Оно законно и обоснованно, основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, не допущено.
При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года по жалобе директора федерального казенного предприятия «Горный» на постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора федерального казенного предприятия «Горный», оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Саратовской области – без удовлетворения.
Судья А.В. Домнина
