Судья Рыбаков Р.В. | Дело № 21-489/2020 (12-187/2020) |
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2020 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Кастерина С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 07 октября 2020 года по жалобе на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора закрытого акционерного общества «Фламинго» Григорьевой О.Ю.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Кастерина С.В. от 04 сентября 2020 года № директор ЗАО «Фламинго» Григорьева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 13000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 07 октября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в Саратовской области) изменено, назначенное Григорьевой О.Ю. наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Кастерин С.В. просит данное решение судьи отменить, оставив без изменения вынесенное постановление. В обоснование жалобы указывает на недопустимость замены назначенного вида наказания ввиду допущения Григорьевой О.Ю. как директором ЗАО «Фламинго» грубого нарушения трудовых прав работников данного юридического лица, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.
Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которыми дни с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.
Приказом директора ЗАО «Фламинго» от 3 апреля 2020 г. № 4 в организации введен простой с 4 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. Период простоя установлено оплатить в размере двух третей оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.
Вместе с тем в нерабочие дни деятельность предприятия не предполагается, в связи с чем объявление простоя с уменьшением зарплаты является недопустимым (пункт 7 Письма Роструда от 09 апреля 2020 года № 0147-03-5, пункт 6 Приложения к Письму Минтруда России от 23 апреля 2020 года № 14-2/10/П-3710).
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении директора ЗАО «Фламинго» Григорьевой О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и 04 сентября 2020 года постановлением должностного лица административного органа Григорьева О.Ю. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом при рассмотрении жалобы следует учитывать содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления, либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, то есть по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 07 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Кастерина С.В. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
