Судья: Медная Ю.В. Дело № 21-712/2022 (12-(ж)-854/2022)
64RS0045-01-2022-006192-41
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2022 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 августа 2022 года по жалобе на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (далее - МУПП «Саратовгорэлектротранс», предприятие),
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 от 09 июня 2022 года МУПП «Саратовгорэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 августа 2022 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МУПП «Саратовгорэлектротранс» изменено, размер административного штрафа снижен до 57 500 рублей; в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 просит решение судьи от 03 августа 2022 года отменить, оставить постановление должностного лица без изменения, ссылаясь на то, что назначение административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не отвечает целям трудового законодательства.
Защитник МУПП «Саратовгорэлектротранс» ФИО2 в судебном заседании просила оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав защитника МУПП «Саратовгорэлектротранс» ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив законность решения судьи, исследовав материалы дела в полном объеме, материалы, представленные из Государственной инспекции труда в Саратовской области в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 был утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок).
Пунктами 2.1.6, 3.3 Порядка предусмотрено, что при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, работодатель обязан провести внеплановый инструктаж и внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки.
В соответствии с пунктом 1.5 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
Пунктом 2.1.6 Порядка установлено, что внеплановый инструктаж проводится при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда.
Приказом Минтруда России от 09 декабря 2020 года № 875н утверждены Правила по охране труда на городском электрическом транспорте (далее - Правила № 875н), которые введены в действие с 01 января 2021 года и в силу пунктов 1, 2 устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации, ремонте и обслуживании городского наземного электрического транспорта: троллейбусов и трамваев и обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм при организации и осуществлении ими работ, связанных с эксплуатацией, ремонтом и обслуживанием городского электротранспорта.
В силу пункта 5 указанных Правил Правила № 875н работодатель обязан обеспечить: 1) безопасность выполнения работ при осуществлении эксплуатации, ремонта и обслуживания городского электротранспорта с требованиями Правил; 2) обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 от 20 апреля 2022 года проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 12 апреля 2022 года с водителем троллейбуса ФИО4, работником МУПП «Саратовгорэлектротранс», по результатам которого установлено, в том числе, нарушение требований охраны труда.
Так, согласно протоколу заседания комиссии по проверке знаний по безопасности труда в составе председателя - главного инженера ФИО5, членов комиссии: заместителя директора по эксплуатации ФИО6 и инженера ФИО7 № 10 от 21 февраля 2022 года у ФИО4 был принят экзамен по охране труда, оказанию первой помощи, правил по охране труда на высоте, правил эксплуатации средств индивидуальной защиты, о чем выдано соответствующее удостоверение.
Вместе с тем инженером ФИО7 в нарушение положений пункта 3.3 Порядка не пройдено обучение и не организована внеочередная проверка знаний по охране труда работников, установленных приказом Минтруда России от 09 декабря 2020 года № 875н «Об утверждении правил по охране труда на городском электрическом транспорте», вступившим в законную силу 01 января 2021 года.
Таким образом, МУПП «Саратовгорэлектротранс» допустило ФИО4 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Вышеуказанные нарушения, зафиксированные в актах о несчастном случае на производстве и о расследовании тяжелого несчастного случая, акте проверки от 29 апреля 2022 года, послужили основанием для составления в отношении МУПП «Саратовгорэлектротранс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения предприятия постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Саратовской области к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Деяние МУПП «Саратогорэлектротранс», допустившего работника к исполнению им трудовых обязанностей без проверки знаний требований охраны труда, обоснованно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с нарушением требований охраны труда.
Довод рассматриваемой жалобы о необоснованном применении судьей районного суда части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не влечет отмену или изменение судебного акта.
В соответствии с частью 3.2 и частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридические лица от 110 000 рублей до 130 000 рублей.
С учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также особую социальную значимость функций, возложенных на виновное юридическое лицо, предметом деятельности которого является осуществление перевозок населения городским электрическим транспортом на территории города Саратова, что свидетельствует о его значимости для населения города, финансовое состояние предприятия, наличие кредиторской задолженности, судьей районного суда юридическому лицу снижен административный штраф до 57 500 рублей, что не противоречит требованиям процессуального закона.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Кроме того, учитываю, что в силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено или изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемый акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 августа 2022 года по жалобе на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова
