Судья Кривошеин С.Н. Дело № 21-41/2021(12-194/2020)
64RS0004-01-2020-003525-95
РЕШЕНИЕ
20 февраля 2021 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по жалобе на постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» ФИО1,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 31 июля 2020 года № директор ООО «Электрические сети» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 15000 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
ФИО1 с данным судебным актом не согласился, в поданной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку документы, подтверждающие факт своевременной выплаты работнику заработной платы, были представлены должностному лицу инспекции труда после проведения проверки, но до вынесения постановления по делу, учитывая, что полный расчет с работником был проведен в последний его рабочий день.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Часть 4 статьи 84.1 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
ФИО1 является директором ООО «Электрические сети» на основании приказа № 2 от 20 декабря 2011 года и трудового договора от той же даты.
Основанием для привлечения ФИО1 как директора ООО «Электрические сети» к административной ответственности явился выявленный в ходе проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области факт невыплаты работнику П. компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2446 рублей 35 копеек, а также заработной платы за март 2020 года.
Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела копия платежной ведомости, датированной 02 марта 2020 года, ведомости выдачи расчетных листков за март 2020 год достоверно не могут свидетельствовать о реальной выплате работнику П. 02 марта 2020 года полагающихся денежных сумм в размере 3005 рублей 21 копеек.
Кроме того, указанная в данной ведомости сумма отличается от суммы, указанной в документе, представленном ФИО1 в качестве страницы из кассовой книги за 02 марта 2020 года и выдаче П. командировочных расходов в размере 1200 рублей, приведенная же в данном документе сумма в размере 33759 рублей указана в качестве расчета при увольнении и отпускных ФИО1, а не П.
При этом необходимо отметить, что Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации.
Указанным Постановлением в том числе утверждены унифицированная форма кассовой книги № КО-4, а также Указания по ее применению и заполнению (далее - Указания).
Как следует из Указаний, кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись: «В этой книге пронумеровано и прошнуровано _______ листов». Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.
В пункте 4.7 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлено, что документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде, однако документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Вместе с тем копия документа, представленного ФИО1 в качестве страницы из кассовой книги вышеперечисленным требованиям, предъявляемым к оформлению кассовой книги как в бумажном, так и в электронном виде, не соответствует.
Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящего суда и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Несогласие ФИО1 с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
