Судья: Нуждин С.В. № 21-689
РЕШЕНИЕ
04 октября 2016 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 06 июня 2016 года № 10-13-16-ПП/2431/17/19 Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2016 года оставлено без изменения.
В жалобе и дополнениях к жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Письменный Р.С., законный представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» ФИО5 просят изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначив юридическому лицу наказание в виде предупреждения, ссылаясь на необоснованность назначения более строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, несоразмерность назначенного наказания содеянному. Указывает на принятие мер к устранению допущенного нарушения, а также привлечение должностного лица к административной ответственности за указанное нарушение, а, кроме того, указывают, что сведения о наличии электроустановок у юридического лица не имеется.
Законный представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» - ФИО5, защитник Рафикова Е.Ф. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили вынести юридическому лицу предупреждение.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решение судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Положениями Конституции РФ закрепляются гарантии охраны труда и здоровья людей в РФ, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и отдых, а работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Статьей 21 ТК РФ регламентированы основные права работника, к числу которых в частности отнесено право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно пункту 1.4.4 Правил неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается.
Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.
Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год.
Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2016 года в отношении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области», расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Энгельс-1, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 28 марта 2016 года № 10-13-16-ПП/2431/3/17/1 была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пункта 1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, не обеспечено присвоение неэлектрическому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, 1 группы по электробезопасности лицом, с квалификационной группой по электробезопасности не ниже III.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области от 19 апреля 2016 года.
По факту выявленных нарушений 22 апреля 2016 года в отношении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
При таком положении должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» государственных нормативных требований охраны труда, указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Допущенные нарушения юридическим лицом фактически не оспариваются. При этом представленные в судебное заседание документы о нахождении на обслуживании и содержании в части эксплуатации электроустановок, водоснабжения и иных систем в соответствии с Государственным контрактом № 4-КЖФ от 19 мая 2015 года в акционерном обществе «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не освобождают от административной ответственности юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
При этом доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области охраны труда. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у вышеназванного учреждения возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, (добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение) при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, в рассматриваемом случае должностное лицо и суд оценив обстоятельства конкретного дела, сделали правильный вывод об избрании административным органом в отношении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
При этом исхожу из того, что положения Правил, нарушение которых допущено учреждением, направлены на охрану труда работников, предупреждения опасности поражения электрическим током.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что указанные Правила не были соблюдены Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» в отношении всех сотрудников, относящихся к неэлектрическому персоналу, не нахожу оснований для изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи в части назначенного административного наказания.
Привлечение к административной ответственности должностного лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ за аналогичное административное правонарушение не освобождает от административной ответственности юридическое лицо, в связи с чем довод ФИО5 в этой части не основан на законе.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2016 года и постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 06 июня 2016 года № 10-13-16-ПП/2431/17/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова
