Судья: Евдокименкова Е.Ю. Дело № 21-266/2020 (№ 12-2-44/2020)
64RS0004-01-2020-000264-81
РЕШЕНИЕ
03 августа 2020 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Сильченко О.А. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» Сильченко О.А.,
установил:
постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от 13 декабря 2019 года должностное лицо - генеральный директор публичного акционерного общества (далее ПАО) «Балаковорезинотехника» Сильченко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от 13 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности Сильченко О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Сильченко О.А. на указанное постановление – без удовлетворения.
Сильченко О.А. обратился с жалобой на вышеуказанное решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. В обоснование своих доводов Сильченко О.А. ссылается на то, что не был извещен о составлении в военной прокуратуре в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, извещения о необходимости явки 24 октября 2019 года в военную прокуратуру он не получал.
В возражениях на жалобу военный прокурор Саратовского гарнизона Жаднов С.С. указывает, что 22 октября 2019 года Сильченко О.А. направлено требование о явке в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении. Кочкалова Л.И. на основании доверенности от Сильченко О.А. получила данное постановление и обязалась незамедлительно его передать Сильченко О.А. Процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена, участники производства извещены в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ наступает за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01 апреля 2015 года <данные изъяты> (Головной исполнитель) заключило с ПАО «Балаковорезинотехника» (Исполнитель) договор № на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.
По смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ПАО «Балаковорезинотехника» является исполнителем по государственному оборонному заказу.
Согласно п. 16 ч. 2 ст. 8 указанного закона, исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.
В соответствии с номенклатурой военной продукции, подлежащей контролю качества и приемке 96 военным представительством Министерства обороны РФ на 2019 год, утвержденной начальником Управления военных представительств Министерства обороны РФ, договор № от 01 апреля 2015 года, заключенный ПАО «Балаковорезинотехника» с <данные изъяты>, учтен за №, его исполнение подлежит контролю со стороны военного представительства Минобороны России.
В соответствии с «Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 47 (далее - Правила), организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением отдельно по каждому государственному заказу.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-Ф3 «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.
Приказом Минфина Российской Федерации от 06 октября 2008 года № 106т «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (приложение №1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации ПБУ 1/2008) определены порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления установлено, что ПАО «Балаковорезинотехника» раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по вышеуказанному договору в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», не осуществлялся. Причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, послужили недостаток в организации учета в ПАО «Балаковорезинотехника», недостаток знаний правовых основ законодательства, регулирующих деятельность организации при выполнении контрактов (договоров) в рамках исполнения государственного оборонного заказа.
В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов проверки военной прокуратурой Саратовского гарнизона исполнения должностными лицами 96 военного представительства Министерства обороны РФ требований законодательства о государственном оборонном заказе, 22 октября 2020 года старшим помощником военного прокурора гарнизона Богоносцевым С.С. в адрес Сильченко О.А. подготовлено извещение о возбуждении в отношении последнего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, а также о необходимости явки к 09 часам 30 минутам 24 октября 2019 года для составления и получения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако сведений о направлении указанного извещения Сильченко О.А. не представлено.
24 октября 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ в отношении Сильченко О.А., сведений о направлении указанного постановления Сильченко О.А. не представлено.
Факт участия 24 октября 2019 года представителя Сильченко О.А. – Кочкаловой Л.И. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и получении ее копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении Сильченко О.А., не свидетельствует о надлежащем извещении Сильченко О.А. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и получении копии указанного постановления.
Как следует из отсвета Военной прокуратуры Саратовского гарнизона от 22 июля 2020 года на запрос суда, доказательств направления извещения Сильченко О.В. для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 24 октября 2019 года не имеется.
Таким образом, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы Сильченко О.А., поскольку в материалах дела доказательств получения извещения Сильченко О.А. с требованием о явке для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него не имеется, суду в ходе рассмотрения дела доказательств данному обстоятельству не представлено.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушение должностным лицом, составившим постановление о возбуждении в отношении Сильченко О.А. дела об административном правонарушении, норм процессуального права, устанавливающих порядок извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности, о составлении в отношении них указанного постановления повлекли невозможность всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда подлежат отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену вынесенных по рассматриваемому делу актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» Сильченко О.А. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в военную прокуратуру Саратовского гарнизона.
Судья А.В. Домнина
