Дело №2- 313/2020
УИД: 18RS0024-01-2020-000369-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2020 года <адрес>
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Старковой А.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации за приобретенное в период брака имущество, взыскании компенсации за понесенные затраты по переоборудованию квартиры, производимые работы и личный трудовой вклад, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: УР <адрес> совместной собственностью супругов, выделе ? доли в квартире расположенной по адресу: УР <адрес> собственность ФИО1, взыскании денежной компенсации за приобретенное в период брака имущество, взыскании компенсации за личный трудовой вклад и понесенные расходы на переоборудование квартиры расположенной по адресу: УР <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком отделом ЗАГС Администрации <адрес> был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены, решением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества. ФИО2 умышленно в исковых заявлениях упустила из раздела личный трудовой вклад истца в ремонт и переоборудование двухкомнатной квартиры, находящейся в её личной собственности, а так же имущество, приобретенное до брака, за счет денежных средств истца. Личный трудовой вклад истца в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: УР <адрес> включает в себя:
- капитальный ремонт кухни, а именно: вскрытие пола, замена лаг, замена дощатого пола на ДСП, покрытие ДВП, покрытие пола линолеумом, штукатурка и выравнивание стен, покрытие потолка декоративными плитами, оклейка стен;
- ремонт ванной комнаты: установка и выравнивание ванны по уровню, укрепление ножек ванны, штукатурка и затирка стен, бетонная стяжка верхней части ванны к стене для ликвидации протечки воды, отделка стен и потолка декоративной плиткой, декор пола, покрасочные работы, ремонт и установка новой сантехники;
- ремонт спальной комнаты: выравнивание и штукатурка стен, потолка бетонно-песочной смесью (побелка многослойная), оклейка стен обоями.
Кроме того проведен ремонт паркетного пола в большой и малой комнате, произведена замена отдельных паркетных плит на новые.
Указанный список ремонтных работ не является исчерпывающим, истцом выполнялись и другие ремонтно-монтажные работы для поддержания квартиры в надлежащем виде. Личный трудовой вклад, с учетом приобретения необходимых материалов оценивается истцом в 100 000 руб.
При рассмотрении искового заявления ФИО2 истец, по данному иску, встречных требований не заявлял, поскольку имела место устная договоренность с ФИО2 о разделе имущества мирным путем в досудебном порядке. ФИО2 указанную договоренность нарушила. По мнению истца, целью ФИО2 являлось одностороннее незаконное обогащение за счет личного трудового вклада и приобретенных дорогостоящих вещей за счет личных денежных средств бывшего супруга до брака. Истец полагает, что в соответствии с семейным кодексом РФ имеет право на получение компенсации в денежном выражении за личный трудовой вклад и все имущество оставленное в натуре, находящееся в настоящее время в двухкомнатной квартире принадлежащей истцу, по адресу: УР <адрес>. Добровольно ответчик отказывается решить вопрос по приобретённому имуществу и личному трудовому вкладу истца.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на основании постоянной прописки проживал в спорной квартире, принадлежащей ответчику. В течении всего периода проживания истец поддерживал указанную квартиру в надлежащем состоянии. Для улучшения комфорта и благосостояния, за счет личных денежных средств истца, полученных до брака, в квартире проведены практические мероприятия. В период брака, за счет личного имущества истца и его личного трудового вклада были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование) на сумму 177 690 руб. Семейный кодекс РФ не содержит критериев значительности увеличения стоимости имущества, но отмечает, что такое увеличение может быть результатом как материальных затрат так и непосредственно трудового вклада одного из супругов. Это должно создавать правовые предпосылки для устранения неопределенности и обеспечение имущественных прав истца, интересы которого оказались ущемленными.
В целях защиты своих интересов, поскольку оказался в заведомо невыгодной ситуации, истец просит признать квартиру по адресу: УР <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО12 в равных долях, произвести раздел указанного имущества, выделить ? долю в указанной квартире для передачи в собственность ФИО1, признать право собственности ФИО1 на ? долю квартиры расположенной по адресу: УР <адрес>.
Указанная квартира приватизирована ответчиком до вступления в силу ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно супруг, отказавшийся от приватизации или не имеющий права на участие в приватизации жилого помещения может поставить вопрос о признании указанной квартиры совместной собственностью супругов.
В период зарегистрированного брака с ДД.ММ.ГГГГ приобретены дорогостоящие вещи, а именно: шкаф полированный трехстворчатый с антресолью, перешел по наследству от родителей истца, стоимостью 12 000 рублей; комод лакированный ручной работы, перешел по наследству от родителей истца, стоимостью 10 000 рублей; ковер цветной, размером 3*4 м., стоимостью 5000 руб.; ковер цветной, размером 2*1,5 м., стоимостью 3000 руб.; дорожка цветная размером 2*1 м., стоимостью 1500 руб., перешла по наследству от родителей истца; тумба прикроватная полированная, стоимостью 3000 руб., перешла по наследству от родителей истца; кровать двуспальная полированная, стоимостью 2000 руб., телевизор «Шарп», стоимостью 3000 рублей; набор кухонной посуды из нержавеющей стали, стоимостью 5000 рублей, электромясорубка «Аксион» стоимостью 2500 рублей, электропечь универсальная «Аксель», стоимостью 3000 рублей; холодильник двухкамерный, стоимостью 27 000 руб., плита газовая «Гефест», стоимостью 12 000 руб.; кресла из набора мягкой мебели – 2 шт., стоимостью 3000 рублей; кулер для воды офисный стоимостью 12 000 рублей, машина швейная стоимостью 5000 рублей; телефон мобильный «Самсунг» 2 шт., общей стоимостью 10 000 рублей; соковарка стоимостью 1000 рублей; вентиляционная вытяжка стоимостью 1500 рублей. Итого на общую сумму в размере 157 504 рублей.
Данное имущество хранится у ответчика в спорной квартире. Раздел указанного имущества в судебном порядке не производился. Иное, менее ценное имущество, не указанное в списке храниться у ответчика. На приобретение движимого имущества в период брака понесены расходы за счет личных денежных средств истца, на общую сумму 157 504 руб. Указанные денежные средства сформированы до брака, от продажи двух квартир, находящихся в личной собственности истца, а именно: ? четырехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР <адрес>, Озерная, <адрес>.
Денежные средства, накопленные до брака и находящиеся на счетах истца, являются его личной собственностью. Ответчик ФИО2 личное участие в финансировании затрат на приобретение имущества не принимала. Совместных накоплений истца и ответчика не было. Доходов у ответчика, за исключением пенсии в размере 9200 руб. не было, в приобретении указанного имущества ответчик участия не принимала.
Спорная квартира не является единственным жильем ответчика.
Истец просит признать двухкомнатную квартиру площадью 41,5 кв.м. расположенную по адресу: УР <адрес> совместной собственностью супругов ФИО12 в равных долях, передать в собственность ФИО1 ? долю двухкомнатной квартиры площадью 41,5 кв.м. расположенной по адресу: УР <адрес>, взыскать с ответчика денежную компенсацию за приобретенное в период брака имущество, а так же понесенные затраты на переоборудование квартиры расположенной по адресу: УР <адрес>, производимые ремонты и личный трудовой вклад в размере 335 194 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 950 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчик не представила доказательств того, что указанное в иске имущество приобреталось за счет её личных средств, не обоснована иная стоимость спорного имущества. Представленные договора подтверждают ремонт балкона и кухни. Ходатайство о проведении строительной экспертизы заявлять не желает.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия на то правовых оснований, указал, что заявленные требования не основаны на нормах семейного права. Спорная квартира была передана ответчику в 1997 году в порядке приватизации, брак заключен в 2005 году, в связи, с чем признать данную квартиру совместной собственностью супругов нельзя. Доводы истца о том, что после проведенного ремонта значительно увеличилась стоимость квартиры не обоснованы. Представлен акт, о том, что капитального ремонта в квартире не было. Истец не представил документы подтверждающие приобретение спорного движимого имущества. Шкаф с антресолями и комод лакированный не являются совместной собственностью супругов, кроме того находятся в пользовании истца. Мобильный телефон вышел из строя в период брака истца и ответчика, в последствии утилизирован. Видеомагнитофон находится в собственности истца, электропечь сторонами не приобреталась. Соковыжималка находится в пользовании ответчика. Иное имущество сторонами не приобреталось, ответчик данный факт оспаривает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ брак заключенный между ФИО1 и ФИО12 (Герасимик) А.А. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации <адрес> расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, брачный договор между сторонами не заключался.
Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Частью 1 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п.2 ст.256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ выданной БУ УР «ЦКО БТИ» ФИО5 является собственником квартиры расположенной по адресу: УР <адрес>, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской ЕГРН подтверждается, что ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером 18:18:070076390 расположенной по адресу: УР <адрес>.
Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная квартира с кадастровым номером 18:18:070076390 расположенная по адресу: УР <адрес> приобретена ответчиком по безвозмездной сделке, в порядке приватизации до заключения брака с истцом, в связи с чем является личным имуществом ФИО2 и разделу не подлежит.
С доводами истца, о том, что супруг, отказавшийся от приватизации имеет право поставить вопрос о признании жилого помещения совместной собственностью супругов не основаны на законе.
Наличие постоянной регистрации в спорном жилом помещении на возникновение права собственности не влияет, поскольку сама по себе регистрация в спорной квартире, которую сохранял истец, является административным актом, и не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГN 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
По смыслу нормативных положений ст.ст. 34, 36, 37, 38 и 39 Семейного кодекса РФ, а также абз.3 п.2 ст.256 ГК РФ в их системной взаимосвязи действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений. Увеличение стоимости личного имущества одного из супругов может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга.
Доводы истца о том, что им производился в спорной квартире ремонт, а потому она является совместно нажитым имуществом, судом отклоняются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор № об установке оконных конструкций, стоимость товара составляет 37 690 руб.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является заказчиком оконных и/или дверных блоков из металлопластикового профиля, подлежащих установке по адресу: <адрес>, стоимость по договору составляет 18 000 руб.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 заказал у ИП ФИО7 изготовление и установку кухонного гарнитура стоимостью 22 800 руб.. Место установки товара определено по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: УР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором МУП «Жилищно - коммунальный сервис «<адрес>» комиссией установлено, что с момента застройки дома капитальный ремонт в квартире не производился, двери старого образца, полы паркетные, потолки побелены. Ванная комната и туалет требуют ремонта. В 2008 году проведен ремонт балкона, установлена пластиковая дверь и алюминиевые рамы. Квартира соответствует году постройку.
В силу ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Понятие «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» возможно в случае совершения супругами достройки, капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.
Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не были предоставлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт проведения в период брака работ именно по капитальному ремонту, реконструкции, переоборудованию квартиры, поскольку текущий ремонт не является вложением, значительно увеличивающим стоимость объекта.
Также не представлено доказательств того, что проведенные ремонтные работы повлияли в сторону увеличения на стоимость квартиры, равно как и доказательств, что до выполнения названных работ ее стоимость была меньше, чем на момент разрешения спора.
Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в период брака за счет общего имущества сторон или имущества истца были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость квартиры.
Представленные истцом договора об установке оконных конструкций и кухонного гарнитура доказательствами, подтверждающим значительное увеличение стоимости квартиры не являются, так как само по себе проведение ремонтных работ не свидетельствуют об увеличении стоимости объекта, учитывая, что доказательств стоимости квартиры до проведения соответствующих работ истцом суду не представлено. Выполнение каких-либо работ в квартире на определенную сумму не влечет увеличения стоимости объекта недвижимости на эту же сумму.
Ходатайство о назначении строительной экспертизы истцом не заявлялось.
Кроме того истец не представил доказательств подтверждающих, что объем строительных работ указанный в иске выполнен лично им, не подтверждена и стоимость указанных работ, включая стоимость приобретённых материалов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Разрешая требования истца, о разделе совместно нажитого движимого имущества судом учитывается следующее.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела установлены семейным законодательством.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Копия расписки, согласно которой холодильник, вытяжка, кастрюли, соковыжималка, плита, телевизор, балкон и др. имущество на общую сумму 140 000 руб. оставлено бывшей супруге истца не может быть принята во внимание судом, поскольку указанный документ не содержит данных о лицах его составивших, сторонами не подписан, дата составления не указана.
В подтверждение заявленных требований о разделе движимого имущества ФИО1 представлены товарные и кассовые чеки, так товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость соковыжималки модели АТН-310 составляет 925 руб.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки LGDK-888 и DVD плеер приобретены за 2207 руб.
Талоном на гарантийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость электрической духовки Asell 024 составляет 1666 руб.
Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона Samsung Х460 составляет 4360 руб.
Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
Суд признал совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, нажитым в период брака: квартиру, находящуюся по адресу: УР <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000254:202, стоимостью 959 530 рублей; земельный участок №, площадью 470 кв.м., находящийся в садоводческом массиве «Северный», расположенный по адресу: УР, <адрес>, стоимостью 6843 рублей; денежные средства, находящиеся во вкладе на лицевом счете №, открытом в ПАО “Сбербанк России” на имя ответчика ФИО1 в размере 60 053 рублей 50 копеек.
Произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке: в собственность ФИО2 передана ? доля квартиры, находящейся по адресу: УР <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000254:202, стоимостью доли 479 765 рублей; земельный участок №, площадью 470 кв.м., находящийся в садоводческом массиве «Северный», расположенный по адресу: УР, <адрес>, стоимостью 6843 рублей. собственность ответчику ФИО1 передана ? доля квартиры, находящейся по адресу: УР <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000254:202, стоимостью доли 479 765 рублей.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 646 578 рублей 50 копеек, денежные средства, находящиеся во вкладе на лицевом счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0173857, открытым ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в размере 30 026,75 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Сарапульского районного суда УР изменено, изложив абз.5 резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 23 183 руб. 78 коп.».
Истцом ФИО1 заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом шкафа полированного трехстворчатого с антресолью, стоимостью 12 000 рублей; комода лакированного ручной работы стоимостью 10 000 рублей; ковра цветного, размером 3*4 м., стоимостью 5000 руб.; ковра цветного, размером 2*1,5 м., стоимостью 3000 руб.; дорожки цветной размером 2*1 м., стоимостью 1500 руб.; тумбы прикроватной полированной, стоимостью 3000 руб.; кровати двуспальной полированной, стоимостью 2000 руб., телевизора «Шарп», стоимостью 3000 рублей; набора кухонной посуды из нержавеющей стали, стоимостью 5000 рублей, электромясорубки «Аксион» стоимостью 2500 рублей, электропечи «Аксель», стоимостью 3000 рублей; двухкамерного холодильника стоимостью 27 000 руб., плиты газовой «Гефест», стоимостью 12 000 руб.; двух кресел из набора мягкой мебели, стоимостью 3000 рублей; кулера для воды стоимостью 12 000 рублей, машины швейной стоимостью 5000 рублей; двух мобильных телефонов, общей стоимостью 10 000 рублей; соковарки стоимостью 1000 рублей; вентиляционной вытяжки стоимостью 1500 рублей. Итого на общую сумму в размере 157 504 рублей.
При разделе имущества между супругами суд должен исходить из реальной стоимости спорного имущества. Действительная стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела с учетом цен, действующих в данной местности, износа и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Суд разъяснял сторонам право на заявление ходатайств о назначении товарной, оценочной экспертизы или привлечении специалиста-оценщика, однако указанных ходатайств заявлено не было.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, при этом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие данного имущества в собственности супругов ФИО12 в период их брака, в связи, с чем в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.
Более того как указывает истец шкаф полированный трехстворчатый с антресолью, комод лакированный ручной работы, дорожка цветная размером 2*1 м., тумба прикроватная полированная, перешли к нему по наследству от родителей, ответчиком данный факт не оспаривается, поэтому указанное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов и разделу не подлежит. Кроме того наличие указанного имущества в натуре, в том числе в пользовании ответчиком истцом не доказано.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ сформулированной в пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (по делу N 45-КГ16-16) приобретение имущества в период брака с использованием личных денежных средств одного из супругов (полученных им в дар, вырученных от продажи иного личного имущества) является юридически значимым, так как является правовым основанием для исключения спорного имущества (либо соответствующей доли в праве собственности на него) из режима общей совместной собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, поскольку ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Таким образом, поскольку ФИО1 претендовал на признание сделанного в период брака дорогостоящего ремонта в квартире и приобретение предметов мебели, бытовой техники на сумму 157 504 руб., из них 100 000 руб. личный трудовой вклад и затраты на приобретение строительных материалов, его личным имуществом, то именно он обязан доказать наличие денежных средств, принадлежавших ему до вступления в брак, полученных в дар, в порядке наследования либо от реализации личного имущества, и их использование на указанные цели.
В обосновании указанных доводов истец представил суду договора-купли продажи недвижимого имущества, приобретенного им до брака с ответчиком.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал ФИО8 жилое помещение (комнату) расположенную в квартире по адресу: <адрес>, за 490 000 руб. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании Договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал ФИО9 жилое помещение (комнату) расположенную в квартире по адресу: <адрес>, за 425 000 руб. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании Договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал ФИО10 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР <адрес>, за 600 000 руб. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании Договора передачи домов (квартир) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако из представленных истцом документов не возможно сделать вывод о том, что указанное в иске движимое имущество, строительные и отделочные материалы приобретены за счет его личных средств, полученных от продажи комнат в <адрес> и квартиры в <адрес>.
Кроме того судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-9/2019 по иску ФИО2 к ФИО1АИ. о разделе совместно нажитого имущества установила, что денежные средства полученные от продажи комнат в <адрес> в <адрес> и квартиры расположенной в <адрес> являлись личным имуществом ФИО1 В последствии на указанные денежные средства ФИО1 приобретен автомобиль марки Тойота РАВ4, 2013 года выпуска. По этой причине указанный автомобиль не подлежал разделу между супругами.
В связи с выше изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации за приобретенное в период брака имущество, за понесенные затраты на переоборудование квартиры, производимые работы и личный трудовой вклад, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о признании двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: УР <адрес> совместной собственностью супругов, выделе ? доли в квартире расположенной по адресу: УР <адрес> собственность ФИО1, взыскании денежной компенсации за приобретенное в период брака имущество, взыскании компенсации за личный трудовой вклад и понесенные расходы на переоборудование квартиры расположенной по адресу: УР <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Старкова А.С.
