Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3147/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Шергиной Ю.А.,
с участием прокурора Буторина С.Н.,
с участием истицы Макшаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Макшаковой к о взыскании задолженности по заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах Макшаковой обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к о взыскании заработной платы. Заявленные требования обосновывает тем, что Макшакова Л.В. является работником На ДД.ММ.ГГГГ сформировало перед Макшаковой Л. В. задолженность по заработной плате. Просит взыскать с начисленную, но не выплаченную заработную плату в пользу Макшаковой в размере .
В судебном заседании прокурор и истец уточнили заявленные требования, просят взыскать с ответчика , в связи с частичным погашением задолженности.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия истца, прокурора дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Прокурора в интересах Макшаковой подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 15. 12.2010 года (л. д. 1-2).
Макшакова Л.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается списком работников (л. д. 7-10). Макшакова Л.В. была принята на работу в в цех №.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.
В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается списком работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, выданной (л.д.7-10). Размер задолженности перед работником Макшаковой Л.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет .
Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования прокурор в интересах о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме , в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей 79 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора в интересах Макшаковой к о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с в пользу Макшаковой задолженность по заработной плате в размере .
Взыскать с в доход государства 500,79 рублей государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина
