Дело № 2-1536/2021
18RS0023-01-2020-002266-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2021 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мосалевой О.В.,
при секретаре Ветелиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Елены Сергеевны к Горбачеву Денису Дмитриевичу о взыскании (возврате) денежных средств, уплаченных по договору,
установил:
Пименова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбачеву Д.Д. о взыскании (возврате) денежных средств, уплаченных по договору.
В обоснование иска приведены доводы о том, что Пименова Е.С. индивидуальным предпринимателем не является, но ее интересовали вопросы ведения бизнеса, в связи с чем, с 2018 года посещала обучающие бизнес - тренинги ООО «Лайк - Бизнес» («Лайк-Центр г. Москва), коммерческим представителем которого в городах Сарапуле, Воткинске является ИП Волков А.В.
В социальной сети «в контакте» имеется группа «Like Центр Сарапул/ Бизнес-сообщество Лайк». Горбачев Д.Д. работал совместно с Волковым А.В., организовывал и проводил в г. Сарапуле обучающие конференции, тренинги по построению бизнеса.
Волков и Горбачев называли себя франчайзи «Лайк-Центра», говорили, что работают по франшизе «Лайк-Центра» (г. Москва).
В январе 2019 года Горбачев предложил Пименовой Е.С. стать франчайзи «Лайк- Центра» (г. Москва), для чего она должна была выкупить у него франшизу за 350000 рублей, а он обещал представить подтверждающий пакет документов. Пименова Е.С. убедила мужа взять кредит в Сбербанке, чтобы выкупить франшизу и стать франчайзи «Лайк-Центра».
24 января 2019 года на встрече с Горбачевым Д.Д. и Волковым А.В. в городе Ижевске Пименова Е.С. передала Горбачеву Д.Д. лично в руки 350000 рублей, а Горбачев с Волковым при Пименовой Е.С. подписали подготовленные и принесенные ими документы:
- договор уступки права (цессии) от 24 января 2019 года, по которому Горбачев уступил Пименовой Е.С. право требования части прибыли (в размере 30%) от деятельности «Like Центр Сарапул»,
- соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года между индивидуальным предпринимателем Волковым А.В. и Горбачевым Д.Д.,
- приложение №1 к соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 17.04.2018 года,
- дополнительное соглашение от 24.01.2019 года к соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года, по которому Пименова Е.С. вместо Горбачева Д.Д. стала стороной данного соглашения с индивидуальным предпринимателем Волковым А.В. от 24.04.2019 года.
На ее просьбу выдать расписку в получении денег, Горбачев с Волковым заверили ее, что подписанные ими документы имеют силу расписки, подтверждают факт получения денег от Пименовой Е.С.
В последующем Волков привлекал ее несколько раз к организации конференций, тренингов в г. Сарапуле (сам он проживает в г. Ижевске).
Горбачев, как сейчас известно, 21.02.2019 года зарегистрировал статус индивидуального предпринимателя и, согласно его странице в социальной сети «в контакте» и данных на сайте ООО Лайк-Бизнес» (г. Москва), является коммерческим представителем ООО «Лайк-Бизнес» (г. Москва) в г. Магнитогорске Челябинской области.
Пименова Е.С. считает, что Горбачев, используя доверчивость и увлеченность идеями бизнес-сообщества «Лайк-Центр», обманным путем завладел ее деньгами, передав несуществующее право требования.
Организации (юридического лица) с названием «Like Центр Сарапул», право требования к которому уступил Горбачев по договору цессии от 24.01.2019 года, не существует, Горбачев не является кредитором несуществующей организации.
Подписанные документы не являются договором франчайзинга, а право требования, переданное Горбачевым по договору цессии от 24.01.2019 года, является несуществующим, недействительным, о чем Горбачеву достоверно было известно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования;
Согласно пункту 2 при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
цедент правомочен совершать уступку;
уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
Дополнительное соглашение от 24.01.2019 года к соглашению о сотрудничестве от 24.04.2018 года фактически является средством сокрытия завладения Горбачевым деньгами Пименовой Е.С., является ничтожным, недействительным в силу несоответствия его закону, нарушения установленного законом запрета.
Согласно части 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, к каковым она не относится. Горбачев на дату соглашения о совместной деятельности с Волковым от 24.04.2018 года индивидуальным предпринимателем также не являлся.
Таким образом, соглашение о совместной деятельности индивидуального предпринимателя Волкова от 24.04.2018 года с не являющимся индивидуальным предпринимателем Горбачевым Д.Д. - ничтожно, недействительно в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истец просит взыскать с Горбачева Д.Д. 350 000 рублей, переданных по договору уступки права (цессии) от 24 января 2019 года, а также взыскать с Горбачева Д.Д. проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36667 рублей 19 копеек (за период с 24.01.2019 года по 31.08.2020 года), итого - 3846 667 рублей 19 коп. (=350 000 +36667,19).
В ходе рассмотрения дела истец Пименова Е.С. увеличила размер исковых требований, просила взыскать с Горбачева Д.Д. проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 52 825 рублей 52 копейки (за период с 24.01.2019 года по 24.08.2021 года), итого - 52 825 рублей 52 копейки (л.д.150).
Истец Пименова Е.С., ответчик Горбачев Д.Д., третье лицо Волков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В ходе рассмотрения дела истец Пименова Е.С. (в судебном заседании 24.08.2021 года) исковый требования поддержала, суду пояснила, что между Горбачевым Д.Д. и Волковым А.В. заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности.
24.01.2019 года она заключила с Горбачевым Д.Д. договор уступки права (цессии) и подписала дополнительное соглашение к соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которому она заменила Горбачева Д.Д. в соглашении о совместной деятельности с Волковым. По договору уступки она передала Горбачеву Д.Д. денежные средства в сумме 350 000 руб.
В рамках дополнительного соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности с Волковым А.В. они готовили тренинги, оборудование, расписание для участников, список участников. Сама она осуществляла деятельность только по подготовке тренинговых мероприятий.
Договор об уступке права требования, соглашение о внесение изменений в соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности она подписала одновременно с передачей денежных средств. Подписывая указанные документы, она считала, что станет совладельцем «Лайк Центра» в г. Сарапуле. Они объясняли ей, что Лайк-центр существует, что они платят налоги. Она хотела проходить обучение. Горбачев Д.Д. пояснял, что руководством «Лайк Центра» занимается Волков А.В., а она будет иметь право на бесплатное обучение, будет и помогать организовывать тренинги.
350000 рублей она заплатила за то, чтобы заменить Горбачева в соглашении о совместной деятельности. А сейчас она просит вернуть деньги, т.к. ей передано несуществующее право требования.
Работа в «Лайк - Центр» фактически не велась. Горбачев ввел ее в заблуждение в том, что Волков отлично ведет свою работу. Потом она поняла, что работу вел фактически Горбачев, а Волков был его помощником.
Как только Горбачев передал ей уступку права требования, Волков перестал развивать «Лайк-Центр» в г.Сарапуле. Совместная деятельность стала невыгодной, она и не была выгодной.
В их переписке Горбачев Д.Д. говорил, что она станет франчайзи лайк-центра. Заключая договор уступки права требования, она ошибочно понимала содержание договора уступки права и дополнительного соглашения к соглашению о совместной деятельности.
Горбачев заверил ее, что на основании договора уступки к ней переходит доля «Лайк-центр Сарапул».
Горбачев писал, что при покупке доли «Лайк-Центр в Сарапуле» она сможет участвовать во всех мероприятиях как партнёр, два раза ездить на тур-слёты в г. Москва и г. Сочи, проходить бесплатные курсы неограниченное количество раз, и получит 30% прибыли «Лайк-Центра Сарапула», у нее будет доступ ко всем участникам «Лайк», их координатам. Он предлагал ей этот бизнес, но бизнесом это не назовешь. Он ей обещал одно, а в договоре написано другое.
В момент подписания договора уступки и дополнительного соглашения у нее была цель стать франчайзи в Сарапуле, в договоре и дополнительном соглашении об этом нет соглашений, она ошиблась, подписывая эти документы.
При этом соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности Волков и Горбачев тоже подписали прямо при ней, ей не известно - была ли у них договоренность о совместной деятельности ранее, или они специально для нее его подписали.
Деятельность с Волковым заключалась в том, что она по своему желанию могла на тренингах присутствовать. Она присутствовала больше в качестве слушателя, поскольку ей нравится слушать бизнес-идеи. Она присутствовала с целью послушать тренинг, оборудование Волков сам привозил, она могла занести в списки людей, которые приходили. Она полагала, что всю организационную работу будет проводить Волков, так ей объяснял Горбачев. Она, как человек активный, расставляла стулья на мероприятиях, надувала шарики для создания настроения. Один раз Волков попросил ее записать нескольких гостей в список, в то время пока он устанавливал оборудование, она их записала.
Оплату за свою деятельность она, действительно, получила один раз в размере 13990 рублей от Волкова. Он совершил сделку, она об этом узнала, ему пришлось ей эти деньги перевести, как плату по соглашению о совместной деятельности. Считает, что эту сумму они перевели, чтобы скрыть незаконность совершения сделки. Эта сумма какой-то процент не помнит. Горбачев ей объяснял, что она будет получать 30 % от прибыли «Лайк-центра», но прибыль была разовая. Ей перечислили меньше 30 % от прибыли, поскольку Волков объяснил, что он еще какие-то налоги там заплатил за «Лайк-центр».
Представитель истца Чувашова Е.И., действующая на основании ордера №068150 от 17.11.2020 года, в судебном заседании 24.08.2021 года суду пояснила, что такой организации как «Лайк Центр г. Сарапул» не существует, поэтому по договору уступки Пименовой Е.С. Горбачевым Д.Д. передано несуществующее обязательство. Остальные документы подписаны сторонами для придания видимости законности сделки. У Горбачева нет права требования, поэтому он не мог его передать, они при предъявлении иска исходили из буквального толкования договора уступки права требования. Требования истца вытекают только из договора уступки права требования, другие договоры учету и анализу не подлежат, являются ничтожными, поскольку Пименова Е.С. не является индивидуальным предпринимателем. Пименова Е.С., заключая договор, говорила и писала, что хочет стать франчайзи, но она не понимала, что для этого необходимо стать индивидуальным предпринимателем. Для участия в договоре о совместной деятельности Горбачев тоже должен был быть индивидуальным предпринимателем.
Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности является ничтожным по основаниям ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку нарушает явно выраженный запрет на причинение вреда, запрет на заключение договора о совместной деятельности лицами, не имеющими статус индивидуального предпринимателя.
Истец считает договор об уступке права требования самостоятельным договором и на нем основывает свои требования.
Кроме того истец представила письменные пояснения по делу, согласно которым из представленного третьим лицом Волковым А.В. лицензионного договора от 08.02.2018 года (л.д.81) следует, что лицензиар - ООО "Лайк-Бизнес" г. Москва передало по указанному договору лицензиату - ИП Волкову право использования в предпринимательской деятельности ноу-хау при организации и проведении публичных мероприятий, направленных на развитие малого предпринимательства (п.п. 1.1., 2.1. договора) за вознаграждение в размере 150000 руб. (п.6.1, договора) и ежемесячных отчислений, определенных п. 6.2. договора.
В соответствии с п. 12.2. договора права и обязанности сторон по договору не могут быть уступлены другому лицу без письменного согласия другой стороны.
Согласно п.1.5.2. договора "Лайк Центр" - коммерческое обозначение, средство индивидуализации, используемое лицензиаром в целях обозначения принадлежащих ему торговых и иных предприятий.
П. 1.5.3. договора установлена марка лицензиата: "Лайк Центр Сарапул" - определенное сторонами обозначение услуг по лицензии, а также деятельности лицензиата по исполнению данного договора, состоящее из коммерческого обозначения и наименования территории лицензиата (населенного пункта, в пределах которого лицензиат вправе использовать ноу-хау).
Таким образом, из приведенных положений лицензионного договора следует, что под "Лайк Центр Сарапул" понимается деятельность индивидуального предпринимателя Волкова по исполнению лицензионного договора.
Из представленных Волковым платежных поручений следует, что все отчисления в ООО "Лайк-Бизнес" по лицензионному договору осуществлял он, как индивидуальный предприниматель.
Доказательства передачи прав по указанному лицензионному договору Горбачеву отсутствуют, в связи с чем у последнего никаких прав применительно к лицензионному договору Волкова с ООО "Лайк Бизнес" не возникло; право на прибыль индивидуального предпринимателя Волкова (при наличии таковой) Горбачев не имел, соответственно, и передать несуществующее право требования не мог.
Принятое Горбачевым на себя по договору уступки права от 24.01.2019 года (п. 3.2. договора) обязательство выплачивать прибыль от деятельности "Лайк Центра Сарапул" несостоятельно.
Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года, заключенное Горбачевым (физическим лицом) с ИП Волковым, силу договора о совместной деятельности (простого товарищества), заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности (для получения прибыли), предусмотренного статьей 1041 ГК РФ, не имеет, т.к. в силу прямого указания закона, сторонами указанного договора могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации.
Соответственно, никаких прав на получение прибыли Горбачев по указанному соглашению не приобрел, и передать не мог.
Дополнительное соглашение от 24.01.2019 года к соглашению о сотрудничестве от 24.04.2018 года, которое при оформлении договора уступки Горбачев с Волковым дали ей на подпись, силу договора о совместной деятельности (простого товарищества), заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности (получения прибыли), предусмотренного статьей 1041 ГК РФ, не имеет, т.к. индивидуальным предпринимателем она не является; никаких прав на получение прибыли по указанному соглашению не приобрела.
Объяснение Волкова о том, что Горбачев в декабре 2018 года предложил расторгнуть договор о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года и выкупить обратно переданные ему права - несостоятельно, т.к. никаких прав по указанному договору Горбачев у Волкова не приобрел.
Выплаченная в апреле 2020 года Волковым одноразовая сумма в размере 13999,55 руб. фактически является оплатой за выполняемую для него работу по организации семинара в г. Сарапуле, т.к. сам Волков проживает в Ижевске.
Горбачев и Волков оба достоверно знали, что Горбачев не является франчайзи «Лайк - Центра» и никакого права требования ей передавать не мог.
Горбачев предложил ей стать франчайзи «Лайк-Центра» (г.Москва), для чего она должна была выкупить у него франшизу за 350 000 рублей, а он обещал представить ей подтверждающий пакет документов.
24.01.2019 года на встрече с Горбачевым Д.Д. и Волковым А.В. в городе Ижевске в ТРК "Петровский" она передала Горбачеву Д.Д. лично в руки 350 000 рублей, а Горбачев с Волковым при ней подписали подготовленные и принесенные ими документы: договор уступки права (цессии) от 24.01.2019 года, соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года, приложение №1 к соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 17.04.2018 года, дополнительное соглашение от 24.01.2019 года к соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года.
На просьбу выдать расписку в получении денег, Горбачев с Волковым заверили, что подписанные ими документы имеют силу расписки, подтверждают факт получения денег.
В последующем в переписке в социальной сети "в контакте" (л.д.107) Волков на просьбу передать Горбачеву, чтобы тот написал расписку в получении денег, вновь заявил, что доказательством получения денег является подписанный Пименовой Е.С. и Волковым договор (дополнительное соглашение от 24.01.2019 года).
Право требования, которое уступил Горбачев по договору цессии от 24.01.2019 года, не существует, Горбачев не является кредитором.
В силу пункта 3 статьи 390 ГК РФ при нарушении цедентом
правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи,
цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего
переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. Просит исковые требования удовлетворить.
Третье лицо Волков А.В. в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения по иску, согласно которым он исковые требованиями Пименовой Е.С. считает необоснованными. Между Волковым А.В и ООО «ЛАЙК БИЗНЕС» заключен лицензионный договор №16/02-18 о предоставлении права использования ноу-хау от 06.02.2018 года (далее - договор франчайзинга).
Волков А.В. является франчайзи Лайк-центра на территории г. Сарапул. Ответчик (Горбачев Д.Д.) изъявил желание развивать вместе с ним Лайк-центр г. Сарапул, о чем и было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года. Волков А.В. ежемесячно перечислял оговоренный в соглашении процент от чистой прибыли от деятельности Лайк-центра г. Сарапул.
В декабре 2018 года ответчик (Горбачев ДД.) захотел отойти от дел, предложив Волкову А.В. расторгнуть договор и выкупить обратно переданные ему права. Волков А.В. отказался ввиду того, что ему нужен был напарник для ведения деятельности.
23 января 2019 года Волков А.В. узнал о том, что ответчик хочет переуступить свои права новому лицу. 24 января 2019 года Волков А.В. узнал, что этим новым лицом является Истец (Пименова Е.С.).
На встрече в этот же день они подписали дополнительное соглашение к договору, и Волков А.В. покинул истца и ответчика. Волков А.В. был уведомлен о том, что с 24.01.2020 года второй стороной по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года (далее - соглашение) является истец, и именно ему должен производить выплаты. Информация о том, был ли договор уступки права требования от 24.01.2019 года исполнен, у него отсутствует, фактическую передачу денег от истца к ответчику Волков А.В. не видел.
02.04.2020 года Волков А.В. перевел на дебетовую карту истца сумму в размере 13999,50 рублей в счет исполнения обязательств по соглашению. Истец на его просьбу написать расписку в получении данной суммы отказалась, поэтому дальнейшие выплаты Волков А.В. не производил (денежные средства находятся на его расчетном счету, и он ожидает предоставления расписки за выплаченную сумму и за ожидаемую). Причем истец подтвердила получение денежных средств в социальной сети вконтакте 02.04.2020 года.
Волков А.В. ведет предпринимательскую деятельность, которая сопряжена с риском, поэтому в деятельности по отношению к Лайк-центр г. Сарапул были простои, убыточные периоды, а с марта 2020 года деятельность велась не постоянно, в связи с эпидемиологической обстановкой Согласно платежным поручениям №2 от 27.02.2019 и №597 от 22.11.2019 года по договору франчайзинга производилась уплата роялти Волковым А.В. и выплата денежных средств франчайзера, что тоже является доказательством того, что деятельность ведется.
На основании изложенного, права, переданные по соглашению, являются действительными и действующими (до момента истечения срока действия договора франчайзинга или до момента расторжения такого договора).
Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в виду несоответствия заявленных требований фактическим обстоятельствам дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав, оценив и проанализировав представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Пименова Е.С. индивидуальным предпринимателем не является, ответчик Горбачев Д.Д. зарегистрирован в качестве предпринимателя 21.02.2019 года, третье лицо – Волков А.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя 14.02.2018 года с указанием основного вида деятельности: «деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.
Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п.1).
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п.2).
Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п.1).
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п.2).
Согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Волковым А.В. 06.02.2018 года заключен лицензионный договор № 16/02-18 о предоставлении права использования ноу-хау с ООО «Лайк Бизнес».
Согласно п. 1.2 лицензионного договора № 16/02-18 от 06.02.2018 года секрет производства (ноу-хау) Лицензиара, право использования которого, именуемое далее «Лицензия на ноу-хау», предоставляется Лицензиату по настоящему договору, составляют сведения организационного, экономического и иного характера об эффективном осуществлении деятельности, указанной в п.п.1.1 настоящего договора и именуемой далее «Услуги по Лицензии». Информация (сведения), составляющая ноу-хау, содержится в документации, переданной по настоящему договору.
Согласно п. 1.4 лицензионного договора № 16/02-18 от 06.02.2018 года на ноу-хау, являющееся предметом настоящего договора, в силу особенностей правовой охраны, не имеется охранных документов Лицензиара на территории Российской Федерации и им не поданы заявки на их получение. К ноу-хау Лицензиаром введен режим коммерческой тайны.
Согласно п. 1.5 лицензионного договора № 16/02-18 от 06.02.2018 года в целях настоящего договора используются следующие термины, которые означают:
п. 1.5.1 «Ноу-хау» («секрет производства») – сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности Лицензиара и о способах осуществления профессиональной предпринимательской деятельности, указанной в п.п.1.1 настоящего договора, имеющие как действительную так и потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам и отсутствия у третьих лиц свободного законного доступа к данным сведениям вследствие соблюдения Лицензиаром разумных мер конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны. Перечень сведений, составляющих Ноу-хау, с указанием наименований документов, содержащих данные сведения (документации по Ноу-хау), содержится в Приложении №1 к настоящему договору.
п. 1.5.2 «Коммерческое обозначение» - средство индивидуализации, используемой Лицензиаром в целях обозначения принадлежащих ему торговых и иных предприятий, а именно «Лайк Центр».
п. 1.5.3 «Марка Лицензиата» («Марка») – определенное сторонами обозначение Услуг по Лицензии, а также деятельности Лицензиата по исполнению настоящего договора состоящее из Коммерческого обозначения и наименования Территории Лицензиата, а именно: «Лайк Центр Сарапул». Использование Марки Лицензиата может осуществляться Лицензиатом любым не противоречащим закону способом, в том числе путем указания Марки на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», иных носителях и иными способами, согласованными с Лицензиаром.
Предмет лицензионного договора № 16/02-18 от 06.02.2018 года сторонами определен следующим образом: согласно п.2.1 по настоящему договору Лицензиар, как обладатель исключительного права на Ноу-хау, обязуется предоставить Лицензиату право использования Ноу-хау в целях осуществления Лицензиатом предпринимательской деятельности, аналогичной деятельности Лицензиара, указанной в п. 1.1 настоящего договора (оказание Услуг по Лицензии), включая использование Марки Лицензиата, а также обязуется оказать Услуги по внедрению ноу-хау, а Лицензиат обязуется принять, использовать и оплачивать полученные права на Ноу-хау и соответствующие услуги. Изменения в составе публичных и иных мероприятий по развитию малого предпринимательства, влияющие на объем услуг по Лицензии, согласовываются сторонами путем внесения соответствующих изменений в Приложение №2 к настоящему Договору «Перечень продуктов и размер роялти».
Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, Исключительную лицензию на ноу-хау на Территории Лицензиата с учетом условий абз.2 п.п.1.5.7 настоящего договора Лицензиат не вправе оказывать Услуги по Лицензии вне территории Лицензиата. Расширение Территории Лицензиата производится исключительно путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору либо заключения сторонами нового лицензионного договора (п. 2.2).
Согласно п. 6.1 лицензионного договора № 16/02-18 от 06.02.2018 года за предоставленную Исключительную Лицензию на ноу-хау Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение, состоящее из Паушального платежа в размере 150000 рублей…, а также ежемесячных отчислений (Роялти)…
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.04.2018 года между Горбачевым и ИП Волковым А.В. заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которому стороны обязались объединить свои усилия для осуществления совместных действий без образования юридического лица и выделения дополнительного имущества в целях увеличения прибыли Like Центра Сарапул, получение славы и признания со стороны окружающих, популяризации бизнеса в г. Сарапул (п.1.2).
Взаимное сотрудничество включает в себя совместные действия сторон по увеличению суммы чистой прибыли Центра, поднятию активности Центра, созданию корпоративной культуры Like движения в городе Сарапул, создание сильной команды Лидеров (п.1.3. соглашения).
Согласно п. 1.4. Стороны договорились о том, что все вопросы, связанные с налогами, ведением бухгалтерии, юридическими процессами, находятся в ведении Участника 2 (ИП Волкова А.В.), за исключением услуг бухгалтера, которые оплачиваются за счет общей прибыли Центра.
Стороны могут оказывать друг другу все виды финансовой, технической и организационной помощи на взаимосогласных условиях (п.1.5).
Стороны договорились обсуждать все ключевые решения вместе. Последнее слово в управлении остается за Участником 2 (ИП Волковым А.В.) (п.1.7).
С учетом обоюдной заинтересованности, существующей материально-технической базы имеющихся в распоряжении финансовых возможностей, Стороны будут развивать сотрудничество по направлениям, представляющим взаимный интерес и не выходящим за рамки их компетенции и сферы деятельности:
осуществлять продвижение на рынок образовательных бизнес услуг (продуктов);
перечень направлений сотрудничества может дополняться и уточняться по согласованию Сторон ( п.2.1).
Встреча партнеров происходит каждую неделю один раз со среды по пятницу. На обсуждение выносятся следующие темы: отчет/анализ работы за неделю, задачи и цели на неделю, месяц, задачи и цели на 6 месяцев, ежедневные отчеты от всей команды Центра ( п.2.5).
Согласно п.3.3. соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года Участник 1 (Горбачев Д.Д.) обязуется вложить в развитие Центра 200 000 рублей, иметь хорошие отношения с сотрудниками и партнерами Центра, применять в деятельности Центра опыт переговоров в крупных компаниях и от менеджера по продажам.
Согласно п.3.4. соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года Участник 2 (ИП Волков А.В.) обязуется: обеспечивать прирост чистой прибыли, управлять бизнес-процессами, осуществлять поиск, обучение и контроль сотрудников, проводить очные мероприятия для привлечения участников, публичные выступления, поддерживать связь с управляющей компанией Like центра, предоставить Участнику 1 (Горбачеву Д.Д.) право голоса при принятии решения по развитию/расширению бизнеса, при действиях в кризис.
Согласно п.4.1. соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года прибыль от совместной деятельности распределяется следующим образом: Участник 1 (Горбачев Д.Д.) получает от чистой прибыли пока не вернутся 200 000 рублей вложений, после остается 30 % от чистой прибыли; Участник 2 (ИП Волков А.В.) получает 30 % от чистой прибыли пока не вернутся 200 000 рублей вложений Участника 1 (Горбачева Д.Д.), после остается 50% от чистой прибыли; куратор Центра получает 20% от чистой прибыли. Причем 15-20% от общей суммы чистой прибыли закладываются на расходы Центра в следующем месяце.
Согласно п.4.2. соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года установлен порядок распределения дивидендов: Участник 1 (Горбачев Д.Д.) получает 30% от общей суммы дивидендов; Участник 2 (ИП Волков А.В.) получает 70% от общей суммы дивидендов; Куратор получает 20% из доли Участника 2 (ИП Волкова А.В.).
Согласно п.4.3. соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года определен порядок выплаты прибыли.
Согласно п.4.3.1 соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года Участник 2 (ИП Волков А.В.) выплачивает Участнику 1 (Горбачеву Д.Д.) долю от чистой прибыли, указанную в п.4.1, наличными денежными средствами в рублях или путем перечисления денежных средств на карту, реквизиты которой указывает Участник 1 (Горбачев Д.Д.) в смс сообщении, электронном сообщении или иным способом, не запрещенным действующим законодательством.
Согласно п.4.3.2. соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года выплата прибыли Участнику 1 (Горбачеву Д.Д.) осуществляется после выплат роялти в управляющую компанию Like центра (первые даты каждого месяца) в течение 10 дней за предыдущий месяц. Расчет происходит на основании данных, предоставленных в управляющую компанию Like центра Участником 2 (ИП Волковым А.В.). По итогам сверки расчетов с управляющей компанией Like центра возможен перерасчет выплаченной суммы прибыли Участнику 1 (Горбачеву Д.Д.), где остаток или долг переходит на следующий месяц.
Согласно п.7.2. соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года Участник 1 (Горбачев Д.Д.) может переуступить права и обязанности по настоящему Соглашению при наличии письменного подтверждения другой Стороны, однако у Участника 2 (ИП Волкова А.В.) имеется преимущественное право покупки доли другого участника. Участник 2 (ИП Волков А.В.) может переуступить права и обязанности по настоящему соглашению при наличии письменного подтверждения другой стороны, при этом лицо, которому уступаются права и обязанности по настоящему Соглашению, должен уплатить в управляющую компанию Like центра 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за оформление документов на уступку прав согласно лицензионному договору между Участником 2 (ИП Волковым А.В.) и управляющим компанией Like центра.
Согласно п.7.3 соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года цена за долю владения рассчитывается исходя из среднемесячного дохода Центра за период сотрудничества, умноженного на долю владения и умноженного на количество месяцев до окончания действий Соглашения. Данная сумма может быть выплачена единовременно в течение 6 месяцев с момента заключения договора о переуступке права требования или в рассрочку путем внесения не менее 6 равных по сумме платежей в течение 6 месяцев с момента заключения договора о переуступке права требования.
Согласно п.8.5 соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действительно до 05.02.2021 года.
Согласно приложению № 1 к Соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности Участник 1 (Горбачев Д.Д.) привносит в партнерство опыт руководящей работы, потенциал для будущего развития, стратегию мышления и обязуется действовать на основе уверенности в партнере, честности, доверии и порядочности. Участник 2 (ИП Волков А.В.) привносит в партнерство связь Like центра г. Сарапул и Like центра России, обязуется проходить курсы, семинары и тренинги от управляющей компании Like центра, действовать честно и открыто, стремиться к идеалу. Стороны договорились способствовать друг другу и прилагать совместные усилия для достижения успеха, а именно: собрать команду единомышленников, формировать доверие внутри коллектива, решать сложные задачи, стремиться к постоянному росту и развитию. Участник 2 (ИП Волков А.В.) имеет следующие должностные обязанности: организация мероприятий Like центра г. Сарапул; контроль и деятельность куратора… ежемесячно отчитываться перед Участником 1 (Горбачевым Д.Д.) по плановым показателям эффективности (л.д.33).
Таким образом, судом установлен факт заключения Горбачевым Д.Д. и ИП Волковым А.В. договора простого товарищества, в целях осуществления совместной деятельности. По смыслу соглашения «Like Центра Сарапул» - это предмет, существо совместной деятельности товарищей.
Кроме того, судом установлено, что 24.01.2019 года Горбачев Д.Д., Пименова Е.С. и ИП Волков А.В. подписали соглашение, согласно которому преамбулу к соглашению о сотрудничестве изменили, изложив ее в новой редакции, и по тексту договора Горбачева Д.Д. заменили на Пименову Е.С. (л.д.33).
Одновременно 24.01.2019 года между Горбачевым Д.Д. и Пименовой Е.С. заключен договор уступки права (цессии), согласно которому Горбачев Д.Д. (цедент) уступает, а Пименова Е.С. (цессионарий) приобретает право требования от цедента выплаты части прибыли от деятельности Like Центра Сарапул (далее Центр) в размере 30% от суммы ежемесячной прибыли Центра. Под размером ежемесячной чистой прибыли по настоящему договору понимается прибыль, получаемая цедентом и рассчитываемая в соответствии с соглашением о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года.
За уступаемое право Пименова Е.С. выплачивает Горбачеву Д.Д. комиссию в размере 350 000 рублей (п.1.2).
Согласно п. 1.3 договора уступки права (цессии) от 24.01.2019 года полномочия цедента (Горбачева Д.Д.) на распоряжение уступаемым правом подтверждается соглашением о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года.
Согласно п.3.2 договора уступки права (цессии) от 24.01.2019 года цедент (Горбачев Д.Д.) обязуется в установленные данным договором сроки выплачивать цессионарию (Пименовой Е.С.) прибыль, указанную в п.1.1
Определением суда от 04.09.2020 года, от 01.07.2021 года на истца возложена обязанность доказать факт передачи денежных средств (от истца Горбачеву Д.Д.). Истец достаточные и достоверные доказательства передачи ответчику Горбачеву Д.Д. денежных средств в сумме 350 000 рублей суду не представила.
Ответчик Горбачев Д.Д. факт получения денежных средств от Пименовой Е.С. не подтвердил. Представленная суду переписка в социальной сети «В контакте» от имени Горбачева Д.Д. и Пименовой Е.С. не содержит сведений о передаче денежных средств. То обстоятельство, что ответчик Горбачев Д.Д. не представил возражений по иску, не оспорил заявленное обстоятельство, не является юридически значимым по делу, поскольку обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств возложена судом на Пименову Е.С., как на истца, Горбачев Д.Д., как ответчик не обязан доказывать обратное.
Исходя из содержания возражений третьего лица, Волкова А.В. он очевидцем передачи денежных средств не являлся. Представленная суду переписка от имении Волкова А.В. с Пименовой Е.С. в социальной сети «Вконтакте» (л.д.105) в том числе фраза от имени Волкова А.В.: «Ты купила 30 % доли за 350000 рублей…», не может быть оценена как достаточное доказательство факта передачи денежных средств в сумме 350000 рублей Горбачеву Д.Д., иные доказательства передачи денежных средств Горбачеву Д.Д. суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт передачи Пименовой Е.С. денежных средств Горбачеву Д.Д. достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.
Кроме того, судом установлено следующее. Одновременно с подписанием договора уступки права требования 24.01.2019 года Горбачев Д.Д., ИП Волков А.В. и Пименова Е.С. подписали дополнительное соглашение к соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года, согласно которому Пименова Е.С. стала стороной данного соглашения с ИП Волковым А.В. вместо Горбачева Д.Д.
27.05.2020 года Пименова Е.С. направила Горбачеву Д.Д. претензию, указав, что считает соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года ничтожным, как противоречащее законодательству, на основании ч.1 ст.168 ГК РФ, указав, что она не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем потребовала вернуть уплаченные ею 350 000 рублей.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждены соответствующими письменными доказательствами (договорами) и не оспаривались сторонами (за исключением обстоятельства передачи денежных средств).
Истец, полагая, что по договору уступки (цессии) ему передано несуществующее обязательство, заявил к ответчику Горбачеву Д.Д, требование о возврате (взыскании) полученной суммы 350000 рублей.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 388-1 ГК РФ Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
цедент правомочен совершать уступку;
уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 390 ГК РФ).
Наряду с этим надлежит учесть, что согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п.1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).
Буквальное толкование содержания фраз и выражений договора уступки от 19.01.2019 года не позволяет однозначно установить его предмет.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
С учетом трудностей в уяснении предмета договора сторон, суд по правилам ст. 431 ГК РФ устанавливает волю сторон, принимая во внимание совокупность обстоятельств, предшествующих договору, переговоры (переписку).
Из представленной истцом переписки от имени ответчика Горбачева Д.Д. с Пименовой Е.С. (содержание переписки не оспорено сторонами) следует, что Горбачев Д.Д. предлагал истцу выкупить его долю (30 %) в Лайк-центре Сарапула, указав: «При покупке доли Like центра вы получаете: можете участвовать бесплатно во всех мероприятиях Like (как партнер); ездить на слеты Like 2 раза в год в Москву и 2 раза в год в Сочи (встреча с Аязом и др. предпринимателями Like (ближайший февраль); проходить бесплатно долину, масштабирование и др. курсы Like как партнеры неограниченное число раз; 30% с прибыли Like центра Сарапула ваши; у вас будет доступ к crm Like УК (все участники Like и их контакты), тут легко найти себе инвесторов, наставников, клиентов со всей России. Доли в Like центре сейчас: 30% у меня находится, 70% у Волкова Саши. По договору с Волковым Сашей (вы чисто мое место займете – место инвестора). Можете просто с Волковым Сашей раз в неделю встречаться на планерки и обсуждать план работы и ставить задачи чтоб Волков Саша приносил результат хороший. Цена вопроса покупки 30% моей доли = 400 000 рублей. Можем обсудить что вы ее купите за 350 000 р. (для вас бонус будет). Оформляем договор с юристом о продаже доли в Like центре» ( л,д.109-111)
То есть из содержания переписки Горбачева Д.Д, и Пименовой Е.С. и иных представленных по делу доказательств, следует, что Горбачев Д.Д., являясь членом простого товарищества, осуществлял соместно с ИП Волковым А.В., являющимся франчайзи ООО «Лайк Бизнес», деятельность обозначаемую как «Like – центр Сарапул», на основании договора о совместной деятельности, заключенного с ИП Волковым А.В. предложил Пименовой Е.С. «выкупить его долю» (заменить его) в указанном простом товариществе.
Факт заключения одновременно с заключением договора уступки между Пименовой Е.С., Горбачевым Д.Д., и Волковым В.А. соглашения о внесении изменений в договор о совместной деятельности, в силу которых Пименова Е.С. становится участником простого товарищества, учитывая факт подписания Пименовой Е.С. указанного документа, объяснения Пименовой Е.С., в ходе рассмотрения дела, согласно которым, подписание указанных документов (договора уступки и соглашения о внесении изменений в соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности) происходило одномоментно, подписывая указанные документы, она имела намерения осуществлять вместо Горбачева Д.Д. совместную деятельность с ИП Волковым А.В., свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на замену стороны в договоре простого товарищества.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что предметом договора сторон являлась не уступка прав требования как таковая, а замена Горбачева Д.Д., как стороны в договоре о сотрудничестве и совместной деятельности от 18.04.2018 года, на Пименову Е.С. за плату с переходом к Пименовой Е.С. соответствующих прав, включая право на получение прибыли от деятельности простого товарищества.
Суд установил факт исполнения указанного договора в части: Пименова Е.С. стала стороной в договоре о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.04.2018 года, и, исходя из содержания возражений Волкова А.В. и объяснений самой Пименовой Е.С. осуществляла с ИП Волковым А.В. некую совместную деятельность, в том числе за которую 02.04.2020 года получила 13990 рублей. Доводы истца о разовом характере ее помощи Волкову А.В. отвергаются судом поскольку они противоречат, как и объяснениям истца в ходе рассмотрения дела, содержанию искового заявления истца, согласно которому при обращении в суд с иском Пименова Е.С. указала, что Волков несколько раз привлекал ее к организации тренингов и конференций в Сарапуле, а также содержанию представленной суду переписки от имени Волкова А.В. в социальной сети «ВКонтанте», из которой следует, что их деятельность приносила еще доход, помимо деятельности, за которую истец получила 02.04.2020 года 13999,5 р., в связи с чем возникал вопрос о распределении дивидендов, но положительное решение не было принято в связи с возникновением разногласий между товарищами по вопросу оформления передачи денежных средств (л.д.106).
Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств доводы Пименовой Е.С. об отсутствии оснований для получения Горбачевым Д.Д. денежных средств должны быть отвергнуты.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положения ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещали Горбачеву Д.Д. и Пименовой Е.С., как лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями, быть участниками простого товарищества, вместе с тем последними были заключены соответствующие договоры, и Пименова Е.С., осуществляя совместно с ИП Волковым А.В. деятельность, не предпринимая мер для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, действовала недобросовестно.
В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пименовой Е.С. при заключении 24.01.2019 года договора уступки права требования и дополнительного соглашения к соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности соглашения было известно о том, что она не имеет статуса индивидуального предпринимателя, между тем соответствующие договоры и соглашения ею были подписаны и начали исполняться в соответствии с достигнутыми договоренностями, что следует из объяснений самого истца Пименовой Е.С., возражений третьего лица Волкова А.В.
Представленная суду переписка Волкова А.В. и Пименовой Е.С. в социальной сети «ВКонтакте», согласно которой Волков А.В. и Пименова Е.С. осуществляли совместную деятельность, которая приносила доход в связи с чем возник вопрос о распределении «дивидендов» (л.д.106), в полной мере согласуется с выводами суда, изложенными выше, о фактическом исполнении сторонами достигнутых договоренностей.
То обстоятельство, что совместная деятельность Волкова А.В. и Пименовой Е.С. была прекращена в связи с отсутствием доходности или утратой интереса Пименовой Е.С. к ее осуществлению по истечении более года с момента заключения соответствующих договоров, то заявление Пименовой Е.С. о недействительности соглашения о совместной деятельности, недействительности переданного обязательства в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения.
Отсутствие экономической выгоды в заключении договора, само по себе не дает Пименовой Е.С. права требовать возврата денежных средств, с учетом изложенного требования Пименовой Е.С. о взыскании с Горбачева Д.Д. денежной суммы, переданной по договору уступки права требования от 24.01.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть оставлены без удовлетворения.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, меры обеспечения иска, принятые определением суда от 04.09.2020 года, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Пименовой Елены Сергеевны к Горбачеву Денису Дмитриевичу о взыскании денежных средств, переданных по договору уступки права требования от 24.01.2019 года, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 04.09.2020 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Горбачеву Денису Дмитриевичу, (21.11.1989 г.р.), в пределах исковых требований – 386667 рублей 19 копеек, в том числе на расчетный счет Горбачева Д.Д. 40802810302500046611 в филиале ТОЧКА ПАО Банка «ФК Открытие» БИК Банка 044525999, корр. счет Банка 30101810845250000999 отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено судом 30 ноября 2021 года.
Судья О.В.Мосалева
