Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-164/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.
при секретаре Корниловой М.М.,
при участии: истца Чухланцева В.П., представителя ответчика Каменских Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухланцева к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по УР о признании незаконными решений налогового органа,
у с т а н о в и л:
Адвокат Чухланцев В.П. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Межрайонной ИФНС № 5 по УР, просит признать незаконными и отменить:
- решение МРИ ФНС № 5 по УР за № от ДД.ММ.ГГГГ;
-решение МРИ ФНС № 5 по УР за № от ДД.ММ.ГГГГ, свои требования мотивирует следующим.
Решением МРИ ФНС №5 по УР за № от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты ЕСН за 2009 год в результате завышения расходов в сумме 104 365 руб., уменьшающих сумму дохода. Решением МРИ ФНС №5 по УР за № от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На указанные решения ДД.ММ.ГГГГ им были поданы апелляционные жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по УР. Решениями Управления ФНС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемые решения МРИ ФНС №5 по УР, оставлены без изменения. С данными решениями он не согласен, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 - 00 часов в помещении МРИ ФНС №5 по УР, проводилось рассмотрение материалов налоговой проверки в его присутствии. При рассмотрении указанных материалов, представил дополнительное возражение на акт. Какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято не было, поскольку текст решения вручен не был, что свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов проверки не была завершена. Спустя 5 рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ, около 17-00 часов госналогинспектор Журавлева М.Н. телефонограммой сообщила секретарю, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято два оспариваемых им решения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что комиссией было проведено дополнительное рассмотрение материалов налоговой проверки без его участия и были приняты два указанных решения, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены ему почтой. Он не был надлежащим образом извещен налоговым органом об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и не был извещен о новой дате их рассмотрения. Должностными лицами МРИ ФНС № 5 по УР нарушены требования п. 14 статьи 101 НК РФ - необеспечение лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможностью участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично, что является основанием для признания решения инспекции незаконным.
Кроме того, не согласен с решениями по следующим основаниям. Адвокатский кабинет является одной из форм адвокатских образований; адвокат обязан отчислять средства на содержание адвокатского кабинета (адвокатского образования) в размерах, которые им самим установлены, а также за счёт получаемого вознаграждения осуществлять профессиональные расходы на содержание адвокатского кабинета и иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.
Действующее налоговое законодательство устанавливает порядок, при котором индивидуальные предприниматели (включая, в целях налогообложения и адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатском кабинете) вправе использовать для извлечения дохода принадлежащее им имущество или его часть и относить в расходы затраты, связанные с приобретением и содержанием (эксплуатационные расходы, расходы на ремонт и т.п.) этого имущества.
В соответствии с п.24 Порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Утверждён Приказом Минфина РФ №86н, МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.2002г.) к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). К основным средствам условно отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно п.30 Порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (п.1 ст.256 НК РФ) к амортизируемому имуществу относятся принадлежащие индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые им для осуществления предпринимательской деятельности, стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
Закон не содержит запрета на то, чтобы адвокат, являющийся собственником автомобиля, учитывал этот автомобиль в качестве основного средства для осуществления адвокатской деятельности (оказания юридической помощи) и получения дохода от этой деятельности. То обстоятельство, что в Налоговом кодексе и в Порядке учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей не содержится прямого указания о возможности отнесения в расходы затрат на содержание и ремонт автомобиля, используемого для осуществления адвокатской деятельности, не может служить законным основанием для отказа адвокату в праве на налоговые вычеты, поскольку действующее налоговое законодательство не содержит исчерпывающего перечня имущества, которое не может учитываться адвокатом в качестве основных средств при осуществлении своей профессиональной деятельности. Следовательно, таким имуществом может быть и автомобиль, используемый адвокатом при извлечении дохода от адвокатской деятельности. Налоговое законодательство предусматривает, что при подобном использовании своего имущества гражданин - адвокат - налогоплательщик вправе отнести в расходы суммы затрат, связанных с амортизацией этого имущества, а также с приобретением ГСМ, и иных затрат, необходимых для извлечения наибольшей прибыли в адвокатском кабинете. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Кроме того, в решениях МРИ ФНС №5 по УР указано, что им не представлено доказательств использования легкового автомобиля в своей профессиональной деятельности непосредственно для извлечения дохода. Вместе с тем НК РФ не возлагает на него данных обязанностей.
В судебном заседании истец Чухланцев В.П. исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении, кроме того, суду пояснил, что им дополнительно представлялась в налоговый орган пояснительная записка, однако доказательств тому представить не может. Уточненная налоговая декларация по НДФЛ и ЕСН в период с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ им в налоговый орган не представлялась.
Представитель ответчика МРИ ФНС № 5 по УР Каменских Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях.
Свидетель ФИО5 суду показала, что истец приходится ей супругом, она оказывает бухгалтерские услуги адвокату Чухланцеву В.П., который отчитывается по общей системе налогообложения. В ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел транспортное средство, которое использует как для личных целей, так и в целях осуществления адвокатской деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ также представляла налоговую отчетность и включала затраты, связанные с использованием автомобиля, каких-либо замечаний у налогового органа не было. В ДД.ММ.ГГГГ включила в профессиональные вычеты все касающиеся автомобиля расходы, но инспектор признал их необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен на рассмотрение акта камеральной проверки, что ей известно с его слов. По результатам рассмотрения Чухланцев В.П. сообщил ей, что решение не вынесено и ему предложено уточнить расчет, исключив расходы по автомобилю на 30%. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Журавлева - гос. инспектор, около 17 часов, и сообщила, что после проведенного совещания принято два решения. Уточненную декларацию за вычетом 30 процентов расходов не готовила и в налоговый орган не представляла.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатский кабинет представляет собой одну из форм адвокатских образований; адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет; адвокатский кабинет не является юридическим лицом; адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, лицами, участвующими в деле не оспаривается, Чухланцев В.П. является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет.
В силу ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2 п.1 ст.235 НК РФ адвокаты, занимающиеся частной практикой, являются плательщиками единого социального налога.
В силу абз.3 п.6 ст.244 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог с доходов, полученных от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, с применением налоговых ставок, указанных в пункте 4 статьи 241 НК РФ.
С учетом вышеизложенного, Чухланцев В.П., в силу п.п. 2 п. 1 ст. 227 и п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ является плательщиком ЕСН и НДФЛ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в Межрайонную ИФНС № 5 по УР были представлены: налоговая декларация по форме 3-НДФЛ и декларация по ЕСН для предпринимателей за 2009 отчетный год.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанных деклараций, о чем составлены акты камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год налоговым органом установлено завышение профессиональных налоговых вычетов на сумму 104365 рублей.
В ходе проверки налоговой декларации по ЕСН для предпринимателей за ДД.ММ.ГГГГ, установлена неуплата (неполная уплата, не перечисление в бюджет) Чухланцевым В.П. единого социального налога в сумме рублей, произошедшая в результате завышения расходов на сумму рублей.
По результатам рассмотрения актов камеральной налоговой проверки, налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чухланцева В.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕСН, штрафы и пени; и решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (по НДФЛ).
Не согласившись с указанными решениями, Чухланцев В.П. обратился в суд с иском о признании указанных решений недействительными.
Как изложено выше, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, являются налогоплательщиками по НДФЛ и ЕСН по доходам, полученным от адвокатской деятельности.
По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Чухланцев В. П., применяя общую систему налогообложения в ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении адвокатской деятельности, при определении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ включил в состав фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, затраты по использованию принадлежащего ему легкового автомобиля , а именно: амортизационные отчисления, компенсация ГСМ, страхование транспортного средства, техническое обслуживание автомобиля, всего в сумме рублей.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, согласно п. 3 ст. 237 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями Главы 25 части 2 НК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 244 НК РФ налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, по суммам доходов, полученных от такой деятельности, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят в соответствии со ст. 227 НК РФ.
Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ Главы 25 «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относят расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта); расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации (подпункт 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ), а также другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (подпункт 49 пункта 1 статьи 264).
В соответствии со ст. 263 НК РФ расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, добровольного страхования средств транспорта (водного, воздушного, наземного, трубопроводного), в том числе арендованного, расходы на содержание которого включаются в расходы, связанные с производством и реализацией.
Законодатель, регулируя вопросы получения физическими лицами, профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и вопросы определения состава расходов в целях исчисления единого социального налога, без каких-либо специальных оговорок отсылает к законоположениям о налоге на прибыль организаций. Следовательно, правила, предусмотренные в названных законоположениях, должны применяться в полной мере, в том числе с учетом их конституционно-правового истолкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 г. № 1553-О-П).
Законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации затраты к расходам в целях налогообложения либо нет. Названный Кодекс устанавливает определенную соотносимость доходов и расходов, и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 г. № 320-О-П).
Согласно п.2 ст. 54 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового период на основе данных учета доходов и расходов в порядке, определяемым Минфином России утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н и N БГ-3-04/430.
Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку заполнения накладных, счетов-фактур касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Адвокаты при определении объекта налогообложения по ЕСН и НДФЛ в ДД.ММ.ГГГГ руководствуются п.2 ст. 236 главы 24 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 г. № 198-ФЗ) и положениями ст. 227 Главы 23 НК РФ и не освобождены от обязанности вести учет доходов и расходов на основе первичных документов, в том числе учитывать обоснованные и документально подтвержденные расходы при исчислении ЕСН и размер профессионального налогового вычета при исчислении НДФЛ.
При определении расходов связанных с извлечением доходов от профессиональной деятельности адвоката учитываются понесенные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Вместе с тем, налогоплательщиком не представлено доказательств использования принадлежащего ему легкового автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ в своей профессиональной деятельности и непосредственно для извлечения дохода.
Затраты адвоката, связанные с исполнением поручения доверителя на основе соглашения, относятся к иным расходам, только при условии обязательной компенсации доверителем адвокату таких расходов путем внесения денежных средств в кассу адвокатского кабинета либо перечисления на банковский счет адвоката в порядке и сроки, установленные соглашением, а также при условии включения вышеуказанной компенсации в доходы адвоката.
В случае если адвокат, учредивший адвокатский кабинет, использует для поездок к клиентам, в органы суда и прокуратуры в рамках заключенных им соглашений собственный автомобиль, то при решении вопроса о правомерности учета в составе его профессиональных вычетов расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию автомобиля необходимо учитывать то, что одним из существенных условий соглашения на оказание юридической помощи является определение порядка и размера компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения доверителя. Транспортные расходы адвоката должны быть включены в состав компенсируемых доверителем расходов.
Поскольку личный автомобиль у адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, не относится к основным средствам труда, расходы по приобретению автомобиля (в виде начисления амортизации), затраты на приобретение запчастей, на проведение ремонтных работ для поддержания автомобиля в исправном состоянии, а также суммы страховых взносов автострахования ОСАГО и КАСКО не включаются в состав расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, и не подлежат учету в составе профессиональных налоговых вычетов адвокатов.
Если по условиям соглашения доверитель компенсирует адвокату расходы, связанные с разъездами на его личном автомобиле, то понесенные адвокатом расходы на покупку ГСМ на основании имеющихся у адвоката первичных документов (маршрутных листов с указанием километража пробега, расчетов расхода ГСМ, чеков ККТ на приобретение этих материалов), могут учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ при условии, что они фактически оплачены доверителем и учтены в доходах адвоката.
Доводы истца относительно того, что расходы по ГСМ отражены им в фиксированной сумме в размере рублей ежемесячно, независимо от фактических затрат, стоимость которых значительно выше, Чухланцевым В.П. не подтверждены, поскольку, в отсутствие путевых листов, какой – либо иной учет поездок в правоохранительные органы, адвокатом не представлен; раздельный учет затрат по использованию автомобиля в целях осуществления адвокатской деятельности ( если такое использование имело место) и использования в личных целях, не ведется.
В обоснование своих требований по иску, истцом приведены доводы о невозможности предоставления в налоговый орган сведений о поездках, осуществляемых в целях осуществления профессиональной деятельности с использованием личного транспорта, поскольку данные сведения являются адвокатской тайной. Указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит для обеспечения права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого (статья 24, часть 1; статья 51 Конституции Российской Федерации).
Исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 6 июля 2000 года N 128-О применительно к нормам уголовного законодательства, касающимся адвокатской тайны, положения подпункта 6 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как возлагающие на адвокатов и адвокатские образования обязанность предоставлять налоговому органу любые документы, содержащие сведения о клиентах, и, соответственно, предусматривающие ответственность за неисполнение такой обязанности как за налоговое правонарушение.
Вместе с тем адвокаты и адвокатские образования, являющиеся налогоплательщиками в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы и в равной мере со всеми другими налогоплательщиками вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган налоговые декларации (расчеты) по налогам, а в необходимых случаях, предусмотренных законом, - информацию и документы, подтверждающие полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Освобождение адвокатов и адвокатских объединений от обязанности предоставлять соответствующие сведения и документы исключало бы всякую возможность налогового контроля и не соответствовало бы целям и смыслу налогообложения.
Теми же целями налогообложения и налогового контроля предопределяется и содержание информации, предоставляемой налоговым органам адвокатами и адвокатскими образованиями. Налоговый орган вправе требовать от них сведения, которые необходимы для оценки налоговых последствий сделок, заключаемых с клиентами. Такие сведения в любом случае составляют налоговую тайну и защищаются от разглашения в силу закона (статья 102 Налогового кодекса Российской Федерации). Что касается сведений, которые связаны с содержанием оказываемой адвокатом юридической помощи и могут быть использованы против его клиента, то - исходя из конституционно значимых принципов адвокатской деятельности, - налоговые органы не вправе требовать их представления. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну (пункт 4 статьи 82) (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 N 451-О-П ").
Доводы истца относительно того, что в силу НК РФ на него, как налогоплательщика, не возлагается обязанность по представлению доказательств использования личного автомобиля непосредственно для извлечения дохода, суд находит необоснованными.
В соответствии с положениями статей 106, 108 НК РФ, бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы, налогоплательщик должен доказать факт и размер понесенных расходов.
Аналогичная позиция отражена в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога"), согласно которой при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.
С учетом вышеизложенного, суд соглашается с выводами налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по ЕСН и состав профессионального налогового вычета по НДФЛ затрат по ГСМ, расходов по приобретению автомобиля (в виде начисления амортизации), на проведение технического обслуживания, а также суммы страховых взносов автострахования ОСАГО и КАСКО, так как Чухланцевым В.П. не представлено доказательств использования личного легкового автомобиля в своей профессиональной деятельности.
Поскольку факт неуплаты суммы ЕСН за 2009 год нашел свое подтверждение, налогоплательщик Чухланцев В.П. обоснованного привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 122НК РФ в виде штрафа и ему правомерно предложено уплатить недоимку по ЕСН, пени и штрафы.
Ввиду установления факта занижения налоговой базы по НДФЛ, налоговым органом произведен перерасчет налога. Вместе с тем, в результате совершенного правонарушения у истца не возникла обязанность по уплате налога, следовательно МРИ ФНС № 5 по УР правомерно принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Доводы истца о несоблюдении должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, а именно нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
Так, Чухланцев В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МРИ ФНС № 5 по УР, в его присутствии проводилось рассмотрение материалов налоговой проверки; им были представлены дополнительные возражения. Однако решение в тот день принято и вручено ему не было. ДД.ММ.ГГГГ госналогинспектор посредством телефонной связи сообщила его секретарю о том, что комиссией было проведено дополнительное рассмотрение материалов проверки без его участия и приняты два решения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган дополнительные пояснения, но подтвердить документально данный факт не может. Уточненную налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ по ЕСН и НДФЛ в данный период не представлял. Рассмотрение материалов проверки в его отсутствие, без надлежащего извещения, нарушает его права, как налогоплательщика.
В силу ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствии со ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, которое должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Протоколами рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт присутствия Чухланцева В.П. в указанный день при рассмотрении его возражений, датированных ДД.ММ.ГГГГ, по актам камеральной проверки №.
Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих рассмотрение возражений в иное время, в частности ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, как не представлено налогоплательщиком доказательств представления в налоговый орган пояснений, либо уточненной налоговой декларации, которые могли быть предметом дополнительного обсуждения.
По результатам рассмотрения возражений Межрайонной ИФНС РФ № 5 по УР ДД.ММ.ГГГГ принято два решения: о привлечении Чухланцева В.П. к налоговой ответственности и об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Действующий НК РФ не возлагает на налоговый орган обязанности по вручению налогоплательщику решения непосредственно в день его вынесения. Решение направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, то есть с соблюдением срока, установленного п.9 ст. 101 НК РФ.
При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования Чухланцева В.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований Чухланцева В.П. к МРИ ФНС № 5 по УР о признании незаконными решений налогового органа надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Чухланцева к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по УР о признании незаконными решений налогового органа № и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сарапульский городской суд.
Решение принято судом в окончательной форме 16 марта 2011 года.
Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.
