Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-719/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.
при секретаре Корниловой М.М.,
при участии: представителя истца Каменских Н.В., представителя ответчика Капштика С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к Лукьянову Виктору Дмитриевичу о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа,
у с т а н о в и л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (далее по тексту – Межрайонная ИФНС № 5 по УР) обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Лукьянову В.Д. о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, штрафа в размере 13000 рублей, свои требования мотивирует следующим. Межрайонной ИФНС № 5 по УР проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьянова Виктора Дмитриевича. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, на основании ст. 101 НК РФ инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы. Налогоплательщик представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и заявление на представление имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 НК РФ. На основании представленной декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 65 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновым В.Д. представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ №. На основании представленной уточненной декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0,00 рублей. Из представленных с декларацией по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком документов, копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Лукьянов В.Д., ФИО4, ФИО5 продали принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: УР, , за 2000000,00 рублей. На основании договора и в результате проведенных расчетов по продаже имущества Лукьянов В.Д. получил 1000 000,00 рублей. На момент продажи квартиры Лукьянову В. Д. принадлежала 1/2 доля в указанном имуществе, находившаяся в его собственности менее 3-: х лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с абзацем четвертым пп.1 п.1 ст.220 НК РФ в отношении доли, находившейся в собственности ответчика менее трех лет, имущественный налоговый вычет от продажи квартиры составит 500 000,00 рублей (1000000х1/2), в размере 1/2 суммы установленного пп.1 п. 1 ст. 220 НК РФ максимального размера имущественного налогового вычета. Лукьянову В.Д. представлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренный пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, в общей сумме 500000,00 рублей. Сумма доначисленного налога составляет 65 000,00 рублей. Факт совершения налогового правонарушения подтверждается уточненной декларацией по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный №. Согласно п.4 ст. 228 НК РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или другого неправомерного бездействия, согласно п.1 ст. 122 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. Таким образом, сумма штрафа составила 13000 рублей (65 000,00 руб. х 20%). Налогоплательщику, в соответствии со ст. 70 НК РФ, направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа, выставленные на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанными требованиями налогоплательщику предложено уплатить сумму налога на доходы физических лиц в размере 65 000,00 руб., сумму штрафа в размере 13 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма налога и штрафа Лукьяновым В.Д. не уплачена.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 5 по УР Каменских Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Лукьянов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель ответчика адвокат Капштик С.Н., действующий на основании ордера, исковые требования к своему доверителю не признал, просит, в случае удовлетворения иска, снизить размер штрафа.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Межрайонной ИФНС № 5 по УР проведена камеральная налоговая проверка Лукьянова В.Д., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки установлено занижение суммы налога на доходы физических лиц за 2008 год, подлежащей уплате в бюджет, в результате занижения налоговой базы. По результатам налоговой проверки налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лукьянова В.Д. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 13000 рублей и доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей.
На основании указанного решения, в соответствии со ст. 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа. Указанными требованиями Лукьянову В.Д. предложено уплатить сумму НДФЛ в размере 65000 рублей, сумму штрафа в размере 13000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Неуплата ответчиком суммы НДФЛ и штрафа послужила основанием для обращения налогового органа в суд.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , Лукьянов В.Д., ФИО4, ФИО5 продали принадлежащую им по праву общей долевой собственности квартиру. Лукьянову В.Д. принадлежит ? доля в праве, ФИО4 – ? доля в праве, ФИО5 – ? доля в праве. Указанная квартира продана покупателям за 2000000 рублей. Доля в праве собственности на квартиру принадлежала ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, налогоплательщик Лукьянов В.Д. в ДД.ММ.ГГГГ получил доход от продажи ? доли квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет, в размере 1000000 рублей.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.23, пп.2 п.1 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщики, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и представить в налоговый орган по месту своего учета, соответствующую налоговую декларацию.
Лукьянов В.Д. представил в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на предоставление имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного пп.1 п.1 ст. 220 ГНК РФ. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой общая сумма дохода составляет 1135511,54 рублей; общая сумма дохода, не подлежащего налогообложению – 0,00 рублей; общая сумма дохода, подлежащего налогообложению -1135511,54 рублей; общая сумма расходов и налоговых вычетов – 1002800 рублей (стандартные налоговые вычеты – 2800 рублей, имущественный налоговый вычет – 1000000 рублей), налоговая база 132711,54 рублей, сумма налога, исчисленного к уплате – 17253 рублей, общая сумма налога, уплаченного у источника выплаты – 17253 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 0 рублей.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Доводы представителя ответчика сводятся к тому, что он имеет право на имущественный налоговый вычет на сумму 1000000 рублей, поскольку сособственники ФИО4 и ФИО5, владевшие объектом недвижимости в течение более 3-х лет имеют право на имущественный вычет на всю сумму, полученную от реализации недвижимого имущества. Указанные доводы суд считает несостоятельными, при этом, исходит из следующего.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 года № 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой" сформулирована правовая позиция по вопросу распределения суммы имущественного налогового вычета при реализации или приобретении квартир, находящихся в общей долевой собственности.
Для случаев продажи объектов жилой недвижимости подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика. Если, например, квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет (пяти лет - до 1 января 2005 года), то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в налоговом периоде от продажи этой квартиры, но не более 1 000 000 рублей. При более длительном сроке нахождения имущества в собственности налогоплательщика применяется второй способ расчета, согласно которому сумма имущественного налогового вычета признается равной сумме полученного от продажи имущества дохода. Это означает, что сумма полученного от продажи имущества дохода уменьшается на такую же сумму имущественного налогового вычета, т.е. от налогообложения освобождается весь доход.
Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.
Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16). Следовательно, жилищное законодательство не рассматривает часть комнаты в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 - 4 статьи 244); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2 и 3 статьи 252); распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности (статья 246); размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (статьи 248 и 249). Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности.
Граждане, имеющие в общей долевой собственности имущество, вправе - исходя из принципа свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - заключать гражданско-правовые договоры, направленные на реализацию указанного имущества. В Налоговом кодексе Российской Федерации, согласно пункту 2 его статьи 38, под "имуществом" понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет).
Тем самым Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.
Положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, согласно которому при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, - в системной связи с положением абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 той же статьи, согласно которому при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, и статьей 249 ГК Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу, - означает, что оно подлежит применению при реализации недвижимого имущества только как единого объекта права общей долевой собственности. При этом соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками этого имущества пропорционально долям участников в праве общей собственности. При реализации по одному гражданско-правовому договору гражданами своих долей в имуществе, выделенных в натуре и являющихся самостоятельным объектом индивидуального права собственности, положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются. Абзац первый подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в жилом доме или квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.
Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.
Такой порядок уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.
По смыслу приведенной правовой позиции, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.
С учетом вышеизложенного, поскольку Лукьяновым В.Д., ФИО4, ФИО5 реализована четырехкомнатная квартира, как единый объект недвижимости, принадлежащая Лукьянову В.Д. ? праве собственности не была выделена в натуре, имущественный налоговый вычет от продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности распределяется между совладельцами пропорционально их долям. Поскольку ? доля в праве собственности на квартиру находилась в собственности Лукьянова В.Д. менее трех лет, имущественный налоговый вычет от продажи квартиры составит 500000 рублей, в размере ? от суммы установленного пп.1 п.1 ст.220 НК РФ.
Лукьянову В.Д. предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму 500000 рублей, сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате налогоплательщиком составит 65000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Правильность расчета налогоплательщиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Поскольку факт неуплаты сумм НДФЛ Лукьяновым В.Д. в результате занижения налоговой базы нашел свое подтверждение, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа.
Разрешая вопрос о взыскании суммы штрафа в размере 13000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате, среднемесячный доход Лукьянова В.Д. составляет 10909,53 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного, учитывая наличие смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 2000 рублей, который подлежит взысканию с Лукьянова В.Д.. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа должно быть отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По изложенным основаниям с Лукьянова В.Д. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2210 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике к Лукьянову Виктору Дмитриевичу о взыскании суммы налога на доходы физических лиц, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Лукьянова Виктора Дмитриевича налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 2210 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 06 сентября 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.
