Дело № 12-1059/2018
(в районном суде № 5-631/2018) судья Власкина О.Л.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 31 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение перевозчиков России» (далее – Общероссийская общественная организация), ИНН 7806260744; ОГРН 1177700001830, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Бокситогорская, д.9, лит.Х,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2018 года Общероссийская общественная организация содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение перевозчиков России» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Вина юридического лица установлена в осуществлении деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, будучи не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а именно:
На основании подпункта 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 г. № 705, и в соответствии с обращением Ч. от 09 ноября 2017 г., Минюстом России в период с 20 ноября по 01 декабря 2017 года проводилась внеплановая документарная проверка Организации.
Целью проведения проверки является анализ сведений, содержащихся в обращении Ч. от 09 ноября 2017 г. (№ №...).
Предметом проверки является соблюдение Организацией обязательных требований, установленных Законом № 7-ФЗ, а также выявление наличия (отсутствия) признаков деятельности Организации в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 131 Закона № 7-ФЗ реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
В ходе проверки изучены материалы учетного дела Организации, информация, указанная на сайте Организации (www.opr.com.ru), а также документы, представленные Организацией в Минюст России по акту приема-передачи документов от 28 ноября 2017 г.
В ходе проверки установлено следующее.
Согласно пункту 2.1 устава целями Организации являются:
- содействие в развитии автомобильных перевозок, создание наиболее благоприятных условий для деятельности членов Организации,
координация их деятельности, обеспечение защиты их прав, представление
общих интересов членов Организации в органах государственной власти и
органах местного самоуправления, общественных объединениях,
государственных, коммерческих и международных организациях;
- содействие в защите прав и интересов членов Организации, иных
граждан-потребителей в области обеспечения эффективности, качества и
безопасности продукции, работ и услуг, предлагаемых на рынке
автомобильных перевозок;
- содействие производителям продукции потребительского и промышленного назначения, оптовым и розничным организациям в их работе по обеспечению деятельности Организации, предусмотренной уставом;
- обеспечение развития деятельности, приносящей доход, в сфере
автомобильных перевозок грузов и пассажиров.
В представленном Организацией сопроводительном письме от 24.11.2017 № №... указано, что официальный сайт Организации имеет адрес: www.opr.com.ru.
Изучив информацию, размещенную на сайте Организации, Минюстом России установлено, что Организацией подготовлен документ (09.10.2017-08.11.2017), который содержит основные требования о внесении изменений в действующий порядок осуществления весогабаритного и технического контроля, для отправки его на рассмотрение в органы власти, ответственные за выработку государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства.
Также на сайте Организации организовано голосование в отношении вышеизложенной инициативы Организации с вариантами ответов: «Полностью поддерживаю», «Частично поддерживаю» и «Полностью не поддерживаю», предоставлена возможность оставить свое мнение и внести дополнение по обозначенным вопросам (https://opr.com.ru/info/oprosy).
03 ноября 2017 г. Организацией подготовлен документ «Заключение юридической службы Объединения Перевозчиков России (ОПР). Последовательная аргументация замечаний на представленный Правительством РФ проект федерального закона о внесении в КоАП изменений в части совершенствования контрольно-надзорных функций за движением транспортных средств по автомобильным дорогам», который направлен Организацией в Правительство Российской Федерации, Государственную Думу Российской Федерации, Совет Федерации Российской Федерации(https://opr.com.ru/documentation_official-correspondence/kommentarii-yuristov-k-proektu-popravok-o-povyshenii-shtrafovplaton/).
В разделе «Объявления» на сайте Организации (https://opr.com.ru/info/obyavleniya/vserossiykaya-stachka-avtoperevozchilov) размещена информация о том, что 27 марта 2017 года автоперевозчики многих региональных союзов и ассоциаций, <...> и «Объединение Перевозчиков России» начинают Всероссийскую Стачку с выдвижением следующих требований:
1. Полная отмена «Платона» или реорганизация под транзитный транспорт с передачей государству.
2. Отмена транспортного налога (для этого есть акциз).
3. Режим РТО (режим труда и отдыха водителей) настроить под реалии РФ.
4. Отставка правительства, недоверие президенту.
5. Наведение порядка на весовом контроле.
6. Предоставление перевозчикам обоснование расчетов размера акциза на топливо.
По адресу https://opr.com.ru/documentation/download/?PAGEN 1=2 размещен пресс-релиз от 22.03.2017 о том, что 27 марта стартует Всероссийская стачка перевозчиков. Акция не предполагает временных рамок и завершение ее возможно по достижении конкретных положительных результатов по выработке решений с участием органов исполнительной и законодательной власти по указанным ниже требованиям:
Отмена системы взимания платы «Платон»;
Отмена транспортного налога;
Корректировка норм режима труда и отдыха водителей в соответствии с российскими условиями осуществления деятельности в сфере междугородних автомобильных перевозок;
Корректировка норм в сфере регулирования и контроля весогабаритных параметров ТС;
Обоснование размера акцизов на топливо;
Отставка правительства, как органа исполнительной власти, ведущего неэффективную экономическую политику, выражение недоверия президенту, как гаранту конституционных прав граждан, повсеместное нарушение которых приобрело за последнее время устрашающий масштаб.
На время проведения Всероссийской стачки грузоперевозчики временно приостанавливают перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Цель - заставить органы исполнительной и законодательной власти путем экономического давления (приостановка и снижение объема грузоперевозок автомобильным транспортом, связанное с этим снижение потребления дизельного топлива) выйти на открытый, конструктивный диалог для выработки взвешенных решений проблем транспортной отрасли и удовлетворению заявленных требований.
Всероссийская стачка перевозчиков стартовала 27 марта 2017 года, о чем в разделе «Новости» на сайте Организации размещена соответствующая информация:
- «Старт всероссийской стачки в Костроме» (https://opr.com.ru/info/news!Iairtvserossiyskoy-stachki-v-kostrome/);
- «Начало стачки: автопробег в Нижнем Новгороде» (https://opr.com.ru/info/news/nachalo-stachki-avtoprobeg-v-nizhnem-novgorode/);
- «Рязань. Забастовка водителей»
(https://opr.com.ru/info/news/ryazanzabastovka-voditeley/).
Согласно информации, размещенной на сайте Организации в разделе «Новости», после завершения акции в Нижегородской области уполномоченным по защите прав предпринимателей Нижегородской области была организована встреча с представителями Организации, на которой обсуждались требования перевозчиков. По результатам указанной встречи уполномоченный по защите прав предпринимателей Нижегородской области пообещал довести информацию о требованиях перевозчиков на федеральном уровне до Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей, а на региональном уровне — до губернатора области, а также взаимодействовать в решении проблем с Министром транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.
При проведении Организацией Всероссийской забастовки перевозчиков в Костроме, по сведениям, размещенным на сайте Организации, «на акцию приехало большое количество людей, которые еще не состояли в ОПР. И они изъявили желание примкнуть к нашей организации», что свидетельствует о вовлечении организацией граждан в осуществляемую ею политическую деятельность.
Также на сайте Организации в разделе «Новости» публикуются сведения о проводимых Организацией мероприятиях — стоянках дальнобойщиков. Так, 03.06.2017 на сайте Организации опубликована информация под заголовком «Москва, стоянки ОПР: ТРЕБУЕМ ОТСТАВКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА», согласно которой стоянки дальнобойщиков окапывают или закрывают (баррикадируют) бетонными блоками силами Правительства Москвы. Организация на своем сайте призывает к отставке правительства, «потому что правительство, допускающее вот такие вещи, должно либо отвечать по всем соответствующим статьям закона, либо содержаться в специальном заведении. В смирительной рубашке и с войлочными стенами» (https://opr.com.ru/info/news/moslcva-stoyanki-opr-trebuem-otstavkipravitelstva/).
В разделе «Статьи» на сайте Организации размещена статья «Москва, 28 мая: ДАЛЬНОБОЙЩИКИ И НЕСНОСНЫЙ СНОС» об участии Организации в митинге, состоявшемся на улице Вавилова 28 мая 2017 г. против сноса домов (https://opr.com.ru/info/articles/moskva-28-maya-dalnoboyshchiki-i-nesnosnyy-snos).
В статье «Москва, 1 мая: МАЛЕНЬКОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ БОЛЬШОГО БАННЕРА», размещенной на сайте Организации, указано, что активисты Организации 1 мая 2017 г. прошли по «официальному первомайскому маршруту» с баннером «Власть! Хватит кормить олигархов! Платон — это повышение цен и грабеж народа!» и лозунгами - «Мы, перевозчики России, выдвинули основные требования: отмена побора «Платон», отставка правительства — пособника этой системы, выражение вотума недоверия президенту» (https://opr.com.ru/info/articles/moskva-1-maya-malenkoe-puteshestviebolshogo-bannera).
Также на сайте Организации в подразделе «Листовки» раздела «Документы» (https://opr.com.ru/documentation/download/?PAGEN 1=3) размещены доступные для скачивания и распечатки листовки с агитационными лозунгами и информацией:
«Ударим правдой народа по лживой власти! Андрей Бажутин», «Раскройте глаза и поднимитесь с колен, ведь так жить нельзя! Хватит молчать! Давайте объединимся в борьбе за достойную жизнь нас и наших детей! Вместе мы — сила!» (к проводимому 27 марта 2017 года мероприятию — Всероссийской стачке).
Согласно представленным документам, Организация в 2017 году получила иностранное финансирование из следующих источников:
- <...> (Германия, Берлин) —получено 1000 евро;
- <...> (Германия, Берлин) — получено 965,50 Евро;
- <...> (Германия, Берлин) — получено 877,50 Евро;
- <...> (Германия, Берлин) — получено 777,50 Евро.
Таким образом, Организация, имеющая общероссийский статус и осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации:
- участвует в организации и проведении публичных мероприятий, таких как митинги и собрания;
- осуществляет публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам (в том числе через сайт Организации), оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;
- распространяет, в том числе с использованием современных информационных технологий (сеть «Интернет»), мнения о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике;
- формирует общественно-политические взгляды и убеждения, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований (организованы голосование и сбор мнений по документу, подготовленному Организацией, для отправки его на рассмотрение в органы власти, ответственные за выработку государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства - Требования о внесении изменений в действующий порядок осуществления весогабаритного и технического контроля);
- вовлекает граждан в политическую деятельность.
Полученные и изученные в ходе проверки документы и сведения свидетельствуют о том, что:
Организация является российской некоммерческой организацией;
Организация получала в проверяемом периоде денежные средства от иностранных физических лиц;
Организация участвовала в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
На момент проведения проверки и во время проведения проверки Организация с таким заявлением в Минюст России не обратилась, и как следует из полученных в ходе проведения проверки материалов, в период после даты вступления в силу Федерального закона от 20.07.20 12 № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» осуществляла деятельность, подпадающую под признаки, установленные положениями абзацами 1 и 2 пункта 6 статьи 2 Закона № 7-ФЗ.
Таким образом, в ходе проведения проверки Организации Минюстом России выявлены нарушения обязательных требований, установленных Законом № 7-ФЗ, а именно: установлено наличие признаков деятельности Организации в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13 Закона № 7-ФЗ реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Время совершения административного правонарушения: 10 часов 00 мнут 01 декабря 2017 года.
Место совершения административного правонарушения: 195248, Санкт- Петербург, ул. Бокситогорская, д.9, литер X.
Таким образом, Организация осуществляла деятельность некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, будучи не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Законный представитель Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение перевозчиков России» Бажутин А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.
Так, привлечение Организации к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. не отвечает требованиям законности, критериям дифференциации, индивидуализации и соразмерности наказания. Согласно части 1 статьи 3.2 Кодекса за совершение административных правонарушений может назначаться «административное наказание», в то время как Организации назначено «наказание», то есть санкция административной ответственности, Кодексом прямо не предусмотренная. Административный штраф, назначенный Организации в качестве административного наказания за противоправное деяние, в любом случае является несоразмерным и суровым административным наказанием. Примененные в отношении Организации положения законодательства (ч.1 ст.19.34 Кодекса) не соответствуют Конституции Российской Федерации, в связи с чем, даже если суд признает, что формально элементы состава административного правонарушения, инкриминированного Организации, установлены, суду надлежало напрямую применить правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении КС РФ от 8 апреля 2014 г. № 10-П/2014 и снизить размер административного штрафа с учетом особенностей дела об административном правонарушении до рекомендованных Конституционным Судом Российской Федерации, так как от действий Организации ни один из конституционно защищаемых интересов не пострадал, либо вообще в порядке ст.2.9 Кодекса освободить Организацию от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
Кроме того, судом был нарушен процессуальный закон при принятии материалов дела к производству суда и вынесении определения о назначении его рассмотрению. Судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга необоснованно принято дело об административном правонарушении к своему производству, поскольку органом, из которого поступили материалы дела об административном правонарушении - Департамента по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации – не были исправлены недостатки материалов дела об административном правонарушении, выявленные судом ранее при вынесении определений по делам об административных правонарушениях №... от 17.01.2018 г. и №... от 09.02.2018 г. В определении судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2018 г. по делу об административном правонарушении №... указывается Департаменту на отсутствие в материалах дела копии обращения, на основании которого была проведена внеплановая документарная проверка Организации, а также на отсутствие в материалах дела сведений о направлении акта проверки законному представителю Организации. Вместе с тем, в материалах настоящего дела об административном правонарушении исправлен лишь первый недостаток, представлена копия обращения Ч. от 09.11.2017 г., а второй недостаток не исправлен, точнее его исправление сфальсифицировано. Так, в материалах дела присутствует копия сопроводительного письма Департамента от 01.12.2017 г. №... о направлении акта проверки №... от 01.12.2017 г. (л.д. №...) почтовым отправлением в адрес Организации (л.д. №...), а также документы, якобы подтверждающие отправку акта проверки и получение его Организацией, включая отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., согласно которому почтовое отправление с таким идентификатором было отправлено в адрес «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПЕРЕВОЗЧИКОВ РОССИИ» 06.12.2017 г. и получено адресатом 19.12.2017 г. (л.д. №...). Однако согласно материалам дела об административном правонарушении №... указанный отчет был представлен Департаментом как подтверждение направления в адрес Организации уведомления о составлении 08.12.2017 г. протокола об административном правонарушении. Подобная оценка указанного отчета и соответствующего ему почтового отправления содержится в определении судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2018 г. по делу об административном правонарушении №..., в котором суд обращает внимание Департамента, что данный отчет подтверждает ненадлежащее извещение Организации о времени и месте составления первоначального протокола об административном правонарушении №... от 08.12.2017 г.
Таким образом, выявленный судом недостаток материалов дела об административном правонарушении в части непредставления доказательств направления Организации копии акта внеплановой документарной проверки устранен не был, а судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не обратила на него внимание при проверке вновь поступивших материалов дела об административном правонарушении ввиду допущенной Департаментом их фальсификации. Повторное выявление данного недостатка влекло за собой повторное вынесение определения в порядке ч.4 ст.29.4 Кодекса о возврате материалов дела об административном правонарушении Департамента и невозможность рассмотрения их по существу.
Согласно материалам дела об административном правонарушении при повторном составлении протокола об административном правонарушении №... от 11.05.2018 г. не присутствовал представитель надлежаще извещенного юридического лица, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия. Согласно поступившим в суд материалам дела об административном правонарушении в адрес Организации было направлено почтовым отправлением уведомление о направлении копии протокола об административном правонарушении от 11.05.2018 г. №... с приложенной копией протокола об административном правонарушении №... от 11.05.2018 г. (л.д. №...). Вместе с тем, в материалах дела не представлено документов, подтверждающих направление Департаментом указанного уведомления с приложенной копией протокола об административном правонарушении в адрес Организации. В материалах дела об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо Департамента в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2018 г. №... (л.д. №...), согласно которому в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Организации, однако в приложении подтверждающих документов не перечислено. Данная неполнота представленных материалов дела об административном правонарушении не могла быть восполнена при его рассмотрении, следовательно, поступившие из Департамента материалы дела об административном правонарушении подлежали в третий раз возврату Департаменту в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса с вынесением судом соответствующего определения суда, которое вынесено не было.
Также согласно письму Департамента в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2018 г. №... (л.д. №...) в адрес суда направляются материалы дела об административном правонарушении в приложении по 27 пунктам. В материалах дела представлены перечисленные в письме документы в пронумерованном виде (л.д. №...), сшивка документов заверена должностным лицом Департамента - заместителем начальника отдела Д. Вместе с тем, документы в сшивке, представленные в суд в виде светокопий с оригиналов документов, не заверены надлежащим образом, включая копию доверенности на указанное должностное лицо (л.д.№...). При этом большая часть копий документов не содержит даты заверения копии, а также подписи, расшифровки подписи и должности заверившего их должностного лица Департамента (л.д. №...). Некоторые копии документов заверены исключительно печатью Департамента даже без простановки штампа «копия верна» (л.д.№...). Несколько копий документов содержат исключительно штамп «копия верна» (л.д.№...). Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении надлежащим образом заверенных копий, на которые суд ссылается в обоснование обжалуемого постановления, может послужить основанием для его отмены. На этапе проверки материалов дела об административном правонарушении, суду как минимум надлежало усомниться, что представленные материалы дела оформлены правомочными должностными лицами, вернуть их в Департамент в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса для устранения соответствующих сомнений.
Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018 года о принятии материалов дела к производству и назначении рассмотрения дела не содержит также даты и места рассмотрения дела, хотя фактически оно было назначено на 09.06.2018 г. в 09 час 00 мин. в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.Краснодонская, д.14, зал 405. Таким образом, несмотря на наличие очевидных препятствий к принятию дела об административном правонарушении к производству суда судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга вынесла определение от 21.05.2018, согласно которому «Протокол об административном правонарушении составлен правильно. Иные материалы дела оформлены правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу».
Кроме того, судом при вынесении обжалуемого постановления нарушено право на законное и справедливое судебное разбирательство. Так судьей было нарушено право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, Организация и ее представители не были надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, по крайней мере, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 09.06.2018 г. у суда отсутствовали сведения, подтверждающие надлежащее извещение руководящего органа юридического лица Организации и, наоборот, имелось ходатайство защитника Организации с приложенными документами, подтверждающими невозможность такого извещения. Судья необоснованно отказала в ходатайстве защитника Организации Г. об отложении судебного заседания и перешла к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся и надлежаще неизвещенных представителей Организации, тем самым, лишило Организацию право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.25.1 Кодекса, ст.46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого постановления нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон. В частности, суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора. Таким образом, в отсутствие представителей стороны обвинения в судебном заседании, функции обвинения взял на себя суд.
В основу решения суда первой инстанции были положены объяснения представителей Департамента Т. и К., привлеченных судом в качестве свидетелей, в то время как они являлись представителями процессуального заинтересованной стороны по делу об административном правонарушении, что исключало возможность их допроса в качестве свидетелей. Процессуальная заинтересованность, исключающая допрос указанных лиц в качестве свидетелей, вытекает из нормы ч.1.1 ст.30.1 Кодекса, предоставляющей Департаменту право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно обжалуемому постановлению, оба свидетеля дали аналогичные объяснения, не приобщенные к материалам дела в письменном виде и не отраженные в отсутствующем в материалах дела протоколе опроса свидетелей. Такое положение позволяет усомниться в их процессуальной состоятельности, но и правдоподобности.
Также дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в отсутствие протокола судебного заседания, что лишает представителей Организации, не участвовавших в судебном рассмотрении дела об административном правонарушении, и суда второй инстанции возможности оценить соблюдение судом процессуального закона при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, никак не соответствует стандартам Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Защитник Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение перевозчиков России» Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что суд не убедился, что Организацией получен протокол об административном правонарушении от 11 мая 2018 года. Тем самым суд не установил факт, известно ли Организации о сути предполагаемого административного правонарушения.
Судом первой инстанции также не выяснен факт обжалования решения о включении Организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Этот факт также был скрыт и административным органом. Однако вышеописанное решение МинЮста России было обжаловано в Замоскворецком суде города Москвы и в настоящий момент находится на стадии апелляционного обжалования в Московском городском суде.
Ни административным органом, ни судом первой инстанции не была дана оценка дате совершения предполагаемого правонарушения, поэтому суд также уклонился от оценки начала и окончания течения срока давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, судом первой инстанции были допрошены работники административного органа в качестве свидетелей, то есть по сути должностные лица, находящиеся в прямом подчинении административного органа, составившего протокол. Однако суд не оценил их показания критически. Кроме того, данные свидетели не были опрошены в ходе проверки, и Организация была лишена возможности знать об их существовании.
Суд отказал в отложении судебного заседания, несмотря на предоставление ходатайств об отложении и приведении веских уважительных причин для отложения. Более того, суд первой инстанции с учетом обеспечения равенства сторон в процессе должен был в интересах правосудия отложить рассмотрение административного дела для предоставления гарантий стороне защиты. При этом суд не публиковал сведения о дате назначения судебного разбирательства, а уведомил о нем лишь за два дня до даты судебного разбирательства, что также нарушает гарантии стороны защиты перед административным органом, который готовился к суду в течение 7 месяцев. Все это указывает на то, что суд первой инстанции не отвечал критериям справедливого судебного разбирательства и был проведен в нарушении статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Также судом первой инстанции не оценен довод о нарушении прав административного истца на свободу выражения мнений, свободу ассоциаций, гарантированных статьей 10 и 11 Конвенции о защите нрав человека и основных свобод. Не рассмотрение данного вопроса является существенным нарушением части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации
установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются
правила международного договора, а также части 1 статьи 7 ГК РФ. Заявитель в жалобе указывает, что суд первой инстанции должен был запросить сведения у уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека по вопросу, не является ли чрезмерным вторжение в свободу выражения мнения и в свободу ассоциаций (союзов) настоящее административное дело.
Кроме того, суд не оценил вопросы, связанные с пропорциональностью размера спорных поступлений с общим объемом поступлений, что также привело суд к необоснованному выводу о законности включения организации в реестр иностранных агентов.
Суд не обосновано сделал вывод, что публикации, размещенные до поступления спорных денежных средств, также являются достаточным для включения их в основания признания наличия политической деятельности. Данный вывод прямо противоречит нормам закона. Так, некоммерческая организация обязана подать уведомление о включении в реестр до начала политической деятельности с использованием иностранных источников. О поступлении пожертвований от частных лиц Организация не могла знать, следовательно, любые действия до принятия пожертвований от частных лиц не могут служить основанием для принятия тех или иных решений.
Также судом первой инстанции не был оценен контекст данного дела об административном правонарушении. Внеплановая проверка и принудительное включение Организации в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, произошли сразу же после заявления руководителем Организации Бажутиным о желании выдвигать свою кандидатуру на выборах Президента Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ «О выборах президента Российской Федерации» установлен запрет на участие в выборах в любой форме некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Включение в реестр НКО иностранных агентов произведено 01 декабря 2017 года — накануне начала выдвижения кандидатов в президенты Российской Федерации. Организация планировала выдвинуть в качестве кандидата Бажутина Андрея Михайловича, руководителя Организации, однако не смогла этого сделать из-за наличия статуса.
Таким образом, привлечение Организации к какой-либо ответственности является явно необоснованным вторжением в свободу ассоциаций и свободу выражения мнения, гарантированных статьей 10, 11, 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме вышеизложенного, суд, назначая наказание, не учел, что размер штрафа является губительным для существования организации, а также он в разы выше спорных пожертвований. Это указывает на то, что задача суда изначально была поставлена на ликвидацию организации как юридического лица. Организация также считает, что не занимается политической деятельностью в понимании закона «О некоммерческих организациях», а поступившие пожертвования не были обусловлены конкретными целями.
Законный представитель Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение перевозчиков России» Бажутин А.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалами дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Защитник Общероссийской общественной организации Г. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные доводы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что Организация была поздно проинформирована о дате судебного заседания, защитнику данная информация стала известна с сайта суда, при этом за 3 дня до судебного заседания информация в соответствии с требованиям закона в системе ГАС «Правосудие» размещена не была.
Кроме того, защитником было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку законный представитель Бажутин также не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в момент поступления телеграммы он находился в командировке, соответственно, не мог принять ее лично. При этом, получение телеграммы его супругой свидетельствует о нарушении правил отправления судебных извещений, в том числе, правил отправления телеграмм, так как телеграмма должна была быть вручена непосредственно законному представителю Организации либо иному лицу, обладающему соответствующими полномочиями, определенными в доверенности, однако супруга Бажутина к таким лицам не отнесена.
Также суду первой инстанции не было известно, получила ли Организация протокол об административном правонарушении, при этом данный протокол на момент рассмотрения дела в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга получен не был, то есть Организация не была уведомлена об объеме обвинений, которые были выдвинуты государственным органом.
Судом не учтен контекст данного административного дела, поскольку административным органом была скрыта информация об обжаловании решения о внесении Организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, то есть законность акта проверки и решения окончательно не подтверждены.
Также важным является контекст инициирования внесения Организации в данный реестр, так как, по мнению защитника, основанием явилось публичное заявление руководителя о планах по выдвижению в качестве кандидата в президенты РФ. Так, статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, полностью запрещает любое участие в электоральной деятельности, таким образом, решение, вынесенное по жалобе анонимного лица, копия которого в материалах дела не заверена и не могла быть принята в качестве доказательства, привело к тому, что Организация была лишена возможности выдвинуть в качестве кандидата в президенты РФ руководителя.
Возвращаясь к вопросу о необходимости отложения рассмотрения дела, защитник указал, что в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга материалы дела поступали дважды и дважды были возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, то есть должностным лицом дважды были допущены нарушения, связанные с неуведомлением Организации о составлении протокола об административном правонарушении и непредставлением сведений, подтверждающих законность проведения проверки.
При этом, привлечение Организации к административной ответственности и наложение наказания в размере 400 000 руб. является несоразмерным и необоснованным вторжением в право на выражение мнения и свободу на ассоциации, поскольку суммы спорных денежных поступлений явно ниже назначенного штрафа. Судом не проанализировано постановление Конституционного Суда РФ, который высказал мнение о том, что суды вправе снижать размер административного штрафа, что также предусмотрено нормами КоАП РФ. При этом данное наказание в дальнейшем приводит к ликвидации Организации, существующей исключительно на добровольных пожертвованиях граждан. Наказание чрезмерно, поскольку исполнить данное решение невозможно, что, в свою очередь, приведет к привлечению Организации к административной ответственности за неисполнение.
Защитник полагает, что с учетом изложенного, принимая во внимание, что Европейским Судом по правам человека рассматривается дело, связанное с 49 некоммерческими организациями из России, привлеченными к административной ответственности по ст.19.34 КоАП РФ, в связи с нарушением ст.ст.10,11 Конвенции, дело должно было быть рассмотрено в контексте соблюдения прав и свобод Организации.
Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка времени совершения административного правонарушения. По мнению защитника, им будет являться дата принятия спорных денежных поступлений, которые произошли более года назад, то есть постановление вынесено по истечении сроков привлечения лица к административной ответственности. При этом из буквального толкования диспозиции статьи, для наличия состава административного правонарушения должно быть единое сочетание поступления имущества из иностранных источников и политическая деятельность. Однако судьей в постановлении сделан вывод о наличии состава правонарушения ввиду деятельности до поступления денежных средств. Также должностными лицам не представлены доказательства, что данные денежные средства имели какую-либо цель, обусловленную политической деятельностью: отсутствует договор пожертвования, данные об иностранных гражданах, в том числе место их регистрации, не предприняты действия по опросу иностранных граждан. Организацию фактически привлекают за прием добровольных бесцельных пожертвований при отсутствии сведений, подтверждающих, что лица, их совершившие, являются иностранными гражданами.
Защитник обращает внимание на то, что проверка была проведена менее года с момента регистрации юридического лица, при этом в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ и Административным регламентом Министерства юстиции РФ, плановая проверка не может быть проведена ранее 3 лет.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 3 названной статьи, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из системного толкования приведенных норм можно сделать вывод о том, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, при этом протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело – рассмотрено, в отсутствии законного представителя юридического лица в случае надлежащего уведомления с использованием любых средств связи, позволяющих зафиксировать извещение, вызов, вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, о необходимости явиться 11 мая 2018 года в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Министерства юстиции РФ 06 марта 2018 года посредством почтового отправления по юридическому адресу Организации направлено сопроводительное письмо с почтовым идентификатором №..., полученное адресатом 31 марта 2018 года (л.д.№...).
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России», согласно сопроводительному письму Министерства юстиции РФ от 11.05.18 №..., в котором также содержатся сведения о направлении данного протокола на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга (л.д№...).
Вместе с тем, отсутствие в материалах дела сведений о получении данного документа юридическим лицом не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления, поскольку право на получение протокола об административном правонарушении могло быть реализовано Организацией в ходе производства по делу.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в отсутствие законного представителя Организации, при этом оснований полагать, что были нарушены права юридического лица, не имеется по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о месте и времени его рассмотрения законный представитель Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» извещался по юридическому адресу посредством направления телеграмм и, с учетом заявления законного представителя Бажутина А.М. о перенаправлении корреспонденции, адресованной Организации, копия которого представлена должностным лицом Отделения почтовой связи Санкт-Петербурга №... Почты России, телеграмма была направлена по адресу места жительства Бажутина А.М. и получена его супругой, что является надлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются ходатайством защитника юридического лица Г., в котором содержатся сведения об уведомлении законного представителя Организации о месте и времени рассмотрения настоящего дела 09 июня 2018 г., что также свидетельствует об осведомленности о рассмотрении дела и самого защитника.
При этом, каких-либо данных о наличии обстоятельств, исключающих возможность участия законного представителя или защитника Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» в рассмотрении дела, представлено не было, в связи с чем судьей принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Г. об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитника Организации судьей не нарушены, так как необходимые условия для реализации юридическим лицом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом были созданы.
Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку обязательное ведение такового требованиями Кодекса не предусмотрено.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.
Административное правонарушение, вмененное Организации, выявлено в ходе проведения внеплановой документарной проверки общественного объединения по распоряжению от 13 ноября 2017 года №..., основанием для проведения которой явилось обращение Ч. от 09 ноября 2017 года.
Данное проверочное мероприятие проведено в соответствии с требованиями п.5 ч.4.2 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому основанием для проведения внеплановой проверки некоммерческой организации, в том числе, является поступление в уполномоченный орган или его территориальный орган информации от государственных органов, органов местного самоуправления, граждан или организаций об осуществлении некоммерческой организацией деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
По результатам данной проверки был составлен акт проверки №... от 01 декабря 2017 года, копия которого направлена Организации посредством почтового отправления 01 декабря 2017 года, почтовый идентификатор №..., и получена адресатом 19 декабря 2017 года (л.д.№...).
Внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушений положений которых в ходе проведения проверочного мероприятия не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Общероссийской общественной организации по содействию развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые получили надлежащую правовую оценку судом.
Так, административная ответственность по ч.1 ст.19.34 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ установлено, что под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 ст.32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный п.10 ст.13.1 названного Закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
При этом, согласно вышеназванного закона некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.
Согласно представленным материалам дела, Общероссийская общественная организация содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение перевозчиков России» является некоммерческой организацией, созданной с целью содействия в развитии автомобильных перевозок, создания наиболее благоприятных условий для деятельности членов Организации, координации их деятельности, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов членов Организации в органах государственной власти и органах местного самоуправления, общественных объединениях, государственных, коммерческих и международных организациях, содействия в защите прав и интересов членов Организации, иных граждан – потребителей в области обеспечения эффективности, качества и безопасности продукции, работ и услуг, предлагаемых на рынке автомобильных перевозок, содействия производителям продукции потребительского и промышленного назначения, оптовым и розничным организациям в их работе по обеспечению деятельности Организации, предусмотренной уставом, а также в целях обеспечения развития деятельности, приносящей доход, в сфере автомобильных перевозок грузов и пассажиров.
В ходе проведения внеплановой проверки должностными лицами Министерства юстиции РФ установлено участие Организации в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, что выразилось, в том числе, в подготовке документа, содержащего основные требования о внесении изменений в действующий порядок осуществления весогабаритного и технического контроля для направления на рассмотрения в органы власти, документа, содержащего замечания на представленный Правительством РФ проект федерального закона о внесении изменений в КоАП РФ в части совершенствования контрольно-надзорных функций за движением транспортных средств по автомобильным дорогам, направленного в Правительство РФ, Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, организации 27 марта 2017 года коллективного прекращения работы с целью добиться выполнения требований, размещенных на официальном сайте Организации, в том числе отмены транспортного налога, отставки Правительства РФ, недоверие президенту, участии членов организации в публичных мероприятиях, в том числе в митинге 28 мая 2017 года, а также в вовлечении граждан в осуществляемую Организацией политическую деятельность.
Указанные обстоятельства Организацией не оспариваются.
При этом в ходе проведения проверочного мероприятия, на основании представленных законным представителем документов, установлено получение Организацией в 2017 году иностранного финансирования
- <...> (Германия, Берлин) — получено 1000 евро;
- <...> (Германия, Берлин) — получено 965,50 Евро;
- <...> (Германия, Берлин) — получено 877,50 Евро;
- <...> (Германия, Берлин) — получено 777,50 Евро.
Указанное обстоятельство подтверждается заявлениями на перевод от 09.06.2017 №..., 12.06.2017 №..., 23.06.2017 №..., 26.06.2017 №... соответственно.
Таким образом, Общероссийская общественная организация содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение перевозчиков России» является некоммерческой организацией, осуществляющей политическую деятельность и получающей денежные средства от иностранных источников, следовательно, в соответствии с требованиями абз.2 п.7 ст.32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» была обязана до начала участия в политической деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Таким образом, действия Организация правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.34 КоАП РФ.
Следует отметить, что устанавливая такую обязанность, федеральный законодатель руководствовался необходимостью обеспечения прозрачности (открытости) финансовой (имущественной) составляющей деятельности некоммерческих организаций, имеющих намерение участвовать в политической деятельности на территории Российской Федерации с целью оказания влияния на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику. Такая деятельность как по содержанию, так и по последствиям, на наступление которых она рассчитана, не ограничивается собственными (внутренними) нуждами некоммерческой организации, а со всей очевидностью затрагивает как публично-правовые интересы в целом, так и права и свободы всех граждан, поскольку именно они в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 № 10-П).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.34 КоАП РФ и вмененное Организации, является длящимся, и в соответствии с положениями ч.2 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с даты составления акта проверки – 01 декабря 2017 года, следовательно, постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел.
Наказание Организации определено в пределах санкции части 1 ст.19.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом деятельности Организации, последствий совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, чрезмерно суровым не является.
Оснований для изменения наказания путем снижения размера административного штрафа, в том числе ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение перевозчиков России» оставить без изменения, жалобы законного представителя юридического лица Бажутина А.М. и защитника Г. – без удовлетворения.
Судья Е.А. Широкова
