Дело № 7-139/2019
(в районном суде № 12-472/2018) судья Петрова Н.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Ленсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пер. Альпийский, д.17;
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 6 июля 2018 года ООО «Ленсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Вина ООО «Ленсервис» установлена в следующем:
06.06.2018 в 12 часов 10 минут сотрудниками отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе совместной проверки с сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга на основании распоряжения №... от 06.06.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.59, лит.А, где в помещении организован ремонт и перетяжка мебели, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «Ленсервис», была выявлена гражданка Узбекистана А., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи, а именно: находилась по вышеуказанному адресу и раскраивала детали для образцов мебели, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно: патента на работу.
Гражданка Узбекистана А. была доставлена в отдел по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул.Автовская, д.22, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданка Узбекистана А. патента для работы не имеет.
Таким образом, гражданка Узбекистана А., являясь иностранным гражданином, 06.06.2018 в 12 часов 10 минут незаконно осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.59, лит.А, в помещении по ремонту и перетяжке мебели, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Из полученных объяснений от вышеуказанной иностранной гражданки, а также из объяснений генерального директора ООО «Ленсервис» ФИО1 установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, ул.Балтийская, д.59, лит.А, в помещении по ремонту и перетяжке мебели, предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «Ленсервис», то есть ООО «Ленсервис» в своих интересах привлекло к трудовой деятельность вышеуказанную иностранную гражданку без патента.
Таким образом, факт привлечения к трудовой деятельности гражданки Узбекистана А. в качестве швеи по адресу: Санкт-Петербург, ул.Балтийская, д.59, лит.А, стал возможен ввиду ненадлежащего контроля за привлечением и использованием иностранных работников со стороны юридического лица ООО «Ленсервис», что привело к фактическому допуску к трудовой деятельности гражданки Узбекистана А. без патента на работу в Российской Федерации в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года постановление начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 6 июля 2018 года изменено, ООО «Ленсервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Защитник ООО «Ленсервис» С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что проверка была проведена незаконно. Так, проверка проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №... от 06.06.2018 по месту массового пребывания иностранных граждан. Судья в решении сделал вывод о том, что проверка проводилась в рамках мониторинга в связи с поступившей информацией из ФСБ России Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе, в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ. Вместе с тем, фактически должностными лицами проведена проверка юридического лица, однако в материалах дела отсутствуют основания проведения проверки, согласование таковой с прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга. Кроме того, копии распоряжения и акта проверки не были вручены законному представителю юридического лица, акт проверки составлен с нарушением требований п.4 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю не направлялась и не вручалась, что подтверждается определением о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Заявитель в жалобе указал, что в судебном заседании генеральный директор ООО «Ленсервис» ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что ООО «Ленсервис» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в данной организации работают 2 человека, при этом Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, учитывая тяжелое материальное положение, просила применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение.
Законный представитель ООО «Ленсервис» генеральный директор ФИО1, защитник ООО «Ленсервис» С. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Нормами ч.2 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пунктами 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.
Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.
Так, в постановлении должностного лица в нарушение вышеуказанных требований закона вопрос о законности проведения внеплановой выездной проверки по месту массового пребывания иностранных граждан, то есть допустимости представленных по делу доказательств, рассмотрен не был.
Из решения судьи районного суда следует, что при выявлении вмененного Обществу административного правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента, подлежали применению положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы вопрос о соблюдении в ходе проведения проверочного мероприятия требований вышеуказанного федерального закона, в том числе наличии оснований для проведения такового, также не исследован.
При таких обстоятельствах выводы решения судьи о допустимости представленных по делу доказательств являются необоснованными.
Таким образом, при рассмотрении судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ленсервис» отменить.
Жалобу защитника ООО «Ленсервис» С. на постановление начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 6 июля 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Е.А. Широкова
