Дело № 7-846/20
(в районном суде № 12-343/20) судья Басков А.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 28 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес»), ИНН 7816684679, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Самойлова, д.7, лит.А. пом.14Н, комн.40,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАН № 8001519/ЮЛ-П от 04 марта 2020 года, ООО «Гермес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Вина ООО «Гермес» установлена в организации автомобильной перевозки груза с нарушением установленных правил использования тахографа, отражающего режим труда и отдыха водителей, а именно:
<дата> в 15 час. 16 мин. при проведении страшим государственным инспектором рейдовой проверки, на основании рейдового задания № 01-М от 27 декабря 2019 года о проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на ПКП-2 «Санкт-Петербург» <адрес>), водитель <...> Е.Е. управлял грузовым транспортным средством марки <...> г.р.з. №..., при перевозке груза по маршруту <адрес>), согласно ТН от <дата> с нарушением установленных правил использования тахографа, отражающего режим труда и отдыха водителей, а именно: управлял транспортным средством без технического среда контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф отсутствует). Из путевого листа от <дата> усматривалось, что перевозка организована ООО «Гермес», в соответствии со свидетельством о регистрации 9907 № 271225, ООО «Гермес» является собственником транспортного средства.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАН № 8001519/ЮЛ-П от 04 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Петрухина К.И. – без удовлетворения.
Защитник Петрухин К.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и замене штрафа на предупреждение, поскольку Общество является малым предприятием и имеет право воспользоваться ст.4.1.1. КоАП РФ, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, отсутствовала, как и угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Условие, установленное ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, соблюдено. Имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, правонарушение совершено впервые. Судом не были учтены финансовые трудности Общества, образовавшиеся в связи с неблагоприятной экономической ситуацией и эпидемией.
Законный представитель ООО «Гермес» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного в отношении юридического лица постановления по делу об административном правонарушении.
Судом были изучены доводы жалобы, заслушаны пояснения защитника общества, проверены имеющиеся в материалах дела доказательства, которым суд дал надлежащую правовую оценку, в результате чего Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, не являются основанием к изменению постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку совершенное правонарушение связано с безопасностью дорожного движения и в силу общественной опасности не может быть признано малозначительным.
Санкция ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения, совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствует, поскольку правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (надзора).
С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года по жалобе ООО «Гермес» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Гермес» - оставить без изменения, жалобу защитника Петрухина К.И. – без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.
