Дело № 12-1152/2020
(в районном суде № 5-688/2020) судья Абрамова М.М.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 27 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2020 года в отношении
Индивидуального предпринимателя Гридина Дмитрия Владимировича (далее – ИП Гридин Д.В.), ИНН 501808403366, ОГРНИП 306501812200101, адрес места нахождения: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2020 года ИП Гридин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Вина ИП Гридина Д.В. установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.
03.10.2019 ИП Гридиным Д.В. на Балтийский таможенный пост Балтийской таможне в электронной форме была представлена предварительная таможенная декларация №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».
Согласно сведениям, заявленным в предварительной таможенной декларации №...: отправитель товара компания «<...>» (КНР): получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ИП Гридин Дмитрий Владимирович (ИНН 501808403366, ОГРНИП 306501812200101141078, <адрес>,); товар в контейнере № TCLU7671689: в том числе № 8 «электроды вольфрамовые...» в количестве 50 штук весом нетто 50 кг.
При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра установлено, что фактическое количестве товара № 8 «электроды вольфрамовые...» составляет 3040 штук, что превышает количество товара № 8, заявленного по предварительной таможенной декларации №... на 2990 штук.
Также в контейнере № TCLU7671689 обнаружен товар «шины резиновые б/у» в количестве 11 штук, весом нетто 23 кг, сведения о котором не были заявлены в предварительной таможенной декларации №....
Таким образом, ИП Гридин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
ИП Гридин Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.
В обоснование жалобы указал, что товар № 8 «электроды вольфрамовые...» был заявлен им в полном объеме по весу, что соответствует требованиям ст. 106 ТК ЕАЭС. Единицей измерения данного товара является килограмм, а не штуки. В декларации заявлен товар № 6, по которому указаны только масса нетто и брутто, однако, это не вызвало претензий у таможенного органа. Резиновые шины выполняли функцию транспортной упаковки, так как подходят для этого по размеру. Не указание в декларации данной упаковки не образует состав административного правонарушения.
ИП Гридин Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитники ИП Гридина Д.В. - А.Н. и М.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.
Старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни Э.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо иных случаях, установленных в соответствии ТК ЕАЭС.
В соответствии с п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.
Как следует из материалов дела, 03.10.2019 ИП Гридиным Д.В. на Балтийский таможенный пост Балтийской таможне в электронной форме была представлена предварительная таможенная декларация №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».
Согласно сведениям, заявленным в предварительной таможенной декларации №...: отправитель товара компания «<...>» (КНР): получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ИП Гридин Дмитрий Владимирович (ИНН 501808403366, ОГРНИП 306501812200101141078, <адрес>); товар в контейнере № TCLU7671689: в том числе № 8 «электроды вольфрамовые...» в количестве 50 штук весом нетто 50 кг.
При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра установлено, что фактическое количестве товара № 8 «электроды вольфрамовые...» составляет 3040 штук, что превышает количество товара № 8, заявленного по предварительной таможенной декларации №... на 2990 штук.
Также в контейнере № TCLU7671689 обнаружен товар «шины резиновые б/у» в количестве 11 штук, весом нетто 23 кг, сведения о котором не были заявлены в предварительной таможенной декларации №....
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства по настоящему делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность имеющихся доказательств позволяет установить событие правонарушения и наличие в действиях ИП Гридина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное ИП Гридиным Д.В. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю, несущему административную ответственность как юридическое лицо, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий ИП Гридина Д.В. и обоснованность его привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что ИП Гридин Д.В. заявил все необходимые для исчисления таможенных платежей сведения о товаре № 8 «электроды вольфрамовые...», не имеет правового значения при квалификации действий по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что декларант не был обязан заявлять количество товара № 8 «электроды вольфрамовые...» в штуках, а также о том, что в сведениях о товаре № 6 были указаны только масса нетто и масса брутто, не влияют на правильность квалификации действий ИП Гридина Д.В., так как в предварительной таможенной декларации №... им заявлен товар № 8 «электроды вольфрамовые...» в количестве 50 штук, то есть, указанный товар не был заявлен таможенному органу в полном объеме, часть товара в количестве 2990 штук таможенному органу не заявлена.
К доводу жалобы о том, что обнаруженные в ходе таможенного досмотра резиновые шины б/у являются упаковкой, суд относится критически, так как декларант не указал их в качестве упаковки в соответствующей графе декларации.
Кроме того, в соответствии с определением, изложенном в п. 45 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, "товар" - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что «шины резиновые б/у» подлежали указанию в декларации №..., является обоснованным.
Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.
С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отношении Индивидуального предпринимателя Гридина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу ИП Гридина Д.В. – без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева
