Дело № 12-101/22
(в районном суде дело № 5-337/21) Судья Богданова Е.С.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 27 января 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2021 года в отношении
ФИО1, <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга 18 декабря 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно:
Согласно протоколу об административном правонарушении АП № 279595, <дата> в 22 часа 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, в ходе проверки его документов было установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ <дата> через КПП «<...>», оформил миграционный учет до <дата>, по истечении указанной даты территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, что является нарушением п.2 ст.5 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
Защитником – адвокатом Стрепетовым А.С. в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба об отмене постановления Приморского районного суда, по следующим основаниям. На момент выявления административного правонарушения ФИО2 был оформлен патент на осуществление трудовой деятельности, что подтверждается данными ЦБДУИГ. Период уклонения от выезда установлен неверно, не был учтен Указ Президента РФ № 364 от 15.06.2021 г. «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19». Также защитник указал, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту ФИО2, которому не был предоставлен переводчик. Также в протоколе отсутствуют сведения об уведомлении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.
ФИО1 и его защитник, будучи надлежащим образом (лично) извещены о рассмотрении жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3, будучи иностранным гражданином, а именно, гражданином Узбекистана, прибыл на территорию РФ <дата>, при этом ранее <дата>, ему был выдан патент на работу. По истечении срока действия патента <дата>, ФИО1 территорию РФ не покинул, от выезда уклонился. Находился на территории РФ незаконно до момента задержания <дата>.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга событие административного правонарушения было установлено правильно, несмотря на неверно устаноленный период уклонения от выезда, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины ФИО1 в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного законом для иностранных граждан срока пребывания.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ были учтены характер правонарушения и данные о личности привлекаемого к ответственности лица.
Доводы жалобы защитника не являются основанием к отмене постановления Приморского районного суда, поскольку право на защиту ФИО1 не было нарушено в ходе производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, в присутствии переводчика ФИО4, ФИО1 пояснил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Этот же переводчик присутствовал в судебном заседании Приморского районного суда.
По сведениям ЦБДУИГ ФИО1 был выдан патент на работу <дата>, сведений о продлении патента на следующий год справка ЦБДУИГ не содержит, соответственно, при условии оплаты налога по патенту, его срок действия истек <дата>, в то время как ФИО1 после этого срока находился на территории РФ до <дата>.
В соответствии с подпунктом а п. 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Срок временного пребывания ФИО1 на территории РФ истек <дата>, т.е. за 9 месяцев до издания Указа Президента, кроме того, до 30 сентября 2021 года, как было установлено Указом, ФИО1 не было урегулировано его правовое положение на территории РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2021 года о признании ФИО1, 02.12.1979г.р., уроженца и гражданина Узбекистана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. – без удовлетворения.
Судья И.Е. Калинина
