НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 24.07.2014 № 12-1297/14

Дело № 12-1297/14

(в районном суде дело № 5-1335/14) Судья Сысойкина Е.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 24 июля 2014 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием переводчика <...>» с/на <...> языка М. А.А., при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

ФИО1к., <дата> г.р., уроженки и гражданки <...>, не имеющей постоянного места жительства в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 11 июня 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, в соответствии с которой ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в <...> мин. сотрудниками ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Выборгском районе Санкт-Петербурга при проведении проверочных мероприятий на территории ЖЖЖ» расположенном по адресу: <адрес>, выявлена гражданка <...>ФИО1, которая находилась со <дата> на территории РФ без полиса медицинского страхования, что является нарушением требований п. 5 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке въезда и выезда из РФ».

ФИО1 обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 23-25), в которой он просит отменить постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что в ходе предшествующего разбирательства дела судом допущены нарушения норм материального права повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, а именно: в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации. В силу статьи 24 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. Соглашением от 30 ноября 2000 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан установлен перечень документов граждан республики Узбекистан для въезда, выезда, следования транзитом, пребывания и передвижения по территории Российской Федерации (в ред. Протокола от 13.07.2005), куда полис медицинского страхования не входит. В соответствии с п.4 ст. 15 Конституции РФ - общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Более того Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1998 года N1488 утверждено Положение о медицинском страховании иностранных граждан, временно находящихся в Российской Федерации. При этом согласно п.п. "е" п. 2 вышеуказанного Положения порядок медицинского страхования не распространяется на иностранных граждан, имеющих право на бесплатное оказание медицинской помощи в соответствии с международными договорами Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 Соглашения о сотрудничестве в области охраны здоровья населения (Минск, 26 июня 1992 г.) договаривающиеся Стороны, руководствуясь принципами гуманизма, обязуются оказывать экстренную и неотложную медицинскую помощь гражданам государств-участников Содружества без взаимных компенсаций затрат, плановую медицинскую помощь по направлению органов и учреждений здравоохранения с возмещением фактических затрат направляющей стороной, либо на условиях, предусмотренных специальными двусторонними договорами. (Текст Соглашения опубликован в Бюллетене международных договоров, 1993 г., N 6, стр. 27). Данное Соглашение подписано, в том числе Правительством Российской Федерации и республики Узбекистан, действует на территории РФ и в соответствии со ст. 12 вступило в силу с момента его подписания.

ФИО1 и её защитник Бабаев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

По ходатайству защиты к материалам дела приобщена копия полиса медицинского страхования ООО <...>№... от <дата>.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В нарушение ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, имеющееся в материалах дела на л.д. 17-19 судьей не подписано.

Помимо вышеуказанного нарушения, судом при назначении дополнительного наказания не определена форма административного выдворения – самостоятельный контролируемый выезд, либо принудительное выдворение с помещением в специальное учреждение УФМС.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Выборгского районного суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1к., по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в Выборгский районный суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина