Дело № 12-2818/2021
(в районном суде № 5-1984/2021) судья Коновалова Ю.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 23 ноября 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
Беляковой Светланы Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 23.09.2021 года, 22 декабря 2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: пересечение улиц Орджоникидзе и ул. Ленсовета, водитель Белякова С.С., управляя транспортным средством «Лексус 300» г.р.з. №..., двигалась по ул. Орджоникидзе в третьем ряду в направлении от пл. Победы в сторону пр. Юрия Гагарина, совершала маневр (поворот налево) на ул. Ленсовета, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ не убедившись в безопасности своего маневра, вследствие чего совершила столкновение с транспортным средством «ХЕНДЭ» г.р.з. №..., под управлением водителя Д.С., который следовал по ул. Орджоникидзе в направлении от пр. Юрия Гагарина в сторону пл. Победы со скоростью (со слов водителя) около 60 км/ч в первом ряду. В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства «ХЕНДЭ» г.р.з. №...Г.М. согласно заключению эксперта №..., установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Действия Беляковой С.С. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Беляковой С.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший Д.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что на основании представленных в дело материалов должностным лицом сделан обоснованный вывод о нарушении Беляковой С.С. п. 8.1 ПДД РФ. При назначении автотехнической экспертизы нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые выразились в том, что Д.С. с определением о назначении по делу экспертизы не ознакомлен, ему не разъяснены права заявить отвод эксперту, предлагать кандидатуру эксперта и вопросы на его разрешение. Выводы суда надлежащим образом не мотивированы.
Потерпевший Д.С., потерпевший Г.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Белякова С.С. и ее защитник А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены.
Как следует из содержания постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом исследовано и признано в качестве допустимого доказательства заключение эксперта №... от 23.07.2021 года, установлено, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Согласно ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Частью 4 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствует оформленное в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ определение о назначении по делу автотехнической экспертизы, на основании которого проведено экспертное исследование и подготовлено заключение эксперта №... от 23.07.2021 года, а также сведения о выполнении должностным лицом обязанностей, установленных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.
Изложенным обстоятельствам не дана оценка судьей районного суда, вывод о проведении экспертизы в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, сделан без надлежащего исследования представленных материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не выполнены надлежащим образом процессуальные требования ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Беляковой Светланы Сергеевны отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Беляковой С.С. направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.В. Исаева
