Санкт-Петербургский городской суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Санкт-Петербургский городской суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 3 – 269 0
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Сухаревой С.И.
с участием прокурора Соловьевой В.В.
и адвоката Ахаева Ш.С-С.
при секретаре Пензеник М.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жук Олеси Эдуардовны, Рощиной Зои Прокопьевны и Ванюковой Натальи Ивановны об оспаривании в части положений Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга»,
УСТАНОВИЛ:
Жук О.Э, Рощина З.П. и Ванюкова Н.И. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействующими с момента принятия положения Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» в части отнесения центральной части квартала 129, ограниченной улицами Шелгунова, Леснозаводской и Бабушкина и проспектом Обуховской Обороны функциональной подзоне ТД1- 1_1, основывая свои требования на том, что оспариваемый участок ранее относился к подзоне ТД1-2, а в последующем был изменен на подзону ТД1-1 с нарушением положений Градостроительного кодекса РФ, без надлежащего извещения заявителей о проведении публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки, а также на том, что возведение на спорном участке многоэтажного жилого дома высотой в 26 этажей приведет к нарушению уровня инсоляции, кроме того, возведение нового дома приведет к снижению рыночной стоимости квартир в расположенных вокруг строительства нового дома домах, где проживают заявительницы или имеют квартиры в собственности.
Заявители Жук О.Э., Рощина З.П. и Ванюкова Н.И., представитель и адвокат заявителей Ахаев Ш.С-С., действующий на основании доверенностей и ордера, явились в судебное заседание, заявление с учетом дополнений поддержали. (л.д.3-5, 83-85, 120-122, 178-183), пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт в части противоречит в том числе пункту 14 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ, заявители не были извещены о проведении публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки.
Представитель Губернатора Санкт-Петербурга Водовозов С.В., действующий на основании полной доверенности от 22.01.2010 года № 07-1258, явился в судебное заседание, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.60-63), пояснив, что основанием отнесения рассматриваемого земельного участка к территориальной зоне ТД1-1_1 был разработанный в установленном порядке ВРЗ-07375, утвержденный распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 18.02.2008 года № 628. Установление территориальной зоны ТД1-1_1 на рассматриваемой территории было осуществлено в соответствии с градостроительным законодательством и не нарушает права заявителей. 21 января 2008 года Администрацией Невского района Санкт-Петербурга были организованы и проведены публичные слушания по документации ВРЗ-07375. О проведении данных публичных слушаний соответствующая информация была размещена Администрацией Невского района Санкт-Петербурга в ряде печатный изданий, в том числе в Санкт-Петербургском строительном еженедельнике. До вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», в соответствии со ст. 23 Закона Санкт-Петербурга № 778-116 от 30.12.2003 года «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», действовавшего в период подготовки проекта Правил, градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, определялись в соответствии с разработанными и утвержденными в установленном порядке временными регламентами застройки территории.
ЗАО «Северный город» в период проведения публичных слушаний по проекту Правил направило предложение (вх. № 27-591 от 10.09.2008 года) об учете в проекте Правил изменения территориальной зоны по адресу: ул.Шелгунова, дом 5, лит. «Б», с учетом технико-экономических показателей планируемого строительства, в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и ВРЗ. Предложение ЗАО «Северный город», включенное в протокол обсуждений проекта Правил в Невском районе Санкт-Петербурга, а также изложенное в заключении по результатам публичных слушаний по проекту Правил в Невском районе Санкт-Петербурга, было рассмотрено на заседании Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга 20.10.2008 г.
В соответствии с приложение № 5 к протоколу № 8 заседания Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга от 20.10.2008г., предложение ЗАО «Северный город» было принято. Территория центральной части квартала 129, ограниченной ул.Бабушкина, Леснозаводской ул., ул. Шелгунова и пр. Обуховской Обороны отнесена к территориальной зоне ТД1-1_1. Действующее законодательство не предусматривает проведение повторных публичных слушаний по проекту Правил, в который были внесены поправки, внесенные по результатам публичных слушаний.
Таким образом, установление территориальной зоны ТД1-1_1, на рассматриваемой территории, было осуществлено уполномоченным органом и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Кузнецова Т.А., действующая по полной доверенности от 30.03.2010 года №584-юр, явилась в судебное заседание, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.148-152), пояснив, что фактически заявители оспаривают протокол и заключение по публичным слушаниям; доводы заявителей касаются не оспариваемого Закона, а стадии разработки и утверждения Правил землепользования и застройки в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга, что выходит за рамки заявленных требований.
Согласно п.15 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ после завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушания обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний. Данные требования градостроительного законодательства выполнены, по проекту правил землепользования и застройки проведены публичные слушания и учтены результаты этих слушаний.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Соловьевой В.В., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд считает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д.5, лит.Б находится в собственности ЗАО «Северный город» на основании договора купли-продажи с предыдущим собственником ООО «Эталон Недвижимость» от 18.06.2007 года. В соответствии с п. 1.2.2 данного договора участок разрешено использовать для размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения и иного использования.
В силу ст.40 Земельного кодекса РФ, п.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ собственник участка вправе возводить здания в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга участок по указанному адресу входит в состав функциональной зоны Д (зона всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны), а также в состав общественно деловой подзоны размещения объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов города, с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТД1-1_1).
Согласно ст.24 приложения 3 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга размещение многоквартирного жилого дома является основным разрешенным видом использования рассматриваемого участка.
20.01.2009 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 70 утвержден проект планировки с проектом межевания территории квартала, ограниченного ул. Бабушкина, Леснозаводской ул., Белевским пер., ул. Шелгунова, в Невском районе, в соответствии с которым на участке по указанному адресу предусмотрено размещение многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой.
В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны и градостроительные регламенты данных зон устанавливаются правилами землепользования и застройки, утверждаемыми нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга утверждены Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года № 29-10 в пределах компетенции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, определенной ст.13 Закона Санкт-Петербурга «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге».
Согласно п.3 ст.31 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется, в том числе, с учетом предложений заинтересованных лиц.
В данном случае, в ходе проведения публичных слушаний такое предложение поступило от ЗАО «Северный город», что отражено в протоколе публичных слушаний, проведенных по проекту Правил землепользования и застройки, которое было рассмотрено на заседании Комиссии по землепользованию и застройки Санкт-Петербурга 20.10.2008 года и было принято.
Доводы заявителей о том, что был нарушен порядок извещения их о проведении публичных слушаний и о внесенных в проект Правил землепользования и застройки изменениях в виде предложения ЗАО «Северный город» об изменении подзоны по оспариваемому участку с ТД 1-2 на ТД 1-1, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренный законом порядок извещения жителей Невского района о проведении публичных слушаний был соблюден, информация о проведении публичных слушаний и месте их проведения была опубликована в ряде печатных изданий, в том числе, в газете «Санкт-Петербургские ведомости», и газетах «Мой район», «Славянка Сегодня», «Санкт-Петербургский строительный еженедельник» и др., а также, была проведена адресная рассылка 9-ти муниципальным образованиями МО Невского района и депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, что подтверждается материалами дела и материалами надзорного производства прокуратуры Санкт-Петербурга № 4237-2009.
Кроме того, 08.12.2008 года администрацией Невского района проводились публичные слушания также по проекту градостроительного решения: по проекту планировки и проекту межевания вышеуказанной территории, уведомление о проведении которых размещено 06.11.2008 года в газете «Невское время», являющейся официальным изданием для нормативных правовых актов исполнительных органов власти Санкт-Петербурга, а также в ряде других печатных изданиях.
Следует также отметить, что внесенное ЗАО «Северный город» предложение, не является внесением изменений в уже принятые Правила землепользования и застройки, а поступило, как указывалось выше, в период проведения публичных слушаний, что допустимо с точки зрения п.3 ст.31 Градостроительного кодекса РФ. Действующее законодательство не предусматривает проведение дополнительных публичных слушаний по проекту Правил, в который были внесены поправки по результатам публичных слушаний.
Пунктом 3 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» установлено, что заключения о результатах проведенных районными комиссиями публичных слушаний подлежат обсуждению на заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга и утверждению ее председателем по результатам указанного обсуждения.
Пунктом 15 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что после завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательным приложением к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.
Данные требования градостроительного законодательства соблюдены.
Ссылка заявителей на нарушение п.14 ст. 31 указанного кодекса не может быть принята во внимание, поскольку сводится к ошибочному толкованию действующего законодательства о порядке подготовки проекта правил землепользования и застройки, проведения публичных слушаний и полномочий Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга. Пункт 14 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ предусматривает внесение изменений в правила землепользования и застройки, а не в проект правил землепользования и застройки.
Доводы заявителей о нарушении уровней инсоляции в принадлежащих им квартирах и школе-интернате № 18, в связи со строительством жилого дома по оспариваемому участку, также не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В силу ст.47 Градостроительного кодекса РФ в целях получения материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, для подготовки проектной документации выполняются инженерные изыскания, по результатам которых оценивается влияние строительства объекта на другие объекты капитального строительства.
Согласно ст.ст. 49, 51 Градостроительного кодекса РФ возведение капитального объекта возможно только на основании разрешения на строительство и проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, предметом которой является оценка соответствия документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, и иной безопасности, результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Из материалов дела усматривается, что 21.09.2009 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по проектной документации и результатам инженерных изысканий на строительство многоквартирного дома по указанному адресу застройщику выдано положительное заключение государственной экспертизы.
Проектируемый дом располагается на расстоянии 10,9 м от жилого дома 9 по ул. Шелгунова, в 24,5 м от школы-интерната № 18, дом 7 по ул. Шелгунова в зону влияния строительства не попадает. Проектной документацией предусмотрены мероприятия, уменьшающие влияние строительства на существующие здания, в том числе принят вариант фундамента на буронабивных сваях, исключающий динамические воздействия на расстоянии более 10 м от места устройства свай, предусмотрена организация мониторинга соседних зданий в ходе строительства.
Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья Роспотребнадзора в экспертном заключении № 78.01.08.Т.00375.05.09 от 19.05.2009г произведены расчеты инсоляции и естественной освещенности в том числе и для школы-интерната № 18, и установлено, что продолжительность инсоляции и коэффициент естественной освещенности соответствует требованием СанПин 2.2.1.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1.1.1.1278-03 «Гигиенические требований к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
Соответствие использования рассматриваемого участка для размещения жилого дома санитарным нормам и правилам подтверждено санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу № 78.01.02.000.Т.001618.05.09 от 26.05.2009 года. В составе обосновывающих материалов указанным Управлением рассмотрены расчеты коэффициента естественной освещенности и инсоляции, в том числе, для нормируемых помещений школы-интерната № 18, а также помещений жилого дома по адресу: ул.Шелгунова, д.9.
При этом, необходимо отметить, что непосредственно градостроительное зонирование территорий не может приводить к нарушению нормативов инсоляции.
Ссылка заявителей на то, что в результате осуществления строительства на спорном участке у них в домах пошли трещины, не может быть принята во внимание, поскольку данные доводы могут быть положены в основу отдельного обращения в суд по вопросу возможных нарушений при проведении строительных работ.
В установленном законом порядке 19.11.2009 года застройщиком получено разрешение на строительство Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.
Доводы заявителей, касающиеся нарушения их прав, в связи со сносом зеленых насаждений на рассматриваемой территории, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.5 Закона Санкт-Петербурга «Об охране зеленых насаждений» не является противоправным повреждение или уничтожение зеленых насаждений в случаях осуществления строительства капитальных объектов в соответствии с проектной документацией объектов капитального строительства и результатами инженерных изысканий, получившими положительные заключения государственной экспертизы.
Из материалов дела усматривается, на рубку зеленых насаждений 04.12.2009 года Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству застройщику выдан порубочный билет после перечисления последним в бюджет восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 360600 рублей, что соответствует требованиям ст.6 вышеуказанного закона Санкт-Петербурга.
Из материалов дела усматривается, что заявители не были лишены права на участие в публичных слушаниях по проекту правил землепользования и застройки, были надлежащим образом уведомлены о проведении вышеназванных публичных слушаниях, процедура проведения публичных слушаний соблюдена.
Учитывая изложенное, суд считает, что противоречий в оспариваемой заявителями части нормативного правового акта федеральному законодательству не имеется, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга приняло оспариваемый нормативный правовой акт в рамках своей компетенции и указанный Закон в оспариваемой части не нарушают права и законные интересы заявителей.
При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194- 199, 253 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жук О.Э., Рощиной З.П. и Ванюковой Н.И. в удовлетворении заявления об оспаривании нормативного правового акта отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья - подпись С.И.Сухарева
Копия верна:
Судья Санкт-Петербургского
Городского суда С.И.Сухарева
