Дело № 12-588/2019
(в районном суде № 5-113/2019) судья Воробьева И.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 18 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.
Вина ФИО1 установлена в осуществлении иностранным гражданином незаконной трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившейся в осуществлении трудовой деятельности без патента, а именно:
05.02.2019 г. в 14 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 21 (строительная площадка), в ходе проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением №... от 01.02.2019, осмотрена территория и проверены документы удостоверяющие личность и предоставляющие право пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ иностранным гражданам, на предмет выявления признаков нарушения законодательства в сфере миграции.
На территории строительного объекта, гражданин Таджикистана ФИО1, <дата> г.р. находился в рабочей форме одежды на 3-м этаже строящегося здания, в одном из помещений не имеющем номер или иных идентификационных признаков осуществлял работу с применением электроинструмента, а именно электропилы, которой производил работы по пробивке гнезд, отверстий и борозд механизированным инструментом. Указанное описание проводимых работ классифицируется как электромонтажник по кабельным сетям 3-разряда.
В ходе проверки документов удостоверяющих личность установлено, что ФИО1 имеет патент на свое имя с территорией действия Санкт-Петербург 78 №... от 04.10.2018, в котором указана профессия подсобный рабочий.
В соответствии с п. 16 с. 13.3 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-№115 от 25.07.2002 г. иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии, которая не указана в патенте. Вид осуществляемой ФИО1 деятельности, а именно работа по профессии электромонтажник по кабельным сетям не указана в предъявленном патенте.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просить постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что событие административного правонарушения отсутствует, а также имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении в силу малозначительности по следующим основаниям. Во время осуществления трудовой деятельности у ФИО1 имелся патент, выданный 04.10.2018 года по профессии подсобный рабочий. Так, с учетом требований «Типовой инструкции по охране труда для подсобного рабочего» (ТИ-055-2002), утвержденной заместителем председателя Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 10.11.2002, выполняемые ФИО1 работы по резке проб в бетонных поверхностях с использованием ручного электроинструмента (углошлифовальной машины) входят в перечень вспомогательных работ, выполняемых подсобными рабочими на строительных площадках, в связи с чем, данные работы выполнялись ФИО1 в соответствии с профессией, указанной в патенте – подсобный рабочий. Кроме того, ФИО1 ссылался в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался.
В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В порядке ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, судья районного суда исходила из того, что 05 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО1 был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, Социалистическая уд. д. 21 (строительная площадка), где осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего с применением электроинструмента.
В обоснование вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения положены исследованные судьей протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО1, объяснения ФИО1, данные им в судебном заседании, рапорт должностного лица о выявлении иностранного гражданина работающим без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в городе Санкт-Петербурге, которые судья счел достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако, вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были, указанные в представленных документах, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, сведения не проверены, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, не выяснены, не установлено, имеется ли у него разрешение на работу или патент на право осуществления трудовой деятельности в Санкт-Петербурге, является ли он лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть, не проверены все обстоятельства по делу, не дана оценка имеющимся доказательствам, в частности, сведениям из базы данных АС ЦБДУИГ, копии патента серии 78 №..., сроком действия с 09.10.2018 года, по профессии подсобный рабочий.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья А.В. Исаева
