Дело № 12-962/23
(в районном суде дело № 5-899/23) Судья Мезенцева Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>.,, рассмотрев 17 июля 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2023 года в отношении
ФИО1 <...>, <дата> г.р., уроженца и гражданина респ. Узбекистан,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Вина ФИО1 Смольнинским районным судом установлена в следующем:
06.07.2023 года в суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого 05.07.2023 года в 16 часов 00 минуту, по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1
Посредством ППО «Территория», были выявлены признаки нарушения административного законодательства в сфере миграции. Проверкой по базе данных ППО «Территория» установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию РФ 03.05.2019 года. Так же установлено, что гражданину Республики Узбекистан ФИО1 <дата> был выдан патент 47 №..., сроком действия до 29.06.2023 года. В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласно ч. 5 ст. 13.3 Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, на основании патента. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть, совершил административное правонарушение в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Таким образом, как указано в протоколе, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Защитник-адвокат <...>., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, переводчик не участвовал в составлении протокола об административном правонарушении. Переводчик не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Анкета переводчика составлена на следующий день после составления протокола об административном правонарушении. Обстоятельства, изложенные судом в постановлении, не соответствуют действительности, у ФИО1 имелся патент с окончанием срока действия 29 июня 2023 года, он подал документы на переоформление патента, 05 июля 2023 года явился в УФМС для получения патента, однако узнал, что в выдаче патента ему было отказано. Одновременно с объявлением об отказе в переоформлении патента был составлен протокол об административном правонарушении, время для выезда ФИО1 предоставлено не было.
ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитник-адвокат <...> в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу подлежит установлению событие административного правонарушения.
Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.
Постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга не отвечает требованиям ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Так, дата, когда ФИО1 должен был покинуть Российскую Федерацию, указана судом в постановлении не была.
Полагаю также, что доводы защиты подтверждаются материалами дела, поскольку из справки «Мигрант-1» ЦБДУИГ усматривается, что 28 июня 2023 года, ФИО1 было отказано в выдаче патента, что указывает на то, что он обращался и подал документы на переоформление патента, дата, когда ему стало известно об отказе в выдаче патента, судом установлена не была.
Поскольку в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2023 года о признании гражданина Узбекистана ФИО1 <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ю1 ст.18.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Смольнинский районный суд на новое рассмотрение.
Освободить ФИО1 <...>, <дата> г.р., уроженца и гражданина респ. Узбекистан из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Судья И.Е. Калинина
