Дело № 12-1993/22
(в районном суде № 5-664/22) судья Говорова А.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., с участием переводчика с <...>, рассмотрев 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении
Гусейнова Амана Исмаиловича, <дата> г.р., уроженца и гражданина <...> ;
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Гусейнова А.И., было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно постановлению суда, 23 марта 2022 года на рассмотрение Кировского районного суда Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении Гусейнова А.И., из которого следует, что 22 марта 2022 года в 00 часов 15 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе проверки мест массового пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, <адрес> был выявлен гражданин <...> Гусейнов А.И., который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно находился в помещении магазина по вышеуказанному адресу и занимался продажей товаров посетителям магазина в интересах ООО «Качество» ОГРН 1217800200892, имея при этом патент серии №..., действующий на территории <адрес>, с указанной профессией «подсобный рабочий», тем самым нарушил п.4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года.
Принимая решение об отсутствии события правонарушения, суд указал, что собранных по делу доказательств недостаточно для установления вины Гусейнова А.И. в совершении административного правонарушения.
Инспектор <...><...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда, в которой указал, что вина Гусейнова А.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ОВМ об установлении мест пребывания иностранных граждан, распоряжением и актом проверки места пребывания иностранных граждан, рапортом инспектора ОВМ о наличии признаков правонарушения, объяснением самого Гусейнова А.И., который не отрицал факт осуществления трудовой деятельности в качестве продавца-кассира, копиями его документов, фотографией, на которой он запечатлен при осуществлении обязанностей продавца, договором подряда и т.д. указанные обстоятельства учтены судом не были. Суд немотивированно отнесся к показаниям иностранного гражданина без критической оценки.
Инспектор <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Гусейнов А.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица. Пояснил, что работает по договору подряда подсобным рабочим в магазине, убирает ночью помещение, а утром помогает принимать товар. Ночью кассиру стало плохо и она ушла ( домой или отошла на время, пояснить затруднился), он встал на кассу вместо нее и стал ее ждать, товар не продавал.
Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Полагаю, что в ходе рассмотрения дела Кировским районным судом не была дана оценка доказательствам по делу.
Так, из объяснения Гусейнова А.И., приобщенного к материалам дела ( л.д. 9), усматривается, что он не отрицал факт осуществления трудовой деятельности в качестве продавца 22 марта с.г.
В ходе же рассмотрения дела в Кировском районном суде, Гусейнов А.И. отрицал факт осуществления трудовой деятельности в качестве продавца, при этом, суд не выяснил, по какой причине Гусейновым ранее давались иные показания, не устранил имеющиеся противоречия и не мотивировал в постановлении, по каким причинам он доверяет показаниям Гусейнова, данным в суде, и не доверяет ранее полученным у него объяснениям.
Вывод суда о недостаточности доказательств, является неверным, поскольку доказательства по делу не были недостаточными, но находились в противоречии с пояснениями, которые Гусейнов давал в судебном заседании, эти противоречия не были неустранимыми, поскольку могли быть устранены путем допроса должностных лиц, производивших проверку.
Судом также не было исследовано, может ли материально ответственное лицо, которым является кассир, покинуть рабочее место без уведомления работодателя и закрытия магазина, и вправе ли за кассой находиться иные лица в момент его отсутствия.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не были надлежащим образом исследованы и оценены имеющиеся доказательства, что является существенным нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Гусейнова А.И. подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Амана Исмаиловича отменить, возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Калинина И.Е.
