УИД 78OS0000-01-2021-001632-51
Дело № 3а-342/2021
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2021 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Витушкиной Е.А.,
при секретаре Яцкевич Т.В.,
с участием прокурора Соловьевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПб ГУП «П» о признании недействующим пункта 5255 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 № 166-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»,
У С Т А Н О В И Л:
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 23 декабря 2019 года издан приказ № 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее – Перечень), указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 24 декабря 2019 года.
В пункте 5255 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (далее – Объект, Здание).
СПб ГУП «П» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5255 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года № 166-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 года», ссылаясь на то, что Здание, принадлежащее административному истцу на праве хозяйственного ведения, включено в названный пункт Перечня, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года №684-96 «О налоге на имущество организаций», поскольку используется для обеспечения функционирования предприятия, занимающегося регулярными перевозками пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.
Представитель административного истца Ц Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что в Здании расположены кабинеты сотрудников, обеспечивающих функционирование автобусного парка Колпинского филиала СПб ГУП «П», на территории автобусного парка обеспечивается пропускной режим, исключающий проход посторонних лиц.
Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга К Е.Ю. представила возражения на заявленные требования, указала, что процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, факт использования Объекта для размещения офисов установлен в ходе обследования Здания по признакам наличия в помещениях офисной техники; Объект был включен в проект перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, размещенный на официальном сайте Комитете, однако административный истец в установленный срок возражений на результаты определения вида фактического использования Объекта не представил.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 № 166-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 24 декабря 2019 года, т.е. до начала соответствующего налогового периода (л.д.198), т.е. оспариваемый акт принят уполномоченным лицом и опубликован в установленном порядке
В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:
- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);
- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки;
- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).
По смыслу приведенных предписаний в Перечень как административно-деловой центр подлежат включению такие здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. На основании договора № <дата> аренды земельного участка от 02 ноября 2006 года Комитет по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга передал СПб ГУП «П» земельный участок с кадастровым номером № №..., расположенный по адресу: <адрес>, под размещение автотранспортного предприятия на срок по 31 октября 2055 года; на земельном участке расположены здание и вспомогательные постройки (л.д.55-59)
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером №..., которое находится по адресу: <адрес>, имеет площадь 2807,7 кв.м., наименование – здание в составе: производственно-бытовой комплекс, блок складов; состоит из 4 этажей, принадлежит на праве хозяйственного ведения СПб ГУП «П», расположено на земельном участке с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования – для размещения объектов транспорта (л.д.136-177).
Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений в Здании в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) не имеется, то Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).
В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р "Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее – Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).
Административным ответчиком представлен суду Акт обследования объекта недвижимого имущества от <дата> № №... (далее – Акт) согласно которому более двадцати процентов площади Здания используется для размещения офисов, делового и административного назначения, на Объекте расположены помещения для размещения сотрудников транспортной компании СПб ГУП «П» (л.д.182-190).
Согласно пояснениям представителя административного ответчика в суде вывод об офисном характере использования Здания сделан по формальным признакам, а именно по наличию в осмотренных помещениях офисной техники, характер деятельности конкретных сотрудников не учитывался.
Оценивая представленный Акт, суд принимает во внимание, что вопреки требованиям пункта 3.5 Порядка проведения обследований конкретные признаки, свидетельствующие об использовании под офисы помещений, площадью более 20 процентов от общей площади Здания, в Акте не отражены; приложенные к Акту фотографии не позволяют достоверно установить такое использование помещений и их площадь.
Из зафиксированных на фотографиях №№3,4,5,10,11 информационных табличек с наименованиями должностей сотрудников и подразделений предприятия «заместитель директора по перевозкам», «отдел кадров», «директор», «главный инженер», «экономический отдел», «бухгалтерия», «профком», «производственно-технический отдел», «отдел эксплуатации», «класс отдела безопасности движения», «серверная», «управление информтехнологий», «отдел охраны труда», «служба бортового оборудования», «такелажная», «диспетчерская», «билетная касса», «комната отдыха, буфет», «автоколонна», «здравпункт» очевидно следует, что соответствующие помещения самостоятельного офисного назначения не имеют, размещают подразделения, обеспечивающие функционирование предприятия.
Две фотографии отражают состояние помещений, однако, само по себе наличие в кабинетах рабочих мест, оборудованных офисной техникой, не свидетельствует об использовании Объекта в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, какие-либо иные документы, касающиеся фиксации обстоятельств, подтверждающих выводы об офисном характере помещений, или указание на эти обстоятельства в Акте отсутствуют (фотографии №№ 6,12).
При этом следует учитывать, что использование помещений в административных целях для размещения отделов предприятия и их руководителей недостаточно по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения Здания к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, поскольку эти службы обеспечивают функционирование предприятия, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров, в то время как фактическое использование здания (его части, помещения) для размещения офисов подразумевает осуществление в нем самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.
В этой связи не может быть признано обоснованным и отнесение помещений с наименованием «приемная», «переговорная» (фотографии № №8,13) к офисам, при том, что на Объекте установлен пропускной режим, что не подразумевает использование этих помещений для приема клиентов, кроме того, сведений о площади этих помещений в Акте не содержится.
Оснований полагать, что помещение с наименованием «буфет» может быть признано объектом общественного питания, с экономической точки зрения способным обеспечивать его владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и, соответственно, в качестве помещения, которое может быть учтено при определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по изложенной в Акте информации не имеется, сведения о площади этого помещения отсутствуют.
Таким образом, суд не может признать предоставленный административным ответчиком Акт достоверным доказательством того, что Объект отвечает условиям, позволяющим включить его в Перечень, то есть доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов помещений в здании в целях размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), иных доказательств указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено при том, что в силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проекты Перечней, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействующим пункта 5255 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербургу от 23 декабря 2019 № 166-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», как противоречащего положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.
В связи с удовлетворением требований административного истца, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление СПб ГУП «П» об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 5255 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 № 166-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»
Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу СПб ГУП «П» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей
Сообщение о принятом судом решении полежит опубликованию на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда Е.А. Витушкина
