НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 16.06.2020 № 5-375/20

Дело № 12-581/2020

(в районном суде № 5-375/2020) судья Михайлова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием переводчика З.О., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 16 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Рахимова Сардорбека Кадировича, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, состоящего на учете по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года Рахимов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Рахимов С.К. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

17 марта 2020 года в 11 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков у д. 8, сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахимов С.К., 16.02.1976 года рождения, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Рахимов С.К. прибыл на территорию Российской Федерации 09.08.2019 года, оформил патент серии 78 №... от 17.09.2019 года. Последний раз Рахимов С.К. уплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа 17.10.2019 года, в связи с чем, срок действия патента истек 17.11.2019 года.

В нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Рахимов С.К. уклонился от выезда из Российской Федерации после истечения срока действия патента, с 18.11.2019 года находился на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге незаконно до момента его выявления.

Таким образом, Рахимов С.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Рахимова С.К. – Ахмадуллин Р.Х. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что Рахимов С.К. вносил фиксированные авансовые платежи, в связи с чем, его патент продолжал действовать. Материалами дела не доказано, что Рахимов С.К. не оплачивал налог в установленном порядке. Рахимов С.К. состоит в брачных отношениях с гражданкой РФ, содержит ее и ее ребенка. Судьей районного суда дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела.

Рахимов С.К. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что собирается вступить в законный брак с гражданкой Российской Федерации Якубовой М.Т., в настоящее время состоит в браке с З.Б., которая оплачивала налог на доходы физических лиц для продления срока действия его патента.

Защитник Рахимова С.К. – Ахмадуллин Р.Х. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

По ходатайству защитника в судебном заседании суд обозрел представленный патент Рахимова С.К. серии 78 №..., а также чеки-ордера об оплате налога на доходы физических лиц:

- чек об оплате патента, на котором дата оплаты и сумма не читаемы, шариковой ручкой написана дата «17.10.2019 г.», реквизиты плательщика: З.Б.;

- чек об оплате патента, на котором дата оплаты и сумма не читаемы, шариковой ручкой написана дата «21.08.2019 г.», реквизиты плательщика: З.Б.;

- чек об оплате патента, на сумму 4 000 рублей, дата оплаты не читаема (видно лишь месяц и год - февраль 2020 г.), реквизиты плательщика: З.Б.;

- чек об оплате патента, на котором дата оплаты и сумма не читаемы, (видно лишь месяц и год - январь 2020 г.), реквизиты плательщика: З.Б.;

- чек об оплате патента, на котором дата оплаты и сумма не читаемы, (видно лишь месяц и год - декабрь 2019 г.), реквизиты плательщика: З.Б.;

- чек об оплате патента, на котором дата оплаты и сумма не читаемы, (видно лишь месяц и год - март 2020 г.), реквизиты плательщика: З.Б.;

- чек об оплате патента, на котором дата оплаты и сумма не читаемы, (видно лишь месяц и год - апрель 2020 г.), реквизиты плательщика: З.Б.

Защитником заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданки Российской Федерации Якубовой М.Т., в удовлетворении которого судом отказано путем вынесения протокольного определения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Рахимову С.К. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В материалах дела содержатся сведения о выдаче Рахимову С.К. 17.09.2019 года патента серии 78 №..., а также о том, что оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей произведена Рахимовым С.К. 21.08.2019 года и 17.10.2019 года, в связи с чем, срок действия патента составил два месяца до 17.11.2019 года. Согласно сведениям сервиса Федеральной миграционной службы (л.д. 6-7) платежи, в подтверждение которых представлены чеки-ордера от 02.11.2019 года и 16.02.2019 года, не осуществлялись.

Поскольку до даты истечения срока, на который было продлено действие патента, - 17.11.2019 года, Рахимовым С.К. не внесен очередной фиксированный авансовый платеж в установленном размере, срок действия патента не был продлен.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Срок временного пребывания Рахимовым С.К., въехавшего на территорию Российской Федерации 09.08.2019 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, истек 07 ноября 2019 года.

Следовательно, не осуществление Рахимовым С.К. выезда из Российской Федерации после истечения срока действия патента 17.11.2019 года вплоть до 17.03.2020 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия Рахимова С.К., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание Рахимову С.К. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также сведений об отсутствии у него возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Довод жалобы о том, что Рахимов С.К. оплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей для продления срока действия патента, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Оснований сомневаться в результатах проверки чеков-ордеров от 02.11.2019 года и 16.02.2019 года в специальном сервисе ФМС России не имеется.

Представленные в судебном заседании чеки-ордера не имеют правового значения для квалификации действий Рахимова С.К., так как на момент истечения срока действия патента серии 78 №... платежи им не осуществлялись, в связи с чем, Рахимов С.К. был обязан покинуть территорию Российской Федерации.

Кроме того, вызывает сомнения достоверность указанных чеков-ордеров, так как изначально Рахимов С.К. их не представил ни должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ни в районный суд. Представленные Рахимовым С.К. чек-ордер от 02.11.2019 года на сумму 11400 рублей и чек-ордер от 16.02.2019 года на сумму 4000 рублей создавали видимость уплаты налога на доходы физических лиц на 4 месяца, то есть до 17 февраля 2020 года. Как пояснил Рахимов С.К. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда, чеки-ордера он купил, признал свое вину и факт незаконного нахождения на территории Российской Федерации.

Таким образом, у Рахимова С.К. не имелось видимых оснований оплачивать налог на доходы физических лиц, так как он имел на руках фиктивные чеки-ордера, которые и представил сотрудникам УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга после его выявления. В случае оплаты в установленном порядке налога на доходы физических лиц для продления срока действия патента, у Рахимова С.К. отсутствовали бы основания для предъявления сотрудниками полиции фиктивных чеков-ордеров.

Довод жалобы о том, что Рахимов С.К. состоит в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Якубовой М.Т. противоречит сведениям представленного в судебном заседании паспорта М.Т., согласно которым она состоит в зарегистрированном браке с М.К., а также пояснениям Рахимова С.К. о том, что он состоит в браке с З.Б.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и установленных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахимова Сардорбека Кадировича оставить без изменения, жалобу защитника Рахимова С.К. – Ахмадуллина Р.Х. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.