ело № 12-1837/15
(в районном суде № 5-479/15) судья Пазюченко И.Ж.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 15 октября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2015 года в отношении
Мамадалиевой А. А., <дата> года рождения, уроженки и гражданки Республики <...>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года Мамадалиева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в СУВСИГ УФМС по СПб и ЛО.
Вина Мамадалиевой А.А. установлена в том, что <дата> в <...> минут, она находилась в кафе «<...>» по адресу: <адрес>, где предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Ким Л.И., осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве кассира, тем самым нарушила порядок осуществления трудовой деятельности иностранным работников в РФ, выразившийся в осуществлении данной трудовой деятельности иностранным работником в РФ без разрешения на работу.
Защитник Мамадалиевой А.А. – адвокат Антеев М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, по следующим основаниям: у Мамадалиевой имеется патент, с <дата> вступил в силу федеральный закон от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ и отдельные законодательные акты РФ» и ст. 13.3 данного закона определено, что законно находящийся на территории РФ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, как у физических лиц, так и у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Никаких ограничений или указаний на вид трудовой деятельности в патенте в Федеральном законе не указано.
Мамадалиева А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлена, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, а поскольку защитник Антеев М.А. явился, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мамадалиевой А.А.
Защитник Мамадалиевой А.А. – адвокат Антеев М.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Октябрьского районного суда от <дата> должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что Мамадалиева А.А., являясь иностранной гражданкой, а именно – гражданкой Республики <...>, осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу в должности кассира <дата> в <...> мин. у индивидуального предпринимателя К. Л.И. в помещении кафе «<...>», по адресу: <адрес>, имея при этом патент на работу с указанием вида деятельности – подсобный рабочий.
В соответствии со ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ(ред. От 13.07.2015) «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 22.01.2015 N 2-пг "О некоторых мерах по реализации Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что в патенте, выдаваемом на территории Санкт-Петербурга иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.
В ходе рассмотрения данного суда судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, которые судом обоснованно признаны относимыми и допустимыми. Событие административного правонарушения было установлено судом правильно.
Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия Мамадалиевой А.А. правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.
Законность проведения проверочного мероприятия проверена при рассмотрении жалобы.
Доводы жалобы не являются основанием к изменению постановления, так как основаны на неверном толковании права.
Наказание Мамадалиевой А.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Мамадалиевой А. А., оставить без изменения, жалобу защитника Антеева М.А. – без удовлетворения.
Судья И.Е.Калинина
