Дело № 7-407/16
(в районном суде № 12-824/15) судья Елькина <...>
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова <...> при секретаре Васильевой <...> рассмотрев 15 марта 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство» (далее ООО «МКА»), юридический адрес: Санкт-Петербург, Межевой канал дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2010 года;
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге № 6-3225-15-ВП/558/10/3 от 25.09.2015 года ООО «Морское кадровое агентство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27? ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Вина юридического лица установлена в нарушении законодательства о труде и об охране труда, а именно: в 17 часов 00 минут 15.09.2015г. при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «МКА», располагающегося по адресу: <...>, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурга (по охране труда) было выявлено, что в ООО «МКА» не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах <...> Е.В. (грузчик), <...> Д.В. (докер-механизатор), <...> С.С. (тальман), <...> Е.В. (тальман), <...> К.В. (грузчик), <...> П.С. (тальман), <...> В.П. (тальман), ФИО1. (докер-механизатор), <...> С.И. (докер-механизатор), чем нарушены требования п.п.1 п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ №426-ФЗ от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда» - ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «МКА» Курбангалиева <...> - без удовлетворения.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «МКА» Курбангалиев <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, указав, что в ходе рассмотрения жалобы представленный юридическим лицом отчет о проведении специальной оценки условий труда от 21.10.2015 года был признан не имеющим правового значения. Вместе с тем, в ходе проведения проверки был представлен договор на проведение специальной оценки, на основании которого она была произведена. Таким образом, представление указанных документов свидетельствует об отсутствии вины во вменяемом правонарушении. Кроме того, рабочие места работников, перечисленных в обжалуемом постановлении, не находятся под непосредственным контролем ООО «МКА», поскольку работники направляются для выполнения работ в другие организации, в связи с чем на ООО «МКА» не возложена обязанность проводить специальную оценку данных рабочих мест. Указанным доводам правовая оценка не дана, а при рассмотрении жалобы вышеназванный довод не принят во внимание. При этом, действующее на настоящий момент законодательство не регулирует отношения по предоставлению персонала и, как следствие, не указывает, какая из организаций, участвующих в договорных отношениях по предоставлению персонала, должна осуществлять специальную оценку условий труда, а в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» рабочие места, которые прямо или косвенно не находятся под контролем работодателя, а именно - рабочие места надомников и дистанционных работников, выведены за пределы необходимости проведения специальной оценки работодателем.
Также, генеральный директор ООО «МКА» Курбангалиев <...> полагает, что в случае установления факта административного правонарушения, оно в силу положений ст. 2.9 может быть признано малозначительным
Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «МКА» Курбангалиев <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица Лаврика <...> о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.
В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «МКА» Лаврик <...> изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что работники, указанные в постановлении, работают в другой организации, и они полагали, что в отношении них специальную оценку мест ООО «МКА» проводить не должно. На момент проведения проверки юридическое лицо заключило договор о проведении специальной оценки рабочих мест в своей организации, при рассмотрении жалобы был представлен отчет о ее проведении. В организации, куда был направлен персонал, специальная оценка рабочих мест должна проводиться теми организациями.
Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Однако в ходе рассмотрения жалобы генерального директора ООО «МКА» Курбангалиева <...> на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 25.09.2015 года судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.
Так, согласно тексту жалобы, адресованной в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, генеральный директор ООО «МКА» Курбангалиев <...> приводил аналогичные содержащимся в настоящей жалобе доводы относительно того, что в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» рабочие места, которые прямо или косвенно не находятся под контролем работодателя, а именно - рабочие места надомников и дистанционных работников, выведены за пределы необходимости проведения специальной оценки работодателем.
Однако судом эти доводы не проверены, правовая оценка им не дана, понятие «специальной оценки условий труда», порядок, цели и условия ее проведения не исследованы.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат оценке остальные доводы жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27? КоАП РФ, в отношении ООО «Морское кадровое агентство» отменить.
Жалобу генерального директора ООО «МКА» Курбангалиева <...> на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от <дата> направить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Широкова <...>
