Дело № 12-685/2019
(в районном суде № 5-165/2019) судья Петрова Н.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 14 мая 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года в отношении
ООО «Эврикаа», ИНН 7811129544, ОГРН 1027806073591, юридический адрес: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 3,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с протоколом об административном правонарушении АП-Юр № 1396 от 24 января 2019 года, 27 февраля 2018 года в 15час.40 мин. сотрудниками ОИК отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВЖ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверочных мероприятий, было установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 115, в помещении оборудованном под производство пищи (пиццы, суши), расположенного на территории торгового комплекса «Эврикаа», находящегося в пользовании ООО «Едим дома», на основании договора аренды помещения №14/О от 28.10.2015, заключенного с ООО «Эврикаа» трудовую деятельность в качестве повара осуществляла гражданка Узбекистана <...>, <дата>.р., имея при этом патент на работу в РФ серии 78 №..., действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанно профессией «подсобный рабочий».
Из полученных в ходе административного расследования документов, а именно договоров аренды помещения №14/О от 28.10.2015г., заключенного между ООО «Эврикаа» и ООО «Едим Дома» установлено, что ООО «Эврикаа» передает, а ООО «Едим Дома» принимает в аренду нежилое помещение в принадлежащем ему праве собственности торговом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 115, пом. 12Н, литер А, 3 этаж, помещение 14/О площадью 150, 30 кв.м.
В ходе проведения административного расследования, а также по сведениям ФНС России установлено, что основным видом деятельности ООО «Эврикаа» является – аренда, управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Таким образом, ООО «Эврикаа» являясь лицом, управляющим торговым объектом, предоставило 27.02.2018г. в 15 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 115, помещение торгового комплекса 14/О другому юридическому лицу – ООО «Едим Дома», которое привлекло к трудовой деятельности гражданку Узбекистана <...>., совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, а так как административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Эврикаа» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Начальник ОИК отдела по Кировскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> Ю.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, по следующим основаниям. В ходе проведения административного расследования, а также по сведениям ФНС России установлено, что основным видом деятельности ООО «Эврикаа» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Таким образом установлено, что ООО «Эврикаа» является лицом, управляющим торговым объектом, предоставило помещение торгового комплекса другому юридическому лицу ООО «Едим Дома», которое привлекло к трудовой деятельности гражданку республики Узбекистан <...>. в качестве повара, имеющей патент на работу в РФ, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанием профессии «подсобный рабочий».
Доводы защиты о заключенном договоре между ООО «Эврикаа» и ОАО «Комсервис» на управление нежилым зданием несостоятельны, поскольку данный договор не был представлен, приобщен к материалам дела, при таких обстоятельствах, прекращение производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ является необоснованной.
Законный представитель ООО «Эврикаа» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы согласно пояснениям защитников извещен.
Защитники ООО «Эврикаа» - Миронов М.Ю., Грибова Л.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, против удовлетворения жалобы возражали, представили возражения на жалобу, просили постановление районного суда оставить без изменения. Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследовав представленные доказательства пришла к правильному выводу о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил. Представитель Общества при возбуждении дела об административном правонарушении, при его рассмотрении пояснил, что не предоставление арендатором дополнительных соглашений к договору аренды, согласно которых ответственность за нарушение миграционного законодательства взял на себя арендатор обусловлена желанием арендатора избежать ответственности за административное правонарушение. При рассмотрении дела об административном правонарушении даны подробные объяснения по дате заключения договора на управление нежилым помещениями, принадлежащих Обществу с ООО «Комсервис», а также по осуществлению Обществом деятельности в соответствии с кодом ОКВЭД 68.20.2. однако, должностным лицом административного органа при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении эти доводы не были приняты во внимание, им не была дана оценка в протоколе об административном правонарушении и в дальнейшем не представлено опровержений при рассмотрении дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга, при этом обязанность доказывания по делам об административных правонарушениях Кодексом возложена на административный орган. Постановление по делу об административном правонарушении о нарушении иммиграционных правил не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения данного административного правонарушения – 27.02.2018г.
Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела в районном суде требования действующего административного законодательства не были выполнены.
На основании ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность.
Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к статье 18.16 КоАП РФ, в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Согласно материалам дела, 27 февраля 2018 года в 15час.40 мин. сотрудниками ОИК отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВЖ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверочных мероприятий, было установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 115, в помещении оборудованном под производство пищи (пиццы, суши), расположенного на территории торгового комплекса «Эврикаа», находящегося в пользовании ООО «Едим дома», на основании договора аренды помещения №14/О от 28.10.2015, заключенного с ООО «Эврикаа» трудовую деятельность в качестве повара осуществляла гражданка Узбекистана <...>, <дата>.р., имея при этом патент на работу в РФ серии 78 №..., действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанно профессией «подсобный рабочий».
Из полученных в ходе административного расследования документов, а именно договоров аренды помещения №14/О от 28.10.2015г., заключенного между ООО «Эврикаа» и ООО «Едим Дома» установлено, что ООО «Эврикаа» передает, а ООО «Едим Дома» принимает в аренду нежилое помещение в принадлежащем ему праве собственности торговом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 115, пом. 12Н, литер А, 3 этаж, помещение 14/О площадью 150, 30 кв.м.
Указанные действия ООО «Эврикаа» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.
Так, согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела в районном суде требования действующего административного законодательства не были выполнены.
Материал дела об административном правонарушении договор на управление нежилым помещениями, принадлежащих Обществу с ООО «Комсервис» не содержит, указанное обстоятельство судьей не проверено.
Дополнительное соглашение к договору аренды помещения №14/О от 01 сентября 2017г. с ООО «Едим Дома» в соответствии с которым на арендатора возложена ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, равно как и журналы контроля соблюдения условий договора аренды не свидетельствуют о принятии обществом всех возможных, своевременных и достаточных мер по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением арендатором правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку устранение недостатков и передача дела в суд, в компетенцию которого входит рассмотрение настоящего дела, невозможны в связи с истечением годичного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по данной категории дел, и вопрос о виновности лица, в отношении которого составлен административный материал по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Эврикаа» отменить.
На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Эврикаа» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья Охотская Н.В.
