Дело № 7-2631/2022
(в районном суде № 12-574/2022) судья Говорова А.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 13 сентября 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Комбит», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: А, лит. А, офис 411,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу А.А. от 17 декабря 2020 №... ООО «Комбит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7376101 (семь миллионов триста семьдесят шесть тысяч сто один) рубль 08 копеек.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года по жалобе генерального директора ООО «Комбит» постановление от 17 декабря 2020 №... изменено путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 3688050 (три миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 54 копейки.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2022 года решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года постановление от 17 декабря 2020 №... отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Должностное лицо, вынесшее постановление от 17 декабря 2020 №..., А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы указала, что выявленные противоречия между сведениями представленной Обществом отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2019 год и сведениями, полученными от Общества при декларировании количества выпущенных на территории РФ товаров, упаковки товаров за предыдущий календарный год, свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения.
Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое рассмотрено в судебном заседании и удовлетворено протокольным определением.
Генеральный директор ООО «Комбит» Т.Е., заявитель жалобы А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Защитник ООО «Комбит» П.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, представил отзыв, согласно которому выводы, изложенные в обжалуемом решении судьи районного суда, являются обоснованными, заявителем пропущен срок обжалования, на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление от 17 декабря 2020 №... указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Часть 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, событие административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «Комбит», не описано надлежащим образом в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания. Указанные процессуальные документы не содержат точного описания, в чем именно выразилось административное правонарушение: в предоставлении в неполном объеме отчетности о выполнении нормативов утилизации, либо в предоставлении в неполном объеме деклараций о количестве выпущенных товаров, либо в предоставлении отчетности о выполнении нормативов утилизации, содержащей недостоверные сведения, либо предоставлении деклараций о количестве выпущенных товаров, содержащих недостоверные сведения.
При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат описание конкретных действий ООО «Комбит», подлежащих квалификации по части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, в связи с чем, судья районного суда не имел возможности устранить указанные недостатки процессуальных документов на этапе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.
Содержащееся в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указание на выявленные должностным лицом различия между сведениями отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2019 год и сведениями, полученными от Общества при декларировании количества выпущенных на территории РФ товаров, упаковки товаров за предыдущий календарный год, не является достаточным описанием события административного правонарушения, так как не отражает, какие сведения, предоставляемые Обществом, были недостоверны либо представлены не в полном объеме – сведения отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов либо сведения деклараций о количестве выпущенных товаров.
Таким образом, нахожу обоснованным вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от 17 декабря 2020 №....
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Следовательно, решение судьи районного суда об отмене постановления от 17 декабря 2020 №... и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Комбит», является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом решении выводами судьи районного суда и не содержат оснований для отмены данного судебного акта. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, не влияют на обоснованность изложенных в обжалуемом решении выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу А.А. от 17 декабря 2020 №... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья А.В.Исаева
