Дело № 12-1254/2022
(в районном суде № 5-28/2022) судья Абрамова М.М.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении
Карлова В. В., года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург,, лит. А, ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ферваля 2022 года Карлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Вина Карлова В.В. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, при следующих обстоятельствах.
29.10.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут Карлов В.В., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская напротив дома 4, в Комсомольском сквере, в составе группы лиц, состоящей из не менее 20 человек, а именно: Михайлова Е.В., Дымыда В.М., Колтакова Н.А., Семочкиной А.С., Севериной В.В., Куминова Л.А., и другими неустановленными гражданами, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме пикетирования в рамках акции, посвященной дню памяти героической истории Ленинского комсомола в Комсомольском сквере по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская напротив дома 4, которое не было согласовано с Отделом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Кировского района Санкт-Петербурга, с целью публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, то есть данное пикетирование проводилось с нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 6, п. 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
При этом Карлов В.В. добровольно присутствовал в составе группы лиц, состоящей из не менее 20 человек, а именно: Михайлова Е.В., Дымыда В.М., Колтакова Н.А., Семочкиной А.С., Севериной В.В., Куминова Л.А., и другими неустановленными гражданами, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде пикетирования, проводимого 29.10.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут в Комсомольском сквере по адресу: Санкт-Петербург, напротив дома 4 по ул. Краснопутиловская, проведение которого не было согласовано Отделом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Кировского района Санкт-Петербурга, в указанное время и в указанном месте, то есть фактически пикетирование проводилось с нарушением требования п. 2 ч. 4 ст. 6, п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
При этом Карлов В.В. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками пикетирования, гражданами, держал в руках зажженный фаер, который распространял сильно пахнущий едкий дым, нарушая установленный для участников мероприятий запрет иметь при себе при проведении публичных мероприятий едко пахнущие, огнеопасные, пиротехнические вещества или изделия, а также предметы, использование которых могут привести к задымлению, располагаясь при этом, как и другие участники данного пикетирования, держащие в руках флаги красного цвета с надписью «За новый социализм!» и изображением чайки, на заднем фоне и стоя на ступеньках памятника «Героическому комсомолу», за растянутым в руках баннером размером около 1,5х5 метров с надписью «Ленин, Партия, Комсомол», а также скандировал лозунг «Ленин, Партия, Комсомол», то есть Карлов В.В. добровольно участвовал в проведении пикетирования, которое не было согласовано в установленном законом порядке Отделом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Кировского района Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически пикетирование проводилось с нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 6, п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Таким образом, Карлов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Карлов В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что в материалах дела имеется 2 протокола об административном правонарушении, первый из которых был возвращен судьей в отдел полиции. Суд при этом в постановлении указал, что вина Карлова В.В. установлена, в том числе и протоколом об административном правонарушении № 009548 от 30.10.2021 г. Таким образом, судом было использовано не допустимое доказательство по делу. Судом не была дана надлежащая оценка доказательств по делу. Так, невозможно установить из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, что на видеозаписи запечатлен именно Карлов В.В., поскольку в судебном заседании он участия не принимал. Ходатайство о вызове и допросе сотрудников полиции было оставлено судом без удовлетворения. Фаер, на который сослался суд, не был изъят при задержании Карлова В.В., из видеозаписи усматривается, что требования о прекращении публичного мероприятия в адрес его участников не высказывались. Между тем, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является неисполнение требований сотрудника полиции участниками мероприятия. Производство по делу об административном правонарушении в отношении иных участников публичного мероприятия было прекращено. В ходе рассмотрения дела в районном суде, прокурор не принимал участие в судебном заседании. Несмотря на многочисленные просьбы Карлова В.В., к нему не был допущен защитник.
Карлов В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Карлова В.В.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С., указавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, состав административного правонарушения доказан материалами дела, назначенное наказание соответствует принципу разумности и справедливости, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Пикетирование представляет собой форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Согласно п. 2 ч. 4 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях, участники публичного мероприятия не вправе: 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что Карлов В.В., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, приняв участие в пикете, не согласованном с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, то есть проводимом с нарушением требований ч.1 ст.7, п.5 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» и использовала во время проведения публичного мероприятия едко пахнущий, огнеопасный предмет.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку. Показания свидетелей, оценены в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушения требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Действия Карлова В.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления.
Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Карлов В.В. несовершеннолетним не являлся на момент рассмотрения дела, дело было возбуждено не по инициативе прокурора, следовательно, оснований для извещения прокурора о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не имелось.
Первоначально составленный в отношении Карлова В.В. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении АП №..., был возвращен должностному лицу определением районного суда, после чего в отношении Карлова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, который и был использован судом в качестве доказательства по делу. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ было прекращено районным судом на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что указывает на отсутствие факта привлечения Карлова В.В. к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.
Право на защиту Карлова В.В. в ходе производства по делу нарушено не было. Показаний, которые могли бы быть использованы против него, Карловым В.В. при составлении протокола об административном правонарушении дано не было, при составлении протокола Карлов В.В. отказался от подписания протокола ввиду отсутствия защитника, который им назван не был. Судя по объяснению, занесенному им в протокол АП, его права были ему разъяснены, в графе разъяснения прав должностным лицом сделана отметка об отказе Карлова В.В. поставить свою подписью. В судебном заседании районного суда принимала участие защитник Зинчук Е.В., видеозапись приобщена к материалам дела на законных основаниях, что подтверждается справкой ВРИО начальника 33 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Кононова А.С. (л.д. 22). Видеозапись судом оценена в совокупности с иными доказательствами по делу, как это требуется положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено судом с учетом положений ст. 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года о признании Карлова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карлова В.В. – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Грибиненко
