Дело № 12-1545/18
(в районном суде № 5-1207/18) судья Васильева Л.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 11 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении
Кузнецова Д. Н., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; не работающего
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года Кузнецов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Вина Кузнецова Д.Н. установлена в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, а именно:
<дата> в период времени с 14 час.00 мин. до 18 час. 15 мин. Кузнецов Д.Н. в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от <адрес>, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно «Против пенсионной реформы». Совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги «Нет пенсионной реформе», «Путин лыжи Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «Путина под суд», информируя окружающих о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого <дата> в период времени с 14:00 час. по 18:07 час. по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов и транспортных средств.
В период проведения указанного публичного мероприятия в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные в КУСП: № 789374 в 14 час. 15 мин. - «На площади Ленина большое скопление людей, что-то кричат, ходят с транспарантами, жгут файеры»; КУСП № 789317 в 14 час. 01 мин. – «Около входа в Финляндский вокзал очень много людей, невозможно пройти на вокзал, столпотворение»; КУСП № 789322 в 14 час. 05 мин. « Ходят люди с транспарантами, толкаются. Нет возможности пройти»; КУСП № 49065 в 16 час. 25 мин. «На перекрестке с Выборгской ул. г.СПб идет толпа людей по проезжей части и тротуарам, создавая препятствия пешеходам и транспортным средствам».
В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников шествия сотрудником полиции старшим инспектором ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу майором полиции <...> К.О., осуществляющим в соответствии со ст.2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Сотрудник полиции неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в шествии, в том числе Кузнецова Д.Н. посредством громко-усиливающей аппаратуры, потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Законное требование сотрудника полиции Кузнецов Д.Н. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников несогласованного шествия, в том числе и Кузнецова Д.Н., было не менее 5 минут, однако, в указанный промежуток времени Кузнецов Д.Н. продолжил нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 1000 человек, от <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Кузнецов Д.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что <дата> на пл. Ленина должно было состояться согласованное публичное мероприятие в виде митинга против пенсионной реформы, в котором он и его девушка собирались принять участие. До участия в митинге он планировал принять также участие в спортивном соревновании у стадиона «Зенит-Арена», вопреки ожиданиям, спортивное мероприятие закончилось около 15-30 минут, после чего он и его девушка поехали на пл. Ленина, потому что по информации знакомой Кузнецова митинг в это время еще не закончился. Прибыть на пл. Ленина и участвовать в шествии в 14 часов он не мог физически. На ст. метро пл. Ленина он приехал в 16-20, проезжая часть <адрес> была оцеплена сотрудниками полиции, они хотели пройти в <адрес>, но он тоже оказался оцеплен. Тогда он и его девушка пошли по Б. <адрес> и вышли на <адрес>, лозунгов не выкрикивали, шли вдвоем по тротуару. Выйдя на <адрес> наб. увидели, что со стороны <адрес> навстречу им по тротуару двигается большая толпа людей, которые выкрикивали лозунги, размахивали флагами, вскоре появились сотрудники силовых ведомств, которые начали окружать толпу, ему удалось избежать попадания за оцепление, а его девушке нет и он вернулся в оцепление, чтобы находиться рядом с нею. В шествии они участия не принимали. Считает, что в отношении него были незаконно применены меры принуждения. Сообщение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности не отвечает признакам относимости, так как в нем идет речь о митинге, а ему, Кузнецову инкриминируется участие в шествии. Изменение органом публичной власти согласованных ранее места, времени и условий проведения публичного мероприятия не допускается. Сообщение органа публичной власти о согласовании митинга в Удельном парке является рекомендацией. Не обладает признаками допустимости видеозапись, поскольку он на ней не зафиксирован. Видеозапись является недопустимым доказательством, так как в справке <...> Л.И. отсутствует дата составления документы, требования к видеозаписи, предусмотренные ст. 77 ГПК РФ не соблюдены. Протокол об административном задержании не является доказательством, подтверждающим участие Кузнецова в шествии. Показания сотрудников полиции <...> и <...> повторяют друг друга, являются сфальсифицированными. Судом не было проверено, действительно ли должностные лица, составившие процессуальные документы, выявили правонарушение. Он не имел возможности ознакомится с материалами дела и заявить ходатайство о допросе сотрудников полиции. Сведения, изложенные в КУСП, не могут рассматриваться как последствия, поскольку сообщения подлежат проверке. В результате, доказательства совершенного правонарушения и причинно-следственная связь между правонарушением и последствиями не установлены. При рассмотрении дела было нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, право на допрос свидетелей. Задержание и доставление в отдел полиции, лишение свободы до рассмотрения дела, не было необходимостью, поскольку из материалов дела не следует, какой исключительный случай по смыслу ч.1 ст.27.3 КоАП РФ стал основанием для применения в отношении него административного задержания.
Кузнецов Д.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.
По ходатайству Кузнецова Д.Н. в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей <...> В.В. и <...> А.Н., которые, каждый в отдельности, подтвердили, что Кузнецов Д.Н. принимал участие в спортивных соревнованиях на Крестовском острове до 15-15 или 15-30. <...> А.Н. пояснила, что после этого времени она и Кузнецов поехали на пл. Ленина, так как собирались принять участие в митинге против пенсионной реформы, пл. Ленина и близлежащие улицы были оцеплены сотрудниками полиции, они пошли гулять, в сторону набережной, названия улиц не знает, так как является иногородней, на набережной она попала в оцепление полиции, окружившей толпу людей, которая шла по набережной, выкрикивая лозунги, стала звонить Кузнецову, который за оцепление не попал, но вернулся к ней и вместе с ней оказался задержан.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование), могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).
В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие проходило по заранее определенному маршруту от <адрес>, группой лиц не менее 1000 человек с целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ.
Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие -шествие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года и не опровергается какими-либо другими доказательствами.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Кузнецов Д.Н. в составе группы лиц, в период времени с 16 час. 00, принял участие в публичном мероприятии в виде шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в установленном законом порядке, о чем он был уведомлен сотрудником полиции, несмотря на предупреждение сотрудника полиции Кузнецов Д.Н. не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия. Описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению в части времени участия Кузнецова Д.Н. в несогласованном публичном мероприятии, что не влечет отмену постановления в целом.
В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28).
Наличие причинно-следственной связи между совершенными Кузнецовым Д.Н. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Кузнецовым Д.Н. административного правонарушения.
Кроме того, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, в том числе, подтверждается видеозаписью публичного мероприятия в форме шествия, обращениями граждан № 789374/18, 789317/18, 789322/18, 49065/18, согласно которым группа людей, участвовавших в публичном мероприятии, двигалась по проезжей части, тротуару, мешая движению транспортных средств и пешеходов.
Таким образом, действия Кузнецова Д.Н., выразившиеся в участии в несанкционированном шествии, повлекшем препятствие движению транспортных средств и пешеходов, создание помех транспортной инфраструктуры, судом квалифицированы правильно по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного раз решения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецова Д.Н. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые получили надлежащую правовую оценку судом.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
В вызове и допросе сотрудников полиции, не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.
Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда. Пояснения Кузнецова Д.Н. и свидетелей защиты о его участии в спортивном мероприятии на Крестовском острове в период времени с 12 час. до 15-15 час, не исключают его участие в несогласованном публичном мероприятии после окончания спортивного соревнования, задержание Кузнецова Д.Н. имело место около 18 часов, пояснения Кузнецова и свидетелей защиты о том, что Кузнецов целенаправленно направлялся на пл. Ленина для участия в митинге, но не принял участие в шествии, доверия не вызывают. Право на защиту Кузнецова Д.Н. судом нарушено не было, поскольку заявленные им ходатайства были разрешены судом в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Положения ГПК РФ не применяются при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.
В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.
При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Поскольку Кузнецов Д.Н. был доставлен в 86 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, решение о его доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным. Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Кузнецова Д.Н., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Наказание определено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Д. Н. оставить без изменения, жалобу Кузнецова Д.Н. – без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.
