№ 12- 161/2020
№ 5- 1290/2019 судья Петрова Н.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 11 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2020 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ИНН №..., ОГРН №..., КПП №..., место нахождения: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Защитник ООО «Перспектива» Сидоров П.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.
В обоснование жалобы указал, что постановление судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено без учета всех обстоятельств дела, поскольку состав вменяемого административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует. По мнению заявителя, принятие решения о прекращении действия декларации о соответствии в полномочия органов Федеральной службы по аккредитации не входит. Декларации о соответствии, выданные ОС НП «<...>» статуса «прекращен» не имеют, действие аккредитации данного лица прекращено на основании заявления, следовательно, какие-либо предписания, решения о прекращении или приостановлении действия декларации о соответствии №... отсутствуют, что также подтверждается сведениями из реестра, находящегося на официальном сайте Росаккредитации. Статус «архивный» действующим законодательством не предусмотрен и не является статусом действия декларации о соответствии. В материалах дела отсутствуют доказательства о прекращении либо приостановлении действия декларации о соответствии №... Поскольку сведения о прекращении действия декларации в реестре Федеральной службы по аккредитации отсутствуют, Общество не знало о недействительности документа, следовательно, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.
Законный представитель ООО «Перспектива» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Сидорова П.С.
В судебном заседании защитник Сидоров П.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший уполномоченный ОВД ОАР Балтийской таможни <...> А.Ю., подтвердила обстоятельства, изложенные ею в протоколе об административном правонарушении от <дата>, указав на законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля <...> А.Ю., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии с п. 7 ст. 106 ТК ЕАЭС декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
Согласно ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.
В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 2 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294 (далее - Положение) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Из материалов дела усматривается, что <дата>, ООО «Перспектива» предоставило на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: 198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, дом 16, корп. 1, лит. А, пом. 108Н декларацию на товары (далее ДТ) №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, указанным в ДТ №...: отправитель товара, компания «<...>», (КНР); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Перспектива» (<адрес>, ИНН №..., ОГРН №..., КПП №..., ОКПО №..., дата государственной регистрации в качестве юридического лица - <дата>); товар в контейнере № №...: «костюмная ткань из синтетических нитей различных цветов - мелкоузорчатого переплетения, пестротканная, из нитей двух цветов. Состав: «68% polyester/68% полиэстер 28% viscose/28% вискоза 4% elastane/4% эластан», код ТН ВЭД ЕАЭС 5407930000, таможенная стоимость 667183,93 рубля, весом нетто 760,7 кг, в количестве 20 рулонов.
Данный товар по коду и описанию включен в Перечень продукции, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 г. № 228, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - ТР ТС 017/2011).
При декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров по ДТ №... для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом в графе 44 ДТ указаны сведения о декларации о соответствии № №... от <дата>.
Согласно сведениям, указанным в декларации о соответствии продукция, поименованная в ней, соответствует обязательным требованиям, установленным техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011). По результатам проверки документов и сведений установлено, что декларация о соответствии № №... прекратила свое действие <дата>.
Таким образом, на момент декларирования товаров по ДТ №... у декларанта отсутствовал действительный документ об оценке (подтверждении) соответствия товаров требованиям технического регламента Таможенного союза 017/2011 года, то есть ООО «Перспектива» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ подтвержден помимо протокола об административном правонарушении №... от <дата>, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений, а именно: ДТ №..., декларацией о соответствии; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №... от <дата>, актом приема-передачи товаров на ответственное хранение от <дата>, Уставом ООО «Перспектива»; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; контрактом №... от <дата>; справкой, свидетельствующей о том, что ООО «Перспектива» ранее к административной ответственности не привлекалось, ответом Федеральной службы по Аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИИ) от <дата> № №....
Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Перспектива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о прекращении действия декларации о соответствии подтверждается материалами дела.
В соответствии с ответом Федеральной службы по Аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ) декларация о соответствии №... от <дата>, зарегистрирована органом по сертификации продукции и услуг Некоммерческое партнерство "<...> (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №..., далее - НП «<...>»).
В соответствии с приказом Росаккредитации от <дата>№... в отношении НП «<...>» инициирована внеплановая выездная проверка.
В нарушение требований части 1 статьи 25 Федерального закона № 294-ФЗ аккредитованным лицом не обеспечен доступ должностным лицам Росаккредитации в помещения и к оборудованию, которые использовались НП «<...>» при осуществлении деятельности в области аккредитаций, а также не предоставлена возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.
Следовательно, путем уклонения от проведения внеплановой выездной проверки НП «<...>» не продемонстрировано объективных свидетельств соответствия требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, в том числе сведений, достаточным образом указывающих на то, что сертификаты соответствия/декларации о соответствии выданы/зарегистрированы без нарушения правил выполнения работ по оценке соответствия.
Принимая во внимание данное обстоятельство, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 23 и частью 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее -Федеральный закон № 412-ФЗ), проведение проверки, а также действие аккредитации НП «<...>» в отношении всей области аккредитации приостановлены (приказ Росаккредитации от <дата>№...).
Приказом Федеральной службы по аккредитации от <дата> № №... действие аккредитации НП «<...>» прекращено на основании пункта 1 части 1 и части 6 статьи 22 Федерального закона № 412-ФЗ в связи с представлением аккредитованным лицом заявления о прекращении деятельности в области аккредитации.
Таким образом, перевод декларации о соответствии в статус «архивный» определен нормативными предписаниями абзацев третьего-пятого пункта 13 Положения о государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата>№..., которыми Федеральная служба по аккредитации руководствовалась при принятии решения в отношении НП «<...>».
Довод жалобы заявителя о том, что Общество не располагало информацией о прекращении действия декларации о соответствии, нельзя признать состоятельным, поскольку любой заявитель вправе самостоятельно воспользоваться электронным сервисом регистрации деклараций о соответствии Росаккредитации. Ознакомиться с государственной услугой «Регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов в электронной форме» можно на официальном сайте Росаккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/374/.
Доводы жалобы аналогичны позиции Общества при рассмотрении дела судьей районного суда, являлись предметом обсуждения и обоснованно отвергнуты, о чем правильно и мотивировано изложено в постановлении судьи, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не имеется.
Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ судом соблюден. Наказание назначено с учетом требований положений части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в соответствующем размере.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП в отношении ООО «Перспектива» - оставить без изменения, жалобу защитника Сидорова П.С. – без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.
