Дело № 7-1334/15
(в районном суде № 12-422/15) судья Зиганьшина Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 10 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года в отношении
Власова Е. Г., <дата>
рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением №... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области <...> А.А. от <дата>Власов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Вина Власова Е.Г. установлена в том, что <дата>, являясь членом аукционной комиссии <...>, поставил свою подпись в протоколе подведения итогов электронного аукциона от <дата>№... на право заключения государственного контракта и тем самым, высказавшись за допуск второй части заявки ООО «<...>», не соответствовавшей требованиям п.1 ч.3 ст.69 Закона о контрактной системе, поскольку не содержала сведений о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства, в то время как в извещении о проведении аукциона указано преимущество субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.
Из материалов дела следует: Заказчик объявил о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению бланков временных свидетельств, подтверждающих оформление полиса обязательного медицинского страхования, разместив документацию <дата> на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг <...> (извещение №...).
Начальная (максимальная) цена контракта - 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей.
Источник финансирования - <...>.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик обязан осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее, чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.
Согласно п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с п. 1 ч. 3 данной статьи заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В силу п. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируется в протоколе подведение итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещается заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с ч. 18 ст. 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более, чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее, чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.
Из представленных Заказчиком материалов следует, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в вышеуказанном электронном аукционе составлен протокол №... от <дата>, из которого следует, что Комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе двух участников и приняла решение о соответствии указанных заявок положениям документации.
Анализ второй части заявки №... (рег. №...) показал, что она не содержит декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства, в то время как в извещении о проведении аукциона указано преимущество субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со ст. 30 Закона о контрактной системе).
При таких обстоятельствах действия аукционной комиссии, признавшей заявку соответствующей требованиям, противоречат п. 1 ч. 3 ст. 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о размещении заказов требований, при рассмотрении дела не установлены.
Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного Е.Г.Власовым административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение указанного дела, не установлены.
Административное правонарушение совершено по месту: <адрес><дата>.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Власова Е.Г. – без удовлетворения.
Власов Е.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи от <дата> и прекращении производства по делу, указывая, что судом в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ не была проверена законность и обоснованность вынесенного постановления, не исследованы доводы жалобы. Также Власов указал, что судом не был рассмотрен вопрос о возможности освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, считает, что его действиями не были нарушены охраняемые законом интересы, интересы участников размещения заказа; судом не были оценены последствия признания аукциона несостоявшимся, что могло повлиять на вывод о малозначительности правонарушения. в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере размещения заказов и причинение вреда участникам размещения заказа.
В ходе рассмотрения жалобы Власов Е.Г. поддержал изложенные в ней доводы.
Исследовав материалы дела, считаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Однако в ходе рассмотрения судьей жалобы Власова Е.Г. на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона не выполнены.
Так, судом не исследованы обстоятельства правонарушения, а также доводы Власов Е.Г., аналогичные содержащимся в настоящей жалобе.
Не оценены судом и последствия признания аукциона несостоявшимся, в связи с чем вывод об отсутствии в действиях Власова Е.Г. признаков малозначительности правонарушения является необоснованным.
Таким образом, при рассмотрении судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга жалобы Власова Е.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба Власова Е.Г. возвращению в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Власова Е. Г. отменить.
Жалобу Власова Е.Г. на постановление №... от <дата> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Журавлева А.А. направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Калинина И.Е.
