Дело № 12-811/2023
(в районном суде № 5-828/2023) судья Мамина Ю.С.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., с участием переводчика с узбекского языка ССП «Ин-Яз» <...>, рассмотрев 09 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1 <...>, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, паспорт №... выдан <дата> властями р. Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 г., ФИО1 у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Вина ФИО1 у. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге:
22.05.2023 года в 11ч. 05мин. гражданин р. Узбекистан ФИО1 у. <дата> г.р. был выявлен и задержан по адресу <адрес> нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно прибыл на территорию РФ 26.07.2021 года, 06.09.2021 года ему был выдан патент №... сроком до 06.09.2022 года, после истечения срока пребывания, в нарушение ч.1 ст. 31 ФЗ -115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не выехал за пределы Российской Федерации в течение трех дней, а именно 09.09.2022 года не покинул территорию Российской Федерации, от выезда с территории Российской Федерации уклонился и является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ. На основании ч. 5 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу. В случае если срок действия, имеющегося у иностранного гражданина патента, не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации. В нарушении п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ- 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Р. Узбекистан ФИО1 у. <дата> г.р., от выезда уклоняется с 09.09.2022 года и является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем в деянии гражданина Р. Узбекистан ФИО1 у., усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные п.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. При этом действия гражданина Р. Узбекистан ФИО1 у. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Защитник – адвокат <...>. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, в которой указала, что в ходе составления протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту ФИО1 у., протокол составлен в отсутствие защитника, несмотря на ранее поданное ходатайство защитника о проведении всех процессуальных действий с ФИО1 у. с ее участием. <дата> защитник <...>. передала в 49 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ордер на защиту ФИО1 у. и ходатайство. ФИО1 у. незаконно находился в отделе полиции с 22.05.2023 года до 10 час. 15 мин. 24.05.2023 г. В материалах дела не имеется доказательств того, что защитник была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении. Адвокат <...>., зная, что в 10 час истекает время задержания ее клиента, самостоятельно прибыла в отдел полиции, уведомила дежурную часть об истечении времени задержания, адвокату отказали в предоставлении свидания с подзащитным. Пока адвокат ожидала свидания в отделе полиции, с ее подзащитным были проведены процессуальные действия, составлен протокол об административном правонарушении и подписано объяснение, которого ФИО1 не давал. В связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу. ФИО1 не был вручен перевод постановления на узбекский язык. Из достоверных объяснений ФИО1 у. следует, что он несколько раз через коммерческую фирму ООО «<...>» подавал документы на оформление патента, оплачивал данные услуги, но его каждый раз обманывали. Умысла на совершение административного правонарушения у ФИО1 не было. В протоколе ДЛ САП подделана подпись ФИО1, он не подписывал исправления, внесенные в протокол. В протоколе об административном задержании имеются поддельные подписи ФИО1 в графе разъяснения прав. Судом не установлена законность задержания ФИО1 и нахождение его почти 2 суток в 49 отделе полиции.
ФИО1 у. и его защитник – адвокат <...> в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., срок пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу (патента) либо при продлении срока действия разрешения на работу (патента) в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 у. прибыл на территорию РФ 26 июля 2021 года.
06 сентября 2021 года ему был выдан патент на работу, по окончании срока действия которого 09 сентября 2022 года, ФИО1 у. территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, что является нарушением п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положение иностранных граждан в РФ».
Судьей Выборгского районного суда, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения.
Доказательства были исследованы и оценены судом согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.
Действия ФИО1 у правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требований ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 у. был задержан 22 мая 2023 года в 11 час 25 минуту дома 18 по Толубеевскому пр. и доставлен в 49 отдел полиции по причине отсутствия документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ, т.е. на законных основаниях. Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О полиции", ст. 28, сотрудники полиции наделены правом проверки документов, удостоверяющих личность, и доставления в отдел полиции при совершении обеспечительных мер.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 у. были разъяснены его права, протокол переведен на узбекский язык переводчиком <...> предупрежденной об ответственности за заведомо ложный перевод, ходатайств о нуждаемости в услугах защитника ФИО1 у. не заявлял. Несмотря на отсутствие обязанности уведомления защитника о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении у должностного лица, защитник <...>А. была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., на составление протокола не явилась. Несмотря на это, оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку при составлении протокола ФИО1 не давал объяснений, которые могли бы быть использованы против него. Кроме того, объяснения ФИО1 у. на л.д. 7, не находятся в противоречии с пояснениями его защитника, которые она дала в судебном заседании районного суда, в связи с чем считаю, что право на защиту ФИО1 не было нарушено по причине составления протокола об административном правонарушении в отсутствие его защитника. Истечение срока задержания ФИО1 у. в 49 отделе полиции, никак не влияет на предмет доказывания по настоящему делу, как и пояснения стороны защиты о причинах уклонения от выезда, нарушение сроков задержания и действия сотрудников полиции могут быть обжалованы в порядке КАС, однако вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Оснований полагать, что подписи в протоколе об административном задержании и протоколе доставления выполнены не ФИО1 у а иным лицом, не имеется. Стороной защиты не отрицается, что ФИО1 у. был задержан 22 мая 2023 года в 11 час 25 мин у дома 18 по Толубеевскому пр. и доставлен в 49 отдел полиции, где находился до составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Какие-либо пояснения при составлении вышеуказанных документов ФИО1 у. не давались, причин, по которым сотрудники полиции сфальсифицировали подписи ФИО1 у., стороной защиты названы не были, таким образом, какими-либо объективными данными заявления защиты не подтверждены. Ходатайств о вручении копии перевода постановления на узбекский язык, ФИО1 у не заявлял. Копия постановления на русском языке ему была вручена в день рассмотрения дела. Порядок получения патента иностранными гражданами установлен ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при избрании иного способа получения патента, иностранный гражданин несет все связанные с этим риски. Срок действия ранее выданного ФИО1 у. патента 78 №..., истек за 8 месяцев до его задержания по настоящему делу, что является достаточным временем для принятия мер к урегулированию своего правового положения, что ФИО1 у. сделано не было.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года о признании гражданина Республики Узбекистан ФИО1<...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката <...>. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.
