78 OS 0000-01-2021-001604-38
Дело №3а-337\21
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2021 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Судьи Леонтьева С.А.,
при секретаре Пеледовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ягмурова Бориса Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
у с т а н о в и л :
Ягмуров Б.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что длительность производства по уголовному делу №..., возбужденному 17.03.2017 года по признакам преступления, предусмотренного отношении административного истца, составила 4 года 3 месяца 26 дней. По указанию заявителя, его уголовное преследование завершено только 09.05.2021 года, вынесением следователем постановления о прекращении уголовного дела. Длительность производства по делу вызвана не его сложностью, а неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия. Нарушение его права на судопроизводство в разумный срок повлекло невозможность: трудоустройства ввиду длительного положения правовой неопределенности, содержать семью, длительное время пользоваться изъятым имуществом и банковскими картами
Административный истец и его представитель в суд явились, заявленные требования поддерживают.
Интересы Российской Федерации в суде представляет Министерство финансов Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации (далее СК РФ).
Представитель СК РФ в суд явился, представил письменные возражения.
Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, ранее представил письменный отзыв. Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в ч.1 ст.46 или ч.1 ст.47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым или обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Вышеуказанное уголовное дело было возбуждено 17.03.2017 года старшим следователем следственного отдела по Калининскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу в отношении Ягмурова Б.С. по признакам преступления, предусмотренного УК РФ – покушение на совершение Ягмуровым Б.С., являвшегося сотрудником полиции, мошенничества с использованием служебного положения, а равно в крупном размере, в отношении денежных средств Заляжного К.А.
В ходе предварительного следствия обвинение Ягмурову Б.С. не предъявлялось, мера пресечения не избиралась..
Срок предварительного следствия последовательно продлевался в установленном порядке.
17.07.2017 постановлением следователя производство предварительного следствия приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ – подозреваемый скрылся от следствия.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела от 07.03.2018 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, как вынесенное преждевременно, в связи с установлением места нахождения подозреваемого.
Постановлением следователя от 07.04.2018 производство по делу вновь приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ – место нахождения подозреваемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.
Данное постановление отменено постановлением заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от 08.07.2019 как необоснованное.
Постановлением следователя от 07.09.2019 производство по делу возобновлено.
Вновь производство по делу приостановлено 07.10.2019 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ – местонахождение подозреваемого не установлено.
Указанное постановление отменено постановлением заместителя руководителя следственного органа от 08.10.2019, как незаконное, в связи с отсутствием объективной информации о том, что подозреваемый скрылся от органов следствия.
Постановлением следователя от 12.11.2019 производство предварительного следствия приостановлено по основанию предусмотренному п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ – повреждение голосовых связок у подозреваемого, в связи с чем, производство следственных действий с его участием невозможно.
В этот же день постановлением заместителя руководителя следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия отменено в связи с отсутствием объективных данных, свидетельствующих о тяжелом заболевании подозреваемого, препятствующим его участию в производстве следственных действий.
Постановлением следователя от 13.01.2020 производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях подозреваемого состава преступлений.
Указанное постановление отменено постановлением заместителя прокурора Калининского района от 30.04.2020, как вынесенное преждевременно по материалам неполно проведенного расследования.
Производство по делу возобновлено следователем 15.06.2020.
Производство по делу вновь прекращено постановлением следователя от 15.07.2020.
Постановлением следователя от 09.04.2021 ранее принятое постановление о прекращении производства по делу отменено, как вынесенное преждевременно, дело принято к производству.
Вновь производство по делу и уголовное преследование подозреваемого прекращены постановлением следователя от 09.05.2021.
Таким образом, общий срок расследования уголовного дела с момента его возбуждения ( 17.03.2017года) и до прекращения (09.05.2021 года) составил 4 года 1 месяц 23 дня.
В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29.03.2016 года в случае предъявления требований подозреваемым или обвиняемым в общую продолжительность судопроизводства не включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу.
Учитывая изложенное, из общего срока производства по данному уголовному делу подлежат исключению периоды с 13.01.2020 по 30.04.2020, с 15.07.2020 по 09.04.2021 – 3 месяца 17 дней и 8 месяцев 25 дней, и общий срок судопроизводства по делу, , составляет 3 года 1 месяц 11 дней.
Указанное уголовное дело не имело значительной фактической либо правовой сложности: уголовное преследование велось в отношении одного подозреваемого, в качестве потерпевшего выступало также одно лицо, уголовное дело было возбуждено по факту одного преступного эпизода, производство предварительного следствия не требовало проведения большого объема следственных действий, объективно увеличивших срок предварительного следствия, превысивший три года.
Анализ причин длительности досудебной стадии уголовного судопроизводства по данному делу свидетельствует о том, что основными причинами явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия. Указанное обстоятельство подтверждается неоднократными приостановлениями предварительного следствия без достаточных оснований. Вынесение незаконных и необоснованных постановлений в свою очередь влекло длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.
Оценивая поведение административного истца, суд находит, что доказательств совершения им действий, направленных на увеличение сроков рассмотрения дела, или виновных действий, объективно влекущих увеличение срока судопроизводства, не имеется. Напротив, административный истец неоднократно обращался с жалобами и ходатайствами, в которых содержались доводы о нарушении органами предварительного следствия разумных сроков судопроизводства, активизации следствия, вынесении следователем необоснованных постановлений о приостановлении предварительного расследования.
При этом, доводы административного истца о том, что он постоянно проживал по месту регистрации, от органов предварительного следствия не скрывался, в его отношении розыскные мероприятия не проводились, в периоды приостановления предварительного следствия лично неоднократно являлся в орган предварительного следствия, представителем административного ответчика не опровергнуты.
Доводы представителя административного ответчика (СК РФ) о том, что длительность производства по делу вызвана, в том числе, недобросовестными действиями самого подозреваемого, который отказался предоставить образцы для сравнительного исследования, отвечал на вопросы следователя без конкретизации ответа, в дальнейшем отказался от дачи показаний, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.43 Вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Суд находит, что в соответствии с действующим законодательством, в частность ст.51 Конституции Российской Федерации, подозреваемый не обязан содействовать органам предварительного следствия в предоставлении доказательств своей виновности в совершении преступления.
В соответствии с п.60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и прокуратуры, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую более трех лет, значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для истца, который длительное время находился в состоянии правовой неопределенности, понес материальные убытки в результате длительного уголовного преследования, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца подлежат его расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ягмурова Бориса Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ягмурова Бориса Сергеевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Леонтьев
