Дело № 12-1986/2018
(в районном суде дело № 5-1255/2018) Судья Лозовой Д.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 06 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении
КРАВЦОВОЙ М. А., <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года Кравцова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Вина Кравцовой М.А. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
14 ноября 2017 года около 08 часов 28 минут Кравцова М.А. в Санкт-Петербурге управляла автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» г.р.з.<...>. На перекрестке, образованном пересечением проезжих частей Богатырского пр. и ул.Стародеревенской в Санкт-Петербурге, нарушила требования п.8.1 ПДД РФ, а именно: совершила маневр разворота в сторону ул.Планерной, не уступила дорогу пешеходу <...> П.В., двигающемуся в зоне регулируемого пешеходного перехода по зеленому сигналу светофора слева направо относительно направления движения автомобиля, и совершила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему <...> П.В. был причинен легкий вред здоровью.
Защитник Кравцовой М.А. Кравцова Е.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда, назначении Кравцовой М.А. наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления от 16.10.2018 судом не были исследованы доказательства, представление которых послужило причиной возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем, не были достигнуты цели, для достижения которых было отменено законное и обоснованное постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2018. Судом не были сделаны выводы о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между событием ДТП и заболеванием потерпевшего, выявленным 28.06.2018 в заключении врача травматолога-ортопеда, несмотря на то, что установление данного факта может иметь преюдициальное значение для сторон.
Кроме того, судом не были в полной мере исследованы все обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, условия и причины совершения административного правонарушения, заседание проходило поверхностно и стремительно, судья, впервые принявший дело к своему производству, знакомился с материалами дела в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным.
При этом при рассмотрении дела в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Кравцовой М.А., судом были признаны: полное признание вины в совершении правонарушения, принесение извинений потерпевшему. Однако дополнительно судом не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, добровольное возмещение причиненного ущерба - Кравцовой М.А. были переведены денежные средства в размере 10000 рублей в адрес законного представителя потерпевшего <...> Н.Б.; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения - до приезда скорой помощи на место ДТП Кравцовой М.А. потерпевшему были оказаны забота и внимание, что подтверждается показаниями свидетелей, имеющимися в материалах дела.
В судебном заседании также не были исследованы личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отношение к содеянному, а также тот факт, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что продолжительные моральные страдания, чувство вины и угрызения совести, причиненные своим административным правонарушением самой Кравцовой М.А., а также последствия в виде затяжного административного разбирательства и судебного процесса уже достигли цели восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. Также необходимо учесть тот факт, что Кравцова М.А., получив судебное решение, понесла назначенное ей наказание и оплатила штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в бюджет Российской Федерации. Таким образом, обжалуемое постановление повлекло существенное ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, обжалуемое постановление должно быть изменено ввиду несоблюдения положений ст.26.11 КоАП РФ и чрезмерной суровости наказания.
Кравцова М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Защитник Кравцовой М.А. Кравцова Е.С. в ходе рассмотрения жалобы изложенные доводы поддержала в полном объеме, в дополнение указала, что обжалуемым постановлением Кравцовой М.А. не вменены последствия причинения легкого вреда здоровью, в заключении указано на необходимость проведения дополнительных анализов.
Законный представитель потерпевшего <...> П.В. <...> Н.Б. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражала против ее удовлетворения, представила отзыв на жалобу, в котором указала, что вопреки доводам Кравцовой М.А., причинно-следственная связь между ДТП и заболеванием ноги несовершеннолетнего потерпевшего, диагностированным врачом травматологом-ортопедом 28.06.2018, не могла быть предметом рассмотрения и анализа в данном деле, поскольку установление такой связи, во-первых, осуществляется экспертным заключением медицинского учреждения, а не судом, а, во-вторых, могло потребоваться в случае, если бы потерпевший потребовал переквалификации административного правонарушения для применения более тяжкого наказания. Поскольку квалификация административного правонарушения, совершенного Кравцовой М.А., осуществлялась судом исключительно в пределах ч.1 ст.12.24 КоАП и была основана на оценке иного вреда здоровью потерпевшего, зафиксированного заключением судебно-медицинской экспертизы №219-адм от 02.03.2018, а представитель потерпевшего не заявляла о переквалификации административного правонарушения по более строгой статье, оснований для дополнительной оценки причинно-следственной связи между выявленным заболеванием ноги и ДТП не имелось. Предоставленная потерпевшим справка о выявленном позже заболевании ноги была оценена судом в составе комплекса косвенных доказательств по делу и не стала основанием для применения более тяжкого наказания в отношении Кравцовой М.А.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, судебное заседание проходило без процессуальных нарушений, судья заслушал обе стороны по делу, опросил свидетелей, которые были вызваны в суд, допустил к прениям. Суд, как и полагается, задал сторонам вопросы об имеющихся у них замечаниях и дополнениях, после чего никаких замечаний, возражений со стороны Кравцовой М.А. и ее адвоката не последовало. Жалоб на ведение протокола судебного заседания Кравцова М.А. не заявляла.
Законный представитель обращает внимание на то, что факт перечисления денежных средств был рассмотрен в судебном заседании, однако он не был оценен судом как смягчающее вину обстоятельство, поскольку соглашение о компенсации вреда с Кравцовой М.А. не было заключено, сумма возмещения не оговаривалась, указанный платеж не был принят. При этом данные денежные средства были перечислены Кравцовой М.А. спустя 10 месяцев после ДТП и за 1 день до судебного заседания.
Также судом обоснованно не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, оказание заботы и внимания потерпевшему, поскольку первую помощь ребенку оказывали водители, которые были свидетелями ДТП. Скорую помощь потерпевшему вызвала не Кравцова М.А., а свидетели ДТП <...> Н.Е. и <...> С.Ю.
Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании были рассмотрены все обстоятельства и материалы дела, в том числе озвучены и дополнительные обстоятельства, которые, по мнению виновной стороны, должны быть учтены как смягчающие. Никаких прочих обстоятельств в ходе судебного заседания Кравцовой М.А. не заявлялось. Суд так же рассмотрел и учел то обстоятельство, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих. Предметом административного правонарушения, совершенного Кравцовой М.А., стало здоровье ребенка, что не может являться малозначительным, и было правильно оценено судом первой инстанции с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Кравцовой М.А. в его совершении, а также наличие прямой причинной связи между действиями последней и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему <...> П.В. При этом обстоятельства вмененного правонарушения Кравцовой М.А. по существу не оспариваются.
При этом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, инкриминированного Кравцовой М.А., включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека. Состав данного правонарушения является материальным и предполагают наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
Наличие причинно-следственной связи между действиями Кравцовой М.А., выразившимися в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего <...> П.В. установлено заключением эксперта № 219-адм от 02 марта 2018 года, полученным в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ.
Таким образом, действия Кравцовой М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом данных о ее личности, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, судьей при назначении наказания были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности, признание Кравцовой М.А. вины в инкриминированном правонарушении, принесение извинения потерпевшему.
При этом с учетом характера и общественной опасности совершенного в зоне пешеходного перехода административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судьей районного суда обоснованно назначено наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Таким образом, нарушений правил назначения административного наказания судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кравцовой М. А. оставить без изменения, жалобу защитника Кравцовой М.А.Кравцовой Е.С. – без удовлетворения.
Судья Широкова Е.А.
