Дело № 7-1342/2018
(в районном суде № 12-414/2018) Судья Сезева О.Б.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 06 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, директора обособленного подразделения ООО «ПАНОРАМА», <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу №... от 21 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.
Вина ФИО1 установлена в следующем:
При проведении проверки полноты учета выручки денежных средств на основании поручения от 16 марта 2018 года №... в соответствии с п.29 Административного регламента, утверждённого Приказом Минфина России от 17.10.2011г. № 133н, в отношении обособленного подразделения ООО «ПАНОРАМА», расположенного по адресу: 198216, Россия, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 125, корпус 6, лит. А, за период с 16.01.2018 по 16.03.2018, в Межрайонной ИФНС № 19 по Санкт-Петербургу, согласно представленным документам ООО «ПАНОРАМА», в которых также имеются письменные пояснения - письмо вх.№... от 26.03.2018г. о том, что денежные средства из кассы ОП <...>, Лит. А, на подотчетные нужды, на выдачу заработной платы, на расчеты с поставщиками и подрядчиками и прочие расчеты не выдаются, обороты по балансовым счетам 71, 70, 60 отсутствуют, авансовые отчеты и прочие документы не оформляются, и ОП Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, дом 125, кор.6, Лит.А не имеет отдельного расчетного счета, а также рассмотрении документов, необходимых для исполнения государственной функции: акта проверки соблюдения законодательства РФ «О применении контрольно-кассовой техники...» №... от 30.01.2018г., приложение к разделу VII акта проверки №... от 30.01.2018г.. протокола опроса кассира К.№... от 30.01.2018г., протокола опроса директора обособленного подразделения ФИО1№... от 30.01.2018г., Приказа №... «О назначении лиц, ответственных за ведение кассовых операций» от 09.01.2018г, отчета о состоянии счетчика ККТ с гашением №... за 30.01.2018г., отчета о состоянии счетчика ККТ с гашением №... за 30.01.2018г., при сравнении сумм, поступивших наличных денежных средств (выручки), отраженных ККТ модели №... заводской №№..., установленной по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, дом 125, корп. 6, Лит. А, модели №... заводской №..., установленной по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, дом 125, корп. 6, Лит. А, и данным кассовой книги обособленного подразделения ООО «ПАНОРАМА» за период с 16.01.2018 по 16.03.2018 было установлено:
- отсутствие записей в кассовых книгах (1-этаж, 2-этаж) обособленного подразделения организации за 30 января 2018 года;
- отсутствие приходных, расходных ордеров обособленного подразделения организации за 30 января 2018 года;
- отчет о состоянии счетчика ККТ с гашением №..., отчет о состоянии счетчика ККТ с гашением №... за 30 января 2018 года не содержат зафиксированной суммы в размере 500 руб. за расчет услуги по приему ставки для участия в азартных играх в сумме 500 руб., произведенного 30 января 2018 года, что подтверждается актом проверки соблюдения законодательства РФ «О применении контрольно-кассовой техники» №... от 30.01.2018, приложением к разделу VII акта проверки №..., протоколом опроса кассира К.№... от 30.01.2018, протоколом опроса директора обособленного подразделения ФИО1№... от 30.01.2018;
- в кассовой книге 1-этажа обособленного подразделения имеется запись о принятии денежных средств от физических лиц (служащих условиями участия в заключении пари) в сумме 9000 руб., поступивших в кассу обособленного подразделения согласно отчетам за 31.01.2018 «отчет о состоянии счетчика ККТ с гашением» №..., отпечатанном в 08 часов 03 минуты;
- согласно отчету о состоянии счетчика ККТ с гашением №... от 30 января 2018 года, отпечатанному в 14 часов 48 минут, сумма поступивших наличных денежных средств от игрока (участника азартных игр) 500 руб. в фискальной памяти контрольно-кассовой техники не зафиксирована.
Таким образом, 30 января 2018 года в кассу обособленного подразделения организации не оприходованы наличные денежные средства, полученные от игрока (участника азартных игр) в сумме 500 руб.
Тем самым ООО «ПАНОРАМА» нарушены требования п. 4.6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
Ответственным за нарушение требования п.4.6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», директор обособленного подразделения ООО «ПАНОРАМА» ФИО1, вина которого выразилась в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей (подтвержденных приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (директора обособленного подразделения ФИО1) от 11.10.2016 года №№..., трудовым договором (директора обособленного подразделения ФИО1) от 11.10.2016 года №№..., приказом №... «О назначении лиц, ответственных за ведение кассовых операций» от 09.01.2018, уполномочивающего составления и подписания первичных кассовых документов (приходные кассовые ордера №..., расходные кассовые ордера №..., кассовую книгу №...) в ОП по адресу: 198216, Россия, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 125, корпус 6, лит. А (1 этаж, 2 этаж), а именно: не оприходование наличных денежных средств, полученных от игрока (участника азартных игр) в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек в кассу обособленного подразделения организации.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление начальника МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу №... от 21 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.
В обоснование жалобы указала, что Инспекцией на основании поручения №... от 16.03.2018 проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, выручкой, получаемой с использованием контрольно-кассовой техники в пункте приема ставок Общества: 198216, Россия, <...>, лит.А. Проверка проводилась с 16.03.2018 по 04.04.2018 в соответствии с п.29 и п.37 Административного регламента исполнения ФНС России государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России № 133н от 17.10.2011. В ходе проверки выявлено, что 30.01.2018 в кассу пункта приема ставок Общества не оприходованы наличные денежные средства, полученные от игрока (участника азартных игр) в сумме 500 руб. Факт ставки игроком в 500 руб. подтверждается актом № №... от 30.01.2018 по результатам проверки соблюдения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» в пункте приема ставок Общества.
Таким образом, Обществом нарушены требования п.п. 4.1, 4.6 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», поскольку отсутствуют записи в кассовых книгах, отсутствуют приходные и расходные ордера за 30.01.2018, в отчете о состоянии счетчика ККТ с гашением №... от 30.01.2018 не отражена сумма поступивших наличных денежных средств от игрока (участника азартных игр) в сумме 500 руб. в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.
Письмом от 03.04.2018 налоговый орган уведомил Общество, а также директора ОП, о времени и месте подписания и получения акта проверки от 04.04.2018. Письмо направлено по месту нахождения юридического лица, а также в адрес регистрации директора ОП. Письмо получено по месту регистрации Общества 10.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №....Экземпляр акта проверки от 04.04.2018 направлен Обществу, а также в адрес регистрации директора ОП, письмом исх. №... от 04.04.2018, получен по месту регистрации Общества 17.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №....
Определением от 04.04.2018 Общество, а также директор ОП уведомлены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Определение отправлено письмом от 04.04.2018, по месту нахождения юридического лица, а также в адрес регистрации директора ОП, получено по месту регистрации Общества 17.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №....
В связи с неявкой к назначенному времени, определением от 18.04.2018 Общество, а также директор ОП повторно уведомлены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Определение направлено письмом от 18.04.2018 по месту нахождения юридического лица, а также в адрес регистрации директора ОП, получено по месту регистрации Общества 24.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №....
Поскольку производство по делу об административном правонарушении велось в отношении Общества, а также директора ОП, надлежащим уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является направление такого уведомления по месту нахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также в адрес регистрации ответственного должностного лица.
Как указано выше, уведомление о месте и времени составления протокола получено Обществом 24.04.2018, то есть на дату составления протокола 07.05.2018 налоговый орган имел к началу указанных процессуальных действий надлежащие доказательства о получении директором ОП извещения о времени и месте их совершения. Таким образом, директор ОП был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, имел возможность направить своего законного представителя для участия в составлении протокола.
Поскольку в указанные дату, время и место директор ОП, законный представитель, уведомленный надлежащим образом, не явился, протокол составлялся в его отсутствие, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Письмом от 07.05.2018 Инспекция направила копию протокола Обществу, а также в адрес регистрации директора ОП, где также сообщила о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Письмо, протокол, направленные по месту регистрации Общества, а также в адрес регистрации директора ОП, получены 15.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №....
Копия протокола, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении получены Обществом 15.05.2018, то есть на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления налоговый орган имел к началу указанных процессуальных действий надлежащие доказательства о получении директором ОП извещения о времени и месте их совершения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от директора ОП не поступало. Поскольку в указанные дату, время и место законный представитель Общества, директора ОП, уведомленный надлежащим образом, не явился, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось в его отсутствие, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении. Таким образом, директор ОП был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, имел возможность направить своего законного представителя для участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Письмом от 21.05.2018 Инспекция направила Обществу, директору ОП постановление, которое получено по месту регистрации Общества 29.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №....
Кроме того, Инспекция полагает, что постановление вынесено в пределах срока привлечения лица к административной ответственности.
Так, срок давности привлечения за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, в том числе, составляют законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности применительно к обстоятельствам данного дела составляет один год со дня совершения правонарушения.
Таким образом, директор ОП правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. Размер штрафа за вмененное правонарушение определен с учетом положений ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, а также характера совершенного административного правонарушения. Также ООО «ПАНОРАМА» было подано заявление об отмене постановления от 21.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Московской области, решением от 17.09.2018 которого постановление изменено в части назначенного наказания с 50 000 руб. на 40 000 руб.
ФИО1, начальник МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно представленным материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.
Так, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении директора обособленного подразделения ООО «ПАНОРАМА» ФИО1, имели место 30 января 2018 года (дата не оприходования наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения организации).
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы обоснованно установлено, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение относится к правонарушениям в области финансов, при этом КоАП РФ не предусмотрено специальных сроков давности к данному виду правонарушения.
Таким образом, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу в части нарушения п.4.6 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, выразившегося в не оприходовании наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения ООО «ПАНОРАМА» истек 31 марта 2018 года.
Таким образом, учитывая, что постановление должностным лицом вынесено 21 мая 2018 года, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод о вынесении такового за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, соответственно, об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу С. – без удовлетворения.
Судья Широкова Е.А.
