НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 05.04.2016 № 12-591/16

Дело № 12-591/16

(в районном суде № 5-301/16) судья Федюшина <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова <...> при секретаре Николаенко <...> рассмотрев 05 апреля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года в отношении

КАРАПЕТЯНА <...><дата> г.рождения, <...> гражданина Армении, проживавшего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 г. Карапетян <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Карапетяна <...> установлена в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (миграционной карты, паспорта, регистрации).

Карапетян <...> будучи гражданином Республики Армения, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, находился в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, - патента, миграционной карты, регистрации, тем самым нарушил требования ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», что было выявлено <дата> г. в 10.55 у <адрес> при проверке документов у Карапетяна <...> сотрудниками полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Защитник Карапетяна <...> Серов <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что Карапетян <...> имеет сестру <...> В.В., являющуюся гражданкой Российской Федерации. Все его близкие родственники также проживают в России, в Армении у Карапетяна <...> близких родственников нет. При этом, выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ходе рассмотрения жалобы Карапетян <...> и его защитник Серов <...> поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что Карапетян <...> с 1991 г. проживает в Санкт-Петербурге, где получил среднее образование, обучался в высшем учебном заведении. Семья последнего - родители и брат, а также сам Карапетян <...> живут в доме, принадлежащем сестре Карапетяна <...> - <...> В.В., которая является гражданкой Российской Федерации. Все родственники поддерживают тесные семейные связи. Документы Карапетяна <...> были утрачены при пожаре 4 года назад, и, поскольку последний по неосмотрительности их вовремя не восстановил, не мог оформить законность своего пребывания в Российской Федерации.

В подтверждение доводов жалобы защитником представлены соответствующие документы о родстве, а также аттестаты о получении образования Карапетяном <...>

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав показания свидетелей <...> В.Г. и <...> В.В., считаю постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства и обоснованно установлены обстоятельства правонарушения, свидетельствующие о нарушении Карапетяном <...> режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации.

Действия Карапетяна <...> образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст.18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако, как усматривается из представленного свидетельства о рождении, Карапетян <...> имеет отца – <...> В.Г.

Согласно показаниям последнего их семья, в том числе сын Карапетян <...>, проживает в Российской Федерации с 1991 г., соблюдая закон, за нарушения требований миграционного законодательства никто до настоящего времени не привлекался. Он также имеет дочь от брака с гражданкой России <...> Л.И. – <...> В.В.(в девичестве <...> В.В.) При этом, в свидетельстве о рождении последней он также указан под фамилией <...> В.Г., так как на тот момент носил фамилию супруги, а после расторжения брака вновь поменял фамилию на свою. Однако, все документы, подтверждающие сведения о смене фамилий, были утрачены при пожаре. Их семья: он с супругой и два сына, в том числе Карапетян <...>., в настоящее время проживают единой семьей в доме, принадлежащем <...> В.В., с которой также поддерживают тесные семейные отношения. Срок его пребывания в Российской Федерации на настоящий момент продлен до <дата> г.

В подтверждение Карапетян <...> представил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствующими сведениями.

Свидетель <...> В.В. также подтвердила наличие родства с <...> В.Г. и Карапетяном <...> дополнив, что гражданство Российской Федерации имеет по матери, которая проживает в <адрес>, однако с 11-летнего возраста проживает с семьей отца в Санкт-Петербурге. Семья последнего в настоящее время живет в принадлежащем ей доме, имеет домашнее хозяйство, за которым, в основном, следит Карапетян <...>, так как его родители болеют.

Показания <...> В.Г. и <...> В.В. об их родстве подтверждаются свидетельством о рождении <...> В.В. и свидетельством о заключении последней брака с гражданином России гр.<...> В.Ю.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что Карапетян <...> имеет близкого родственника - сестру <...> В.В., являющуюся гражданкой Российской Федерации, с которой поддерживает тесные семейные связи. Сам Карапетян <...> и его родители длительное время проживают в Российской Федерации, при этом нарушений ими ранее требований миграционного законодательства не установлено, что свидетельствует об обладании Карапетяном <...> достаточной степенью интеграции в социальную среду РФ, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Случаи, допускающие вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни Карапетяна <...> не установлены, а исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет невозможность пребывания Карапетяна <...> на территории РФ в течение 5 лет, чем не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, предусмотренное ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4.11.1950 г.)

При таких обстоятельствах в данном случае международная Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. устанавливает иные правила, чем санкция ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающая назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, в связи с чем на основании ст.1.1 КоАП РФ применяются правила международного договора.

С учетом изложенного, полагаю возможным не назначать Карапетяну <...> дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Карапетяна <...> изменить, назначив ему по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Карапетяна <...> из Специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области освободить.

Судья Широкова <...>