Дело № 12- 484/2019
№ 5- 114/2019 Судья Воробьева И.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года в отношении
ФИО1, рождения <дата>, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Вина ФИО1 установлена в том, что ФИО1 совершил нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без патента, в то время как такой патент требуется в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных лиц», при этом правонарушение совершено в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, а именно: 05 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО1 был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, Социалистическая ул. д. 21 (строительная площадка), где осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего с применением электроинструмента.
ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 11 февраля 2019 года и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не были объективно и всесторонне исследованы все имеющие значения обстоятельства. В соответствии с действующим законодательством РФ во время осуществления трудовой деятельности у ФИО1 имелся патент по профессии подсобный рабочий. Согласно требований охраны труда выполняемые ФИО1 на момент проведения проверки на строительной площадке работы по резке штроб в бетонных поверхностях с использованием ручного электроинструмента (углошлифовальной машины) входят в перечень вспомогательных работ, выполняемых подсобными рабочими на строительных площадках, в связи с чем, данные работы выполнялись в соответствии с профессией, указанной в патенте - подсобный рабочий.
С учетом того, что действующим законодательством РФ точно не определен перечень трудовых обязанностей, характерных для профессии подсобный рабочий, а фактически выполняемая ФИО1 на строительной площадке работа не могла быть достаточно определенно отнесена к перечню работ, характерных для другой профессии, считает, что административное правонарушение не могло быть совершено умышленно.
В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что 05 февраля 2019 года находился на строительной площадке где проходил стажировку в качестве подсобного рабочего, патент на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего имел.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Однако при рассмотрении дела судьей районного суда не был установлен работодатель ФИО1, не выяснено, какое именно физическое или юридическое лицо привлекло ФИО1 к трудовой деятельности.
Как видно из содержания обжалуемого постановления судьи, обстоятельства, относящиеся к событию вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения, в данном процессуальном документе должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены. Таким образом, вынесенное судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.
В качестве доказательств вины ФИО1 суд указал протокол об административном правонарушении, объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, а также рапорта сотрудников полиции.
Вместе с тем из перечисленных доказательств, содержание которых судом не раскрыто, невозможно установить вину ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, обстоятельства которого указаны в протоколе об административном правонеарушении.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Ю.Н. Русанова
